Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 марта 2015 г. по делу N 33-1358/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Шихгереева Х.И.,

судей: Багаутдиновой Ш.М., Галимовой Р.С.

при секретаре - Гаруновой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2015 года апелляционную жалобу истца Гасанова Г.Ш. на решение Хасавюртовского городского суда РД от 14 января 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворенны исковых требований Гасанова Г.Ш. к филиалу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по Республике Дагестан об обязании произвести перерасчет между ним и ответчиком в период с 1 сентября 2011 года по 1 ноября 2014 года и аннулировать незаконно начисленную задолженность в сумме "." рублей "." копеек, обязать ответчика возобновить подачу природного газа к его дому, по адресу: РД, "адрес", N, обязать ответчика произвести очередную госповерку прибора учета потребленного природного газа и взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме "." рублей - отказать".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., выслушав пояснения Гасанова Г.Ш. по доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Сагадиева Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гасанов Г.Ш. обратился в суд с иском к филиалу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по Республике Дагестан с требованиями обязать удалить из базы данных необоснованно начисленную сумму по оплате за потребленный природный газ, возобновить подачу природного сетевого газа, провести госповерку счетчика и взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование исковых требований указав, что за период до 14 августа 2013 года у него не было задолженности по оплате газа, а с указанного времени он исправно ежемесячно оплачивал потребленный газ согласно показаниям газового счетчика. О размере потребленного газа в устной форме уведомлял оператора горгаза. Пломбы на приборе учета газа не нарушены.

12 сентября 2014 года он обратился с письменным заявлением на имя начальника ТУ 000 "Газпром межрегионгаз Пятигорск" "адрес" с просьбой демонтировать прибор учета газа для проведения очередной госповерки в связи с истечением срока госповерки. Однако, прибор учета газа был демонтирован лишь 29 октября 2014 года и составлен акт демонтажа счетчика.

После чего ему было отказано в производстве поверки прибора учета газ, указав на имеющуюся за ним задолженность по оплате газа в размере "." рублей.

19 ноября 2014 года он вновь обратился с письменным заявлением в тот же адрес с просьбой произвести государственной поверку его нового счетчика и с просьбой снять с него незаконно начисленную задолженность. Однако, вместо этого, представитель горгаза отрезал газовую трубу и лишил его подачи газа.

У него в семье двое несовершеннолетних детей, на дворе зима, без тепла дети могут заболеть. Согласно ст.46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденное Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года за N549, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту два уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее, чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа. Однако никакого уведомления он не получал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гасанов Г.Ш. просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное.

В обосновании жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении с указанием, что новый договор поставки газа с ним не перезаключен и потому действует старый договор. Пломбы на его газовом счетчике не нарушены.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

На апелляционную жалобу представителем ответчика Сагадиевым Х.А. принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований Гасанова Г.Ш., суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение закона истец как собственник (пользователь) прибора учета газа не следил за сроком его использования. Истечение срока проверки было выявлено в результате проверки газового счетчика работниками газоснабжающей организации, поэтому ответчик правильно исчислил задолженность за потребленный газ из расчета нормативов его потребления. Требование истца о замене прибора учета газа суд признал необоснованным ввиду наличия непогашенной задолженности. Обязанность поставщика газа извещать абонентов об истечении срока госповерки счетчика действующим законодательством не предусмотрена.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" дано понятие газоснабжения как одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Согласно п.2 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, являются обязательными при заключении и исполнении публичных договоров, в частности, договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Согласно подпункта "в" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки.

Пунктом 1.7 Правил учета газа, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ от 14 октября 1996 года, действовавших на момент спорных правоотношений, определено, что ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную проверку несут владельцы узлов учета.

В силу п.25 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

Согласно п.32 этого же Постановления при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее порядок поставки газа для нужд граждан, возлагает обязанность именно на потребителя следить за состоянием приборов учета, а значит, и за сроком их проверки, и предусматривает последствия пропуска такой проверки.

При этом ни типовой договор поставки газа, ни нормативные акты, регулирующие данную сферу, не предусматривают обязательства поставщика предупреждать об истечении срока проверки либо переходе в связи с несоответствием приборов учета нормативным требованиям на иную систему расчета потребленного газа.

С учетом изложенного доводы истца Гасанова Г.Ш. о наличии такой обязанности со ссылкой на положения указанных Правил основаны на неправильном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, Гасанов Г. зарегистрирован и проживает в домовладении, расположенном по адресу: РД "адрес", N N Ответчик поставляет истцу в указанное домовладение природный газ, учет которого и оплата до 11 ноября 2014года производились по прибору учета - газовому счетчику марки СГБ-4 с заводским N N прошедшего госповерку 8 августа 2003г. срок действия которого истекает 08 августа 2008г.

Гасанов Г. по истечении срока проверки счетчика продолжал оплачивать услуги за потребленный газ по данным этого счетчика. 03 июля 2013 года при проверке прибора учета газа ответчиком был выявлен факт истечения сроков проверки указанного газового счетчика. Из расчета задолженности ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" видно, что основанием доначисления Гасанову суммы задолженности в размере "." руб. явилось истечение срока межповерочного интервала газового счетчика. Расчет потребленного газа произведен по нормативам его потребления с учетом числа проживающих лиц и общей площади жилого помещения в период с мая 2013 года по ноябрь 2014года.

Истец как собственник прибора учета газа в суды первой и апелляционной инстанций сведений о выполнении им обязанности по своевременному представлению их на проверку не представил.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения об исправности приборов учета газа, срок проверки которых истек, само по себе их наличие не является основанием для расчета исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям данных приборов учета.

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений, при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении установленного изготовителем срока проверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Что касается требований истца Гасанова Г.Ш. о признании незаконным отказа ответчика по замене приборов учета газа, то оснований для их удовлетворения также не имеется. В соответствии с п.5 "Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов", утвержденного приказом Минэнерго России от 7 апреля 2010 года N 149, для замены приборов учета газа заказчик обращается в газоснабжающую организацию с письменной заявкой с приложением соответствующих документов. Между тем, как видно из материалов дела, истец в указанном порядке к ответчику обратился лишь 12 сентября 2014 года.

В соответствии с п.45 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В силу п.46 того же постановления уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах должно быть направлено абоненту не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 03.11.2014г. Гасанов Г. был уведомлен о приостановлении подачи газа в случае не погашения задолженности (л.д.83). Согласно акта о прекращении газоснабжения от 25.11.2014г. подача газа в домовладение Гасанова Г. приостановлена (л.д.62).

С учетом указанных обстоятельств доводы жалобы о том, что якобы поставщик газа о предстоящем приостановлении подачи газа, обязан дважды направить абоненту уведомление, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хасавюртовского городского суда РД от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасанова Г.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Гаджиев А.Б.

Дело N 33-1358/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Шихгереева Х.И.,

судей: Багаутдиновой Ш.М., Галимовой Р.С.

при секретаре - Гаруновой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2015 года апелляционную жалобу истца Гасанова Г.Ш. на решение Хасавюртовского городского суда РД от 14 января 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворенны исковых требований Гасанова Г.Ш. к филиалу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по Республике Дагестан об обязании произвести перерасчет между ним и ответчиком в период с 1 сентября 2011 года по 1 ноября 2014 года и аннулировать незаконно начисленную задолженность в сумме "." рублей "." копеек, обязать ответчика возобновить подачу природного газа к его дому, по адресу: РД, "адрес", N N, обязать ответчика произвести очередную госповерку прибора учета потребленного природного газа и взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме "." рублей - отказать".

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хасавюртовского городского суда РД от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасанова Г.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: