Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 апреля 2015 г. по делу N 33-1408/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего: Алиевой Э.З.

судей: Устаевой Н.Х. и Загирова Н.В.,

при секретаре Магомедовой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой А.О. к ГУ-ОПФР по РД (Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда РФ по РД) об обязании представить в суд оригиналы документов или восстановлении на лицевом счете средств материнского (семейного) капитала по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Османова А.С. на решение Ленинского районного суда Республики Дагестан от 08 октября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Алиевой А. О. к ГУ ОПФР по РД об обязании представить в суд оригиналы документов, предусмотренных п.п.1-4 ч.1.1 ст.10 ФЗ от 29.12.2006 г. п.256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дающие право распоряжаться средствами МСК, в случае их отсутствия восстановлении на лицевом счете N средств материнского капитала, отказать".

Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения представителя истца по доверенности Османова А.С., просившего отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, представителя ответчика по доверенности Магомедова Э.И., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Османов А.С. - представитель Алиевой А.О. по доверенности, обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ ОПФР по РД.

Действия органов Пенсионного фонда по списанию средств с ее расчетного счета считает незаконными.

Они были уверены в том, что ГУ ОПФР по РД не допустит использование средств МСК на непредусмотренные законом цели, однако, выяснилось, что с ее счета преступным путем списаны средства МСК.

Истица и члены ее семьи не подписывали документы и не выдавали доверенности и другие документы посторонним лицам.

Просит обязать ответчика выдать оригиналы документов по распоряжении принадлежащему им материнскому (семейному) капиталу или восстановить на ее лицевом счете средства материнского (семейного) капитала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по делу по доверенности Османов А.С. просит решение суда отменить по следующим основаниям.

Ленинский районный суд отказал в удовлетворении исковых требований на основании решения Тляратинского районного суда.

Однако, предметом иска в Тляратинском районном суде были требования признать незаконными действия по своевременному не рассмотрению обращения граждан и о выдаче дубликата сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с его утерей.

Тляратинским районным судом не исследовались представленные ответчиком документы на предмет их допустимости, согласно нормам законодательства РФ, на совершение операций по списанию с лицевых счетов истцов средств МСК.

УОПФ РФ по РД

отказывается выдать документы, по которым совершены операции по списанию с их лицевых счетов средств МСК.

По этой причине в исковом заявлении истца было заявлено ходатайство - "В порядке подготовки дела к слушанию истребовать материалы по моей жалобе от Управления ОПРФ по РД".

Данное ходатайство было расшифровано в суде, как следует его понять, т.е. потребовать у УОПФ РФ по РД

оригиналы документов, предусмотренных пунктами 1-4 части 1.1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", дающих право распоряжаться средствами МСК.

На Пенсионный фонд РФ возложена обязанность обеспечивать сохранение документов по пенсионным счетам негосударственного пенсионного обеспечения в течение трех лет начиная со дня исполнения своих обязательств.

Сохранение документов по пенсионным счетам накопительной части трудовой пенсии обеспечивается в течение всей жизни застрахованного лица, а после его смерти -

в течение срока, предусмотренного порядком хранения пенсионных дел соответствии с законодательством.

Кроме того, ст. 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав и согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При этом реализация истцом, как гражданином Российской Федерации, своих прав на социальную защиту, не может быть поставлена в зависимость от нормального функционирования государственных учреждений муниципальных органов, каковыми являются ГУ-ОПФ РФ по РД и происходящих в этих учреждениях и организациях водных (дождевых) затоплений (пожаров), а также невозможности компетентных органов государства установить виновные лица.

При рассмотрении дела в Тляратинском районном суде установлено, что ответчик документы в суд не представлял, кроме как справку о затоплении и платежного поручения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца, которая извещена о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе в целях улучшения жилищных условий.

Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий".

В соответствии с п. 2 Правил лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства или часть средств материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах, путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу, осуществляющему отчуждение или строительство приобретаемого или строящегося жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору или договору займа средства на указанные цели.

В соответствии с п. 16 Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются территориальным органом Пенсионного фонда РФ в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение или строительство приобретаемого или строящегося жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения.

При предоставлении заявителем документов, предусмотренных Правилами, у территориального органа Пенсионного фонда РФ отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления на распоряжение средствами или частью средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п. 7 этих же Правил в случае если в соответствии с пунктами 6, 8 - 13 настоящих Правил к заявлению прилагаются копии документов и верность этих копий не засвидетельствована в установленном законодательством Российской Федерации порядке, одновременно представляются их оригиналы.

Статья 182 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из изложенного следует, что при представлении лицом, подавшим заявление о распоряжении средствами или частью средств материнского (семейного) капитала, представлены надлежаще заверенные копии документов, предусмотренных п. п. 6, 8 Правил, у территориального органа Пенсионного фонда РФ нет оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении МСК, поданного представителем по доверенности.

Из материалов дела следует, что истцу территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации - ГУ ОПФР по РД в Тляратинском районе в соответствие с ФЗ N 256 от 29 декабря 2006г, "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, подтверждающий ее право на дополнительные меры государственной поддержки.

Вступившим в законную силу решением Тляратинского районного суда РД от 15 января 2014г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан, установлено, что истец добровольно распорядилась средствами материнского капитала для улучшения жилищных условий.

Повторное перечисление денежных средств по одному и тому же сертификату действующим законодательством не предусмотрено.

Указанным выше вступившим в законную силу решением суда установлено, что за распоряжением средствами материнского капитала истец обращалась в ГУ ОПФР по РД через своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности с приложением к заявлению оригиналов сертификатов и пакета документов.

Обстоятельства, связанные с распоряжением средствами материнского капитала, установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями, соответствующие доказательства судами исследованы, надлежащая оценка им дана.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда обязательны, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Доводу представителя ответчика о том, что в данном деле истцом заявлены те же требования о том же предмете и по тем же основаниям, что и по ранее рассмотренному делу, по которому принято указанное выше решение, судом первой инстанции дана правильная оценка, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы истца о том, что принадлежащие ей средства материнского капитала списаны преступным путем, в предусмотренном уголовным законодательством порядке не подтверждаются.

Ссылка представителя истца на нормы законодательства об обязанности ПФР обеспечить сохранность документов по пенсионным счетам негосударственного пенсионного обеспечения нельзя признать состоятельным, так как эти нормы к отношениям, возникающим при распоряжении материнским капиталом не применимы, ими регулируются правоотношения по негосударственному пенсионному обеспечению.

Другие доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 08 октября 2014года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: