Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-1420/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Хираева Ш.М. и Ашурова А.И., при секретаре М. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. апелляционную жалобу и.о. ректора ГБОУ ВПО А. ФИО5 на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" по делу по заявлению ФИО8 о признании незаконными действий приемной комиссии ГБОУ ВПО А. и обязании принять на обучение по образовательной программе высшего образования и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей ГБОУ ВПО А. ФИО6 и ФИО7, заявителя ФИО8 и её представителя ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратилась в суд с заявлением к ГБОУ ВПО А. (далее по тексту - А.) о признании действий приемной комиссии А. и отказа и.о. ректора А. ФИО5 в зачислении в студенты, незаконными, обязании А. зачислить ФИО8 в студенты в пределах квоты для инвалидов ... , инвалидов ... и компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указано, что ФИО8 является инвалидом ... Ею были сданы копии документов в А. для поступления на специальности " Н." и " О." на бюджетную форму обучения, а именно: заявление, аттестат, копия мед справки, справка об инвалидности ... , справка индивидуальной программы реабилитации (ИПР), копия паспорта, фотокарточки. Однако секретарь приемной комиссии ФИО9 вернула заявителю справку об инвалидности ... и справку ИПР, с разъяснениями о том, что в справке ИПР нет записи врача реабилитолога о рекомендуемой профессии и то, что данную запись нужно сделать.

"дата" она обратилась в ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N общего профиля, где разъяснила руководителю ФИО10 о том, что требуется дополнительная запись в справке. Представитель ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N пояснила, что справка законна и дополнительных записей ИПР делать не требуется, так как она позволяет подать документы в выбранный заявителем ВУЗ и учиться в нем без предъявления каких-либо дополнительных документов.

Вернувшись в приемную комиссию Вуза, она намеревалась сдать справку об инвалидности ... и справку ИПР к ранее сданным документам, но сотрудником приемной комиссии ФИО9 вновь было отказано в приеме документов без внесенной записи врача реабилитолога.

Ректором вуза, к которому она обратилась для разъяснения данной ситуации, был дан ответ о решении всех вопросов в приемной комиссии. В итоге, сданные ею документы "дата" ушли в приемную комиссию на общих основаниях без предусмотренных льгот инвалидам ...

Не желая мириться с этим, заявителем "дата" заказным письмом с уведомлением было направлено в адрес приемной комиссии вуза заявление со всеми указанными выше документами, которое получено "дата" сотрудником последней.

"дата" заявитель обратилась с заявлением с просьбой сообщить о результатах поступления в вуз, откуда "дата" был получен ответ N о том, что по результатам ЕГЭ она набрала 191 бал и не выдержала конкурса, а также ответ N, что для зачисления на любой факультет А., при наличии особых прав (инвалидность, сирота и другие льготы, предусмотренные Правилами приема), согласно п.п. "в" п. 63 Порядка приема, необходимо представить оригинал документа об образовании, во-вторых, в копии ее реабилитационной карты отсутствует запись врача-реабилитолога о рекомендуемой профессии, как предусмотрено Порядком приема граждан в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 08.03.2014 N 6316, поскольку указанные документы и запись отсутствовали, ФИО8 не могла быть зачислена в А..

Считая действия приемной комиссии А. по отказу в зачислении её в студенты незаконными, нарушающими её конституционные права и ей причинён моральный вред, заявитель обратилась в суд с указанными требованиями.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" требования удовлетворены и постановлено "признать действий А. по отказу ФИО8 в зачислении в студенты незаконными, обязать А. зачислить ФИО8 в студенты на специальность " Н." на бюджетную форму обучения и взыскать с А. в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе и.о. ректора А. ФИО5 указывается, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу, делая выводы о том, что со стороны А. неправомерно предъявлено требование к ФИО8 о внесении в ИПР записи врача реабилитолога о рекомендуемой профессии. Судом не изучен приказ Минобрнауки России от 09.01.2014 N 3 "Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на 2014/15 учебный год", где п. 34 указано, что право на обучение за счет бюджетных средств ассигнований в пределах установленной квоты имеют дети-инвалиды, инвалиды I и II групп, инвалиды с детства, инвалиды вследствие военной травмы или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, которым согласно заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы не противопоказано обучение в соответствующих образовательных организациях.

Обстоятельства сдачи заявления и оригиналов документов в приемную комиссию как инвалида ... судом не доказаны, ФИО8 направила письмо на общих основаниях.

Суд, обязав зачислить ФИО8 на специальность " Н.", вышел за пределы заявленных требований, чем нарушены нормы процессуального права.

В письменных возражениях на доводы жалобы представитель ФИО8 - ФИО11 просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителей А. ФИО6 и ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы и объяснения ФИО8 и её представителя ФИО11, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона.

Так, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

В соответствии со ст. 2 Конституции России, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Данный вывод основан на материалах дела, соответствует требованиям закона и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство поддерживает получение инвалидами образования и гарантирует создание инвалидам необходимых условий для его получения. Поддержка общего образования, профессионального образования и профессионального обучения инвалидов направлена на:

1) осуществление ими прав и свобод человека наравне с другими гражданами;

2) развитие личности, индивидуальных способностей и возможностей;

3) интеграцию в общество.

Органы, осуществляющие управление в сфере образования, и образовательные организации совместно с органами социальной защиты населения и органами здравоохранения обеспечивают получение инвалидами общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования и среднего профессионального образования, а также бесплатного высшего образования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО8 сданы документы: заявление на участие в конкурсе на специальности " О." и " Н.", аттестат, копия медсправки, справка об инвалидности 2-ой группы, справка ИПР, копия паспорта, фотокарточки. В заявлении ФИО8. указала о приеме в учебное заведение вне конкурса как инвалида. Секретарем приемной комиссии вуза возвращены ФИО8 справка об инвалидности ... и справка ИПР для внесения изменений и дополнений.

Согласно ст. 58 Приказа Минобрнауки России от 09.01.2014 N 3 "Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на 2014/15 учебный год", при приеме документов, необходимых для поступления, запрещается требовать представления документов, не предусмотренных Порядком.

В соответствии со ст. 62 Порядка, при подаче заявления о приеме на обучение поступающий представляет:

а) документ (документы), удостоверяющий личность, гражданство;

б) документ установленного образца, отвечающий требованиям, указанным в пункте 6 Порядка, в соответствии с правилами, установленными пунктом 63 Порядка (в случае, установленном Федеральным законом, - также свидетельство о признании иностранного образования):

- при поступлении на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета - документ установленного образца о среднем общем образовании или документ установленного образца о среднем профессиональном образовании, или полученный до вступления в силу Федерального закона документ государственного образца о начальном профессиональном образовании, который содержит запись о получении среднего (полного) общего образования либо подтверждает получение начального профессионального образования на базе среднего (полного) общего образования, или документ установленного образца о высшем образовании (при необходимости поступающий может представить как документ о среднем общем образовании, так и документ о соответствующем профессиональном образовании);

- для детей-инвалидов, инвалидов I и II групп, инвалидов с детства, инвалидов вследствие военной травмы или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, - заключение федерального учреждения медико-социальной экспертизы об отсутствии противопоказаний для обучения в соответствующих организациях и фотографии поступающего - для лиц, поступающих по результатам вступительных испытаний, проводимых организацией самостоятельно.

Статья 63 Порядка указывает, что поступающие по своему усмотрению представляют оригиналы или копии документов, указанных в подпунктах "а" -"п" пункта 62 Порядка, заверения копий указанных документов не требуется.

При представлении оригиналов документов, удостоверяющих личность, гражданство, а также военного билета указанные оригиналы предъявляются лично.

В случае подачи заявления о приеме в одну организацию поступающий представляет оригинал или копию документа установленного образца, в случае одновременной подачи заявлений о приеме в несколько организаций поступающий представляет в каждую из указанных организаций копию документа установленного образца.

Поступающий представляет оригинал документа установленного образца в случае подачи заявления о приеме:

в) на места в пределах квоты приема лиц, имеющих особые права.

ФИО8 является инвалидом ... (справка МСЭ- N).

В расписке о приеме документов на специальность Н. указано, что ФИО8 "дата" сдан оригинал аттестата и справки, как того предусматривают Правила.

Как следует из пояснений ФИО8, "дата" после того, как в МСЭ ей разъяснили, что дополнительная запись в ИПР не вносится, она вернулась в приемную комиссию вуза, но без внесения изменений в ИПР принять её документ отказались и ее документы были переданы на общих основаниях без предусмотренных льгот инвалидам ...

Указанные доводы ФИО8 и её представителя ФИО11 представителями А. в судебном заседании не опровергнуты.

ФИО8 в адрес приемной комиссии вуза "дата" направлено заявление с приложением необходимых документов, полученное приемной комиссией вуза "дата".

Следовательно, ФИО8 до "дата" подан в приемную комиссию вуза комплект необходимых документов, предусмотренный указанными выше Правилами.

В соответствии с п. 5 ст. 71 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на прием на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют дети-инвалиды, инвалиды I и II групп, инвалиды с детства, инвалиды вследствие военной травмы или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, которым согласно заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы не противопоказано обучение в соответствующих образовательных организациях.

Решением приемной комиссии ФИО8 допущена к участию в конкурсе на места, финансируемые из федерального бюджета.

В письме от "дата" N ФИО8, руководителем ФКУ "Главное бюро МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России разъясняется, что указание каких-либо иных формулировок на название учебного заведения реквизитами ИПР инвалида не предусмотрено и, кроме того, ущемляет право инвалида на выбор ВУЗа для обучения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие в ИПР ФИО8 записи об отсутствии противопоказаний в обучении в вузе свидетельствует об отсутствии ограничений у неё права выбора вуза.

Разработка индивидуальной программы реабилитации (ИПР) инвалида (ребенка-инвалида) осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, и реабилитационного потенциала. Форма ИПР инвалида, ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, порядок их разработки и реализации, утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 04.08.2008 N 379н. Реквизитами ИПР инвалида, ребенка-инвалида предусмотрен перечень ограничений основных категорий жизнедеятельности, в соответствии с "Классификациями и критериями используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ" утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1013н, одной из которых является "способность к обучению", при наличии у инвалида ограничений в этой категории указывается соответствующая степень ограничения.

Исполнитель в ИПР указывается в соответствии с приложением 3 приказа Минздравсоцразвития России от 04.08.2008 N 379н, пункт 12 - Реализацию ИПР инвалида (ребенка - инвалида) осуществляют организации независимо от их организационно - правовых форм v форм собственности, учреждения государственной службы реабилитации инвалидов, негосударственные реабилитационные учреждения, образовательные учреждения.

В индивидуальной программе реабилитации, в разделе мероприятий психолого-педагогической реабилитации инвалидам рекомендованы формы получения общего и профессионального образования, режимы занятий и рекомендуемые профессии. Наличие ИПР с рекомендациями является основанием для принятия соответствующего решения ВУЗом, в который поступает инвалид.

Указание каких - либо иных формулировок на название учебного заведения реквизитами ИПР инвалида не предусмотрены.

Данные выводы суда мотивированы и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу и.о. ректора ГБОУ ВПО А. ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи