Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 апреля 2015 г. по делу N 33-1496/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Алиевой Э.З.

судей - Магамедова Ш.М. и Магадовой А.В.

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Магамедова Ш.М.частной жалобы представителя ответчика по делу ОАО "СГ МСК" Юсупова И.А. на определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым отказано в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску Омарова Г.Н. о взыскании страхового возмещения в Тверской районный суд "адрес" для рассмотрения по существу, по подсудности, по месту нахождения ответчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Омарова Г.Н. Гашимов А.Э. по доверенности обратился в суд с иском к ОАО "СГ МСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что "дата". произошло ДТП с участием транспортных средств "ВАЗ N", регистрационный знак М N ВС N, под управлением Исаева И.З., и т/с "ГАЗ N", регистрационный знак К N МУ N, под управлением Абдурагимова А.А., который признан виновником в ДТП.

В ходе судебного разбирательства, представитель ОАО "СГ МСК" заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика, обосновав это тем, что данный иск не подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Махачкалы, по месту заключения договора ОСАГО.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика просит:

- восстановить срок на подачу частной жалобы;

- отменить определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" в полном объеме.

- удовлетворить заявление АО "СГ МСК" о передаче дела по подсудности по месту фактического нахождения Ответчика;

- направить дело по подсудности в Тверской районный суд "адрес".

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, Суд апелляционной инстанции находит дело подлежащим снятию с апелляционного рассмотрения и возвращения в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

Согласно ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Оформление полномочий представителя регламентировано ст.53 ГПК РФ, в соответствии с которой полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации, согласно ч.3 данной статьи, выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Копия доверенности, приложенная к материалам дела, которой Гендиректор АО "Страховая группа МСК" уполномочивает Юсупова И.А. представлять интересы АО, не содержит подписи лица, чьи полномочия удостоверяются. Сама копия доверенности надлежащим образом также не удостоверена.

Кроме того, в частной жалобе первоначально подписантом был указан Львовский М.В., который принимал участие в суде первой инстанции, однако его фамилия, выполненная компьютерным способом, зачеркнута, под ним указана фамилия Юсупов И.А., исполненная чернилами синего цвета. Зачеркивание фамилии Львовского надлежаще не оговорена, кому принадлежит подпись под частной жалобой: Львовскому или Юсупову, полномочия которого не оформлены надлежащим образом, неясно.

При таких обстоятельствах частная жалоба не может быть рассмотрена, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять гражданское дело по иску Омарова Г.Н. к ОАО "СГ МСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов по частной жалобе представителя ответчика на определение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" и возвратить дело в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: