Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-348/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Османова Т.С. и Гомленко Н.К.

при секретаре Кадырове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Абдуллаева Ш.Ш. на определение Советского районного суда от 26 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., выслушав объяснения Абдуллаева Ш.Ш., просившего отменить определение суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллаев Ш. Ш. обратился в суд с иском к ГБУ РД "Республиканская клиническая больница" о признании незаконными приказов от "дата" за N об отмене приказа от "дата" за N, от "дата" за N об отстранении от работы, от "дата" N об увольнении, от "дата" за N, взыскании недополученной в невыплаченной заработной платы с 2011 года и компенсации морального вреда в размере "." рублей. В обоснование исковых требований Абдуллаев Ш.Ш. указывает, что он работал у ответчика на должности ".". Оспариваемым приказом N от "дата" ответчик отменил приказ от "дата" N, которым он был назначен на вышеуказанную должность. Данная отмена приказа незаконна, поскольку противоречит штатным нормативам, утвержденным приказом Министерством здравоохранения РФ от "дата" N. Приказом от "дата" N он отстранен от работы в связи с выявлением противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором по медицинским показаниям. Действительно он является инвалидом ".". Однако, он может работать по своей должности в полной мере и в мерах социальной реабилитации не нуждается. Индивидуальная программа реабилитации инвалида, выдаваемая Федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы и установленные трудовым законодательством льготы инвалида являются обязательными для работодателя по требованию самого инвалида. Он же не просил ответчика установить ему сокращенный рабочий день и создать для него специальные условия труда. С момента отстранения по настоящее время ему не выплатили заработную плату.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 18 июля 2014 года постановлено:

"В удовлетворении иска Абдуллаева Ш.Ш. о взыскании с ГБУ РД "Республиканская клиническая больница" в пользу Абдуллаева Ш.Ш. заработную плату за период с 10 января 2014 года по 13 марта 2014 год и компенсацию морального вреда в размере "." рублей, о признании приказа ГБУ РД "Республиканская клиническая больница" от "дата" N N и восстановлении на работу отказать. Производство по иску Абдуллаева Ш.Ш. в части признания незаконными приказов ГБУ РД "Республиканская клиническая больница" от "дата" N и от "дата" N, включение в штатное расписание ГБУ РД "Республиканская клиническая больница" должности "." и перерасчете и взыскании заработной платы с 2011 года прекратить".

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 18 июля 2014 года обжаловано Абдуллаевым Ш.Ш. в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" дело по апелляционной жалобе Абдуллаева Ш.Ш. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" возвращено в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" постановлено:

"Производство в части исковых требований Абдуллаева Ш.Ш. к ГБУ РД "Республиканская клиническая больница" о признании незаконным приказа главного врача ГБУ РД "Республиканская клиническая больница" от "дата" за N прекратить".

В частной жалобе Абдуллаев Ш.Ш. выражает свое не согласие с определение Советского районного суда г.Махачкала от 26 ноября 2014 года, просит его отменить, указывая в обоснование, что у суда не было оснований для прекращения производства по делу в части обжалования приказа главного врача ГБУ РД "Республиканская клиническая больница" "."

Проверив законность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г. Махачкалы от 18 июля 2014 года постановлено: "В удовлетворении иска Абдуллаева Ш.Ш. о взыскании с ГБУ РД "Республиканская клиническая больница" в пользу Абдуллаева Ш.Ш. заработную плату за период с 10 января 2014 года по 13 марта 2014 год и компенсацию морального вреда в размере "." рублей, о признании приказа ГБУ "РКБ" от "дата" N N и восстановлении на работу отказать. Производство по иску Абдуллаева Ш.Ш. в части признания незаконными приказов ГБУ РД "Республиканская клиническая больница" от "дата" N и от "дата" N, включение в штатное расписание ГБУ РД "Республиканская клиническая больница" должности начальника штаба ГО ЧС и перерасчете и взыскании заработной платы с 2011 года прекратить".

При вынесении решения осталось не разрешенным требование истца в части признании незаконным приказа главного врача ГБУ "РКБ" "."

Между тем, как усматривается из решения суда Советского района г. Махачкалы от "дата", в удовлетворении иска Абдуллаева Ш.Ш. к Министерству здравоохранения Республики Дагестан и ГБУ РД "Республиканская клиническая больница" о признании приказа от "дата" N-к по ГБУ РД "Республиканская клиническая больница" отказано (л.д. 26-30, т.1). Указанное решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах вывод суда о прекращении производства по делу в части признания незаконным приказа главного врача ГБУ РД "Республиканская клиническая больница" от "дата" N является правильным.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебной коллегией не усматривается оснований для отмены обжалуемого определения исходя из доводов частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Абдуллаева Ш.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий: Алиева Э.З.

Судьи: Османов Т.С.

Гомленко Н.К.