Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 апреля 2015 г. по делу N 33-36/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Сидоренко М.И. и Гаджиева Б.Г.,

при секретаре Абдулгапуровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 03 апреля 2015 года по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело по иску Гамидова Г.А. к ПЖСК "Атлант" и Будаевой Е.М. об установлении факта заключения договора долевого участия от 23.05.2006г. между Гамидовым A.M. и ПЖСК "Атлант", признании права собственности за Гамидовым Г. А. на квартиры N N в "адрес" г. Махачкала, и по иску Гамидовой З.Г. к Будаевой Е.М., ПЖСК "Атлант" и др. об установлении факта заключения договора долевого участия от 23.05.2006г., признании права собственности на квартиры N N в "адрес" г. Махачкалы, и о признании недействительными договоров купли- продажи и других правоустанавливающих документов на "адрес""ж" по "адрес" г. Махачкала на имя Будаева Б.Х. и др. лиц, истребовании из незаконного владения: Багандовой А.К. "адрес" г. Махачкала, Ахадова И.А.- "адрес" по ул. и. Казака г. Махачкалы, Даибова Ш.Д. - "адрес" по ул. И Казака г. Махачкалы, Будаевой М.Г.

- "адрес" в г. Махачкале.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Г. Г. А. обратился в суд с иском к ПЖСК "Атлант" и Будаеву Б.Х. с требованиями об установлении факта заключения договора долевого участия от 23.05.2006г. между Гамидовым А. М. и ПЖСК "Атлант" в лице председателя Магомедова А.А., и признании права собственности за Гамидовым Г. А. на помещение N общей площадью 360 кв.м., расположенное по адресу: г. Махачкала, "адрес".

В ходе судебного разбирательства Гамидов Г.А. изменил заявленные им требования к ПЖСК "Атлант" и Б. Б. Х., и просил установить факт заключения договора долевого участия в строительстве N от 23.05.2006 г. между Гамидовым А.М. и ПЖСК "Атлант" (Застройщик) в лице председателя Магомедова А.А. по строительству помещения со строительным номером 1/1 проектной площадью 360 кв.м., расположенного на 1-ом этаже в 11-ти этажном жилом доме по адресу: г. Махачкала, "адрес" "В" на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000064:51, в настоящее время после инвентаризации учтенного как "адрес" общей площадью 99,2 кв.м., "адрес" общей площадью 100,9 кв.м., "адрес" общей площадью 104 кв.м. и "адрес" общей площадью 59,6 кв.м., расположенных на 1-м этаже жилого дома по адресу: г. Махачкала, "адрес". Просил признать за Гамидовым Г.А. право собственности на "адрес" общей площадью 99,2 кв.м., "адрес" общей площадью 100,9 кв.м., "адрес" общей площадью 104 кв.м. и "адрес" общей площадью 59,6 кв.м., расположенных на 1-м этаже жилого дома по адресу: г. Махачкала, "адрес".

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 23.05.2006г. между Гамидовым А. М. (Дольщик) и ПЖСК "Атлант" (Застройщик) в лице председателя Магомедова А.А., был заключен письменный договор долевого участия в строительстве N 1/1.В договоре долевого участия с ошибкой указано имя "Дольщика" как "Абдулахат", в то время как в паспорте гражданина РФ имя Гамидова "Абдулахад".

В соответствии с п.2.1 договора долевого участия его предметом является строительство Застройщиком жилого помещения со строительным номером N 1/1, расположенное на 1 этаже площадью 360 кв.м. в 9-ти этажном жилом доме по адресу: г. Махачкала, "адрес" "В". Согласно п.3.1 договора долевого участия стоимость помещения составляет 360 условных единиц и определяется исходя из стоимости 1000 условных единиц за один квадратный метр. Пунктом 3.2 договора долевого участия предусмотрено, что единовременная сумма обязательного первоначального взноса составляет 100% от общей суммы инвестиций Дольщика. Гамидов А.М., как дольщик надлежащим образом в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате долевого участия в финансировании строительства жилого дома, оплатив Застройщику при подписании договора предусмотренную стоимость квартиры в размере 360000 дол. США, что подтверждается Приложением N 2 к договору долевого участия Претензии со стороны ПЖСК "Атлант" к инвестору не предъявлялись. Следовательно, Гамидов А.Г. приобрел право на вновь созданное недвижимое имущество. Гамидов А.М. уступил право требования на спорное помещение к ПЖСК "Атлант" истцу, что подтверждается Договором уступки права требования по договору долевого участия в строительстве N 39 от 30.05.2007г, а истец оплатил Гамидову А.Г. денежные средства в сумме девять миллионов руб. Претензий к этой сделке ПЖСК "Атлант" не предъявлялось.

Пунктом 1.3 договора инвестирования предусмотрено, что указанный в договоре адрес является строительным адресом, и после сдачи объекта (дома) в эксплуатацию ему будет присвоен почтовый адрес. При проведении технического учета жилому дому, в котором спорная квартира со строительным адресом г. Махачкала, "адрес" "В", был присвоен почтовый адрес: г. Махачкала, ул. И Казака, "адрес", а квартире со строительным номером N был присвоен N 38. Идентичность жилого дома подтверждается справкой ГУП " Дагтехинвентаризация" N от 25.20.2013г. со ссылкой на сведения из Единого государственного реестра объектов капитального строительства и расположение дома на участке с кадастровым номером 05:40:000064:51, а также комиссионным актом выбора участка под строительство 2005г.

ПЖСК "Атлант" строительство многоквартирного жилого дома фактически завершило. Дом заселен, подключен ко всем инженерным коммуникациям. Спорное помещение истцу фактически передано 31.07.2013г. ПЖСК "Атлант" исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с нормами ст.ст. 8,218, ч.2 ст.307, ч.1 ст.313, ст.ст. 420,309,421,382,384,385,389 ГК РФ у истца возникло право на спорные жилые помещения.

Гамидова З.Г. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства к ПЖСК "Атлант", Будаеву Б.Х. иском об установлении факта заключения договора долевого участия между Гамидовым A.M. и ПЖСК "Атлант" от 23.05.2006г., просила признать право собственности за истцом на "адрес", в "адрес"-ж по "адрес" г.Махачкалы; признать недействительным государственную регистрацию права собственности Будаева Б.Х. на "адрес" жилом "адрес"-ж, "адрес" в г.Махачкала; признать недействительным запись N от 11.04.2012г. о государственной регистрации права собственности Будаева Б.Х. на "адрес" жилом "адрес" в г.Махачкала; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Будаева Б.Х. на "адрес" жилом "адрес" в г.Махачкала; признать недействительным заключенный 12.04.2012г. договор купли-продажи "адрес" жилом "адрес" в г.Махачкала между Будаевым Б.Х. и Багандовой А.К. и применить последствия его недействительности; признать недействительным запись N от 16.04.2012г. о государственной регистрации права собственности Багандовой А.К. на "адрес" жилом "адрес" в г.Махачкала; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Багандовой А.К. на "адрес" жилом "адрес" в г.Махачкала; признать недействительным государственную регистрацию права собственности Будаева Б.Х. на "адрес" жилом "адрес"-ж: "адрес" в г.Махачкала; признать недействительным запись о государственной регистрации права собственности Будаева Б.Х. на "адрес" жилом "адрес" в г.Махачкала; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Будаева Б.Х. на "адрес" жилом "адрес" в г.Махачкала; признать недействительным заключенный 22.05.2013г. договор купли-продажи "адрес" жилом "адрес" в г.Махачкале между Будаевым Б.Х. и Ахадовым И.А. и применить последствия его недействительности; признать недействительным запись N от 07.04.2013г. о государственной регистрации права собственности Ахадовым И.А. на "адрес" жилом "адрес" в г.Махачкала; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности (бланк N "адрес") на имя Ахадова И.А. на "адрес" жилом "адрес" в г.Махачкала; признать недействительным государственную регистрацию права собственности Будаева Б.Х. на кв. З в жилом "адрес"-ж, "адрес" в г.Махачкала; признать недействительным запись N от 05.06.2012г. о государственной регистрации права собственности Будаева Б.Х. на "адрес" жилом "адрес" в г.Махачкала; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Б. Б.Х. (бланк серии "адрес" жилом "адрес" в г.Махачкала; признать недействительным заключенный 05.10.2012г. договор купли-продажи "адрес" жилом "адрес" в г.Махачкале между Будаевым Б.Х. и Даибовым Ш.Д. и применить последствия его недействительности, признать недействительным запись N от 25.10.2012г. о государственной регистрации права собственности Даибова Ш.Д. на "адрес" жилом "адрес" в г.Махачкала; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Даибова Ш.Д. на "адрес" жилом "адрес" по ул.И.казака в г.Махачкала; признать недействительным государственную регистрацию права собственности Будаева Б.Х. на "адрес" жилом "адрес"-ж, "адрес" в г.Махачкала; признать недействительным запись N от 04.10.2012г. о государственной регистрации права собственности Будаева Б.Х. на "адрес" жилом "адрес" в г.Махачкала; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Будаева Б.Х. (бланк "адрес" жилом "адрес" в г.Махачкале; признать недействительным заключенный 19.07.2013г. договор купли-продажи "адрес" жилом "адрес" в г.Махачкале между Будаевым Б.Х. и Будаевой М.Г. и применить последствия его недействительности; признать недействительным запись N от 12.08.2013г. о государственной регистрации права собственности Будаевой М.Г. на "адрес" жилом "адрес" в г.Махачкала; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Б. М.Г. на "адрес" жилом "адрес" по ул.И.казака в г.Махачкала; истребовать из незаконного владения Багандовой А.К. "адрес" жилом "адрес" в г.Махачкала; истребовать из незаконного владения Ахадова И.А. "адрес" жилом "адрес" в г.Махачкала; истребовать из незаконного владения Даибова Ш.Д. "адрес" жилом "адрес" в г.Махачкала; истребовать из незаконного владения Будаевой М.Г. "адрес" жилом "адрес" в г.Махачкала.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкала от 08 июля 2014 года постановлено: "В удовлетворении исковых требований Г.а Г. А. к ПЖСК "Атлан", Б. Б. Х., Багандовой А. К., Даибову Ш. Д., Ахадову И. А. и Будаевой М. Г. об установлении факта имеющего юридическое значение и о признании права собственности на квартиру отказать.

Производство по делу в части установления факта заключения договора долевого участия между Гамидовым А.М. и ПЖСК "Атлант" от 23.05.2006г. прекратить. В удовлетворении самостоятельных требований Гамидовой З. Г. отказать"

На решение суда поданы апелляционные жалобы Гамидовым Г.А. и Гамидовой З.Г.

В апелляционной жалобе Гамидов Г.А. просит решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" отменить. Принять по делу новое решение, признать за Гамидовым Г. А. право собственности на квартиры за NN1-4, расположенные на 1-м этаже жилого дома по адресу: г. Махачкала, "адрес". Дело судом рассмотрено в отсутствии истца, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Выводы суда о том, что договор долевого участия не прошел государственную регистрацию, сделаны без учета того, что многоквартирный жилой "адрес""ж" по "адрес" в г. Махачкале является самовольной постройкой, так как его строительство осуществлялось без разрешения на строительство. Суд необоснованно не принял во внимание то, что государственная регистрация прав собственности Будаева Б.Х. на квартиры NN1,2,3,4 в жилом "адрес" по ул. и. Казака в г. Махачкале является незаконной, так как в ее основание положено поддельное Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N от 05.09.2011г. отдела надзора и контроля за архитектурно- строительными работами по г. Махачкала, так как указанное разрешение N Будаеву Б.Х. не выдавалось. Договора купли- продажи квартиры NN1,2,3,4 в жилом "адрес" в г. Махачкале, в которых Будаев Б.Х. выступает продавцом, являются незаконными, ничтожными, с пороком содержания и основания возникновения, прав продавца Будаева Б.Х. Указанные квартиры не могли быть объектом гражданских прав и объектами договоров купли- продажи. Поэтому собственники квартир Багандова А.К., Ахадов И.А., Даибов Ш.Д., Будаева М.Г. не могут являться и добросовестными приобретателями спорных квартир, так как не проявили должную осмотрительность.

В апелляционной жалобе Гамидова З.Г. в лице своего представителя по доверенности Бакеева А.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Гамидовой З.Г.

Суд рассмотрел дело в ее отсутствии, не известив ее о времени и месте судебного разбирательства. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не учел, что многоквартирный жилой "адрес" в г. Махачкала является самовольной постройкой, так как его строительство осуществлялось без разрешения на строительство. Суд необоснованно не принял во внимание то, что государственная регистрация прав собственности Будаева Б.Х. на квартиры NN1,2,3,4 в жилом "адрес" по ул. и. Казака в г. Махачкала является незаконной, так как в ее основание положено поддельное Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N от "дата" Отдела надзора и контроля за архитектурно - строительными работами по г. Махачкала, так как указанное разрешение N Будаеву Б.Х. не выдавалось. Договора купли- продажи квартиры NN1,2,3,4 в жилом "адрес" в г. Махачкала, в которых Будаев Б.Х. выступает продавцом, являются незаконными, ничтожными, с пороком содержания и основания возникновения, прав продавца Будаева Б.Х. Указанные квартиры не могли быть объектом гражданских прав и объектами договоров купли- продажи. Поэтому собственники квартир Багандова А.К., Ахадов И.А., Даибов Ш.Д., Будаева М.Г. не могут являться и добросовестными приобретателями спорных квартир, так как не проявили должную осмотрительность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от "дата" судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от "дата" производство по делу было приостановлено до установления правопреемника умершего Будаева Б.Х.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 26 марта 2015 года производство по делу возобновлено в связи с установлением правопреемника Будаева Б.Х.- Будаевой Е. М., которая приняла наследство после смерти Будаева Б.Х., состоящее из "адрес", г. Махачкала, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 31.12.2014 года.

На стадии апелляционного рассмотрения Будаева Е.М. судом апелляционной инстанции привлечена к участию в деле в качестве ответчицы по заявленным Гамидовым Г.А. и Гамидовой З.Г. исковым требованиям, Гамидова З.Г.- в качестве соистца, поскольку заявила исковые требования.

В судебное заседание не явились Гамидов Г.А. и Гамидова З.Г., председатель ПЖСК "Атлант", Багандова А.К., Будаева М.Г., Ахадов И., представитель Управления Росреестра по РД, представитель администрации г. Махачкала, представитель Отдела надзора и контроля за архитектурно-строительными работами администрации г. Махачкала, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела. От Гамидова Г.А. и Гамидовой З.Г. поступили заявления о согласии на рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав объяснение Багандовой З., в интересах матери Багандовой А. и самой Багандовой А., Даибова Ш., Ахадова И., Будаевой Е.М., Загалова М. в интересах Даибова Ш. и Будаевой Е.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с вынесением нового решения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В апелляционных жалобах указывается на нарушение процессуальных прав Гамидова Г.А. и Гамидовой З.Г., поскольку дело было рассмотрено судом в их отсутствие, о времени судебного разбирательства они не были извещены.

Материалами дела подтверждено, что суд первой инстанции постановил решение в отсутствие истцов. При этом доказательств получения истцами судебных извещений в деле не имеется.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 08 июля 2014 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации г. Махачкала от 30.12.2004 г. N 2563 Радченко В.Ю. предоставлен в собственность земельный участок площадью 484,0 кв.м. под строительство многоквартирного жилого дома в районе художественной школы по "адрес".

В Едином государственном реестре юридических лиц было зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе "дата" юридическое лицо - Потребительский жилищно - строительный кооператив "Атлант" (далее ПЖСК "Атлант"), учредителями которого являлись Радченко В.Ю., Б. Б. Х., Магомедов А. З., Абдулхалимов Т. Ш. и Магомедов А. А ... Председателем ПЖСК "Атлант" являлся Магомедов А.А. Разрешение N на строительство девятиэтажного многоквартирного жилого дома выдавалось одному из учредителей кооператива- Радченко В.Ю. В последующем право собственности на упомянутый земельный участок было оформлено на Будаева Б.Х. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от "дата" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.06.2005г. сделана запись регистрации N о праве собственности Будаева Б.Х. на земельный участок (кадастровый номер 05:40:00 00 64:0051) под строительство многоквартирного жилого дома по месту назначения объекта: г. Махачкала, "адрес"В, в районе Художественной школы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись регистрации N о регистрации права собственности за Б. Б.Х. на многоквартирный жилой дом общей площадью 4851,5 Лит."А". Этажность: 10 + мансарда, расположенного по адресу: г. Махачкала, "адрес" N 28, корпус "ж".

Основанием для данной регистрации послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N от 05.09.2011, выданного Отделом надзора и контроля за архитектурно- строительными работами по г. Махачкала.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N следует, что Б. Б.Х. "дата" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 10-ти этажного многоквартирного жилого дома с мансардой по проекту согласованному в УАиГ и расположенному по адресу: г. Махачкала, "адрес" ж.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами в материалах дела N 2-2055/2013г. по иску зам. прокурора "адрес" г. Махачкалы в защиту прав неопределенного круга к ПЖСК "Атлант" о признании незаконной и запрете эксплуатации многоквартирного жилого дома ПЖСК "Атлант" по "адрес" "в" г. Махачкала, производство по которому определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 ноября 2013г. было прекращено в связи со смертью Будаева Б.Х. и исключения ПЖСК "Атлант" из государственного реестра юридических лиц.

В подтверждение заявленных исковых требований Гамидовым Г.А. в суд апелляционной инстанции представлен договор долевого участия в строительстве N от 23 мая 2006 г., заключенный ПЖСК "Атлант" (Заказчик) в лице председателя Магомедова А.А. и Гамидовым А.М., и приложение N к договору N от 23 мая 2006 г. о принятии ПЖСК "Атлант" первого взноса в размере 360 тыс. долларов США от Магомедова А. М.

По условиям договора (п.2.1) ПЖСК "Атлант" обязуется провести строительство помещения 1/1, расположенного на 1 этаже площадью 360 кв.м. в 9-ти этажном жилом доме по адресу: г. Махачкала, "адрес"В, а Гамидов А.Г.- оплатить стоимость помещения (п.2.1,3.1) в сумме 360000 долларов США, исходя из стоимости 1000 (одна тысяча) долларов США за один квадратный метр.

Гамидовым Г.А. представлена светокопия договора уступки права требования от 5 августа 2009г. по договору долевого участия в строительстве N от 23.05.2006г., по которому Гамидов А.М. передал Гамидову Г.А. принадлежащее Гамидову А.М. право требования к Застройщику ПЖСК "Атлант" в отношении объекта, расположенного в многоквартирном жилом доме по условному строительному адресу: г. Махачкала, "адрес" "В". Под объектом долевого участия понимается отдельное нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, имеющие следующие характеристики: строительный проектный номер N 1/1; этаж-1-й; общая проектная площадь - 360 кв.м.

Из представленного Гамидовым Г.А. и удостоверенного нотариусом Гаджимагомедовым А.А. копии соглашения об уступке права по договору о долевом участии от 31 июля 2009г. следует, что Гамидов А. М. уступил принадлежащее ему на основании договора заключенного с ПЖСК "Атлант" 23 мая 2006 г. право на помещения по адресу: г. Махачкала, "адрес"В, расположенные на первом этаже 9-ти этажного жилого дома, строительный номер помещения 1/1, площадью 360 кв.м.

За уступку права на вышеуказанное помещение Гамидов А.М. получил от Гамидова Г.А. деньги в сумме ФИО35 рублей.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что право собственности на спорные квартиры за N N зарегистрировано в установленном порядке за Багандовой А.Б., Ахадовым И.А., Даибовым Ш.Д. и Будаевой М.Г.

Право собственности Багандовой А.Б. на "адрес" этаж 1 в "адрес" г. Махачкала общей площадью 99,2 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.04.2012 г., запись регистрации N 05-05-01/040/2012-605.

Право собственности Ахадова И.А. на "адрес" общей площадью 100,9 кв.м.этаж 1 в "адрес""ж", "адрес" г. Махачкала зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.2013 г., запись регистрации N 05-05-01/025/2013-983.

Право собственности Даибова Ш.Д. на "адрес" общей площадью 104 кв.м., этаж 1 в "адрес" г. Махачкала зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.10.2012 г., запись регистрации N 05-05-01/117/2012-990.

Право собственности Будаевой М.Г. на "адрес" общей площадью 59,6 кв.м., этаж 1 в "адрес" г. Махачкалы зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2013 г., запись регистрации N 05-05-01/074/2013-145.

Предъявляя требования о признании недействительными правоустанавливающих документов на указанные квартиры как на имя Будаева Б.Х., так и на имя Багандовой А.Б., Ахадова И.А., Даибова Ш.Д. и Будаевой М.Г., истцы не отрицали, что Будаев Б.Х., зарегистрировал право собственности на квартиры NN1-4. После государственной регистрации права собственности Будаев Б.Х. продал квартиры ответчикам.

По договору купли- продажи от 12.04.2012г. и передаточному акту Будаев Б.Х. продал "адрес" общей площадью 99.2 кв.м., этаж 1 в "адрес""ж" в г. Махачкала Багандовой А.К., по договору купли- продажи от 22.05.2013 г. Будаев Б.Х. продал "адрес"общей площадью 100,9 кв.м. этаж 1 в "адрес""ж", "адрес" г. Махачкала Ахадову И.А., по договору купли- продажи от 5 октября 2012 г. "адрес" общей площадью 104 кв.м., этаж 1 в "адрес" г. Махачкала продана Будаевым Б.Х. Даибову Ш.Д., по договору купли- продажи от 19.07.2013 г. квартира N 4 общей площадью 59,6 кв.м., этаж 1 "адрес" Будаевым Б.Х. продана Будаевой М.Г.

Оценивая все имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. ст.71, 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гамидова Г.А. и Гамидовой З.Г. с учетом следующего.

В соответствии с положениями ст. ст. 153, 433,164, 1102, 1107 ГК РФ и ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор долевого участия в строительстве N 1/1 от 23 мая 2006г. не прошел государственную регистрацию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный договор считается не заключенным и, как следствие, регулируемые данным договором правоотношения отсутствуют, а обязательства, возникшие на основании и вследствие такого договора, являются недействительными. В данном случае требования истцов не являются требованиями собственника или иного владельца об устранении нарушений его права.

Не представлено истцами и доказательств, принятия Гамидовым А.Г. мер по регистрации договора долевого участия и факта уклонения застройщика от государственной регистрации договора долевого участия.

Государственной регистрации подлежит и уступка прав требований по договору долевого строительства (ст. 17 Закона N 214-ФЗ, п. 2 ст. 389 ГК РФ).

В соответствии со ст. 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства. Дольщик может перевести свой долг на другое лицо только с согласия застройщика (п. 1 ст. 391 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлен оригинал договора уступки права требования от 5 августа 2009г. по договору долевого участия в строительстве N 1/1 от 23.05.2006 г. и данные о том, что этот договор и (или) упомянутое соглашение от 31 июля 2009г. прошли государственную регистрацию и были заключены с согласия застройщика.

Об обязанности по регистрации договора долевого участия Гамидов А.Г. должен был знать с момента подписания договора, т.е. с 23.05.2006. По смыслу вышеприведенных положений закона и положений договора он подлежал регистрации непосредственно после его подписания. Следовательно, при достаточной осмотрительности Гамидов А.Г. должен был предпринять меры к регистрации договора сразу после его подписания.

Заключение договора уступки права требования также возможно только при зарегистрированном договоре долевого участия в строительстве, так как договор долевого участия в строительстве считается заключенным не с момента подписания его сторонами, а с момента его государственной регистрации.

Таким образом, анализ приведенных норм закона позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что представленные истцами доказательства не служат основанием для удовлетворения заявленных ими требований.

Доводы Гамидова Г.А. о том, что многоквартирный жилой "адрес" В по "адрес" в г. Махачкала строился самовольно, поэтому нормы ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не распространяются на отношения, возникающие при строительстве самовольной постройки, судебная коллегия признает необоснованными.

Имеющиеся в материалах дела и названные выше доказательства подтверждают строительство многоквартирного жилого дома на предоставленном для этих целей земельном участке, получение разрешения на строительство. Материалы дела свидетельствуют, что жилой многоквартирный дом сдан в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N от 05.09.2011г.

Будаевым Б.Х. было зарегистрировано право собственности на многоквартирный жилой дом общей площадью 4851,5 кв.м., лит. "а", этажность: 10+ мансарда, расположенный по адресу: г. Махачкала, "адрес", N 28, корпус ж 11.04.2012 г.

Доводы Гамидова Г.А. о подложности данного разрешения судебная коллегия оценивает критически, поскольку требований о признании недействительным разрешения N от 05.09.2011г. и зарегистрированного права собственности Будаева Б.Х. на многоквартирный жилой "адрес".04.2012г. заявлено не было.

В силу ст. 12 ГК РФ Гамидов Г.А. не лишен права на обращение в суд, избрав иной способ защиты нарушенного права, с учетом его доводов о том, что по договору долевого участия Гамидовым А.Г. были исполнены обязательства о внесении денежных средств за помещения N 1/1, так как лица, имеющие требования о передаче квартир по незарегистрированным договорам, вправе в этом случае требовать от застройщика возмещения убытков применительно к абз. 2 ст. 398 ГК РФ.

В связи с отсутствием основания для удовлетворения исковых требований Гамидова Г.А. и Гамидовой З.Г. о признании права собственности на "адрес" истребования жилых помещений из владения собственников, не подлежат удовлетворению и требования истцов об установления факта заключения договора долевого участия в строительстве N от 23.05.2006г., как взаимосвязанные требования.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В судебном заседании представитель Будаевой Е.М. и Даибова Ш., Загалов М.Ш. обратился с заявлением о применении срока исковой давности к заявленным истцами требованиям.

Судебная коллегия полагает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности истцами был пропущен.

Руководствуясь ст.ст.328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 08 июля 2014 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Гамидова Г.А. к ПЖСК "Атлант" и Будаевой Е.М. об установлении факта заключения договора долевого участия от 23.05.2006г. между Гамидовым A.M. и ПЖСК "Атлант", признании право собственности за Гамидовым Г. А. на квартиры N N в "адрес" г. Махачкалы отказать.

В удовлетворении исковых требований Гамидовой З.Г. к Будаевой Е.М., ПЖСК "Атлант" и др. об установлении факта заключения договора долевого участия от 23.05.2006г., признании права собственности на квартиры N N в "адрес" г. Махачкалы и о признании недействительными договоров купли- продажи и других правоустанавливающих документов на "адрес""ж" по "адрес" г. Махачкалы на имя Будаева Б.Х. и др. лиц, истребовании из незаконного владения: Багандовой А.К. "адрес" г. Махачкала, Ахадова И.А.- "адрес" по ул. и. Казака г. Махачкалы, Даибова Ш.Д.- "адрес" по ул. И Казака г. Махачкалы, Будаевой М.Г.- "адрес" в г. Махачкале отказать.

Председательствующий:

Судьи: