Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 01 апреля 2015 г. по делу N 44Г-92/2015

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Августиной И.Д., Бейтуллаевой З.А., Гаджиевой Ш.В., Гарунова И.З., Мустафаевой З.К., Орцханова А.И.,

при секретаре Аскерхановой Д.Ю.,

рассмотрел по кассационной жалобе представителя Курамагомедова А.А. - адвоката Умарова Р.Т. на определение мирового судьи судебного участка N 43 Бабаюртовского района от 17 сентября 2014 года и апелляционное определение Бабаюртовского районного суда от 22 октября 2014 года гражданское дело по заявлению Курамагомедова А.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад члена президиума Бейтуллаевой З.А., объяснения Курамагомедова А.А., его представителя - адвоката Умарова Р.Т., просивших удовлетворить кассационную жалобу, председателя СПК "Цумада" Цумадинского района Керимова А.А., его представителя - адвоката Хасаева А.Р., просивших отклонить кассационную жалобу, президиум

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 43 Бабаюртовского района от 16 июля 2014 года удовлетворено исковое заявление СПК "Цумада" Цумадинского района к Курамагомедову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на ответчика возложена обязанность снести строение (фундамент), убрать с земельного участка строительный мусор и не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком площадью 706,7 га, находящимся на территории Бабаюртовского района. С Курамагомедова А.А в пользу СПК "Цумада" также взысканы судебные расходы в сумме 22.000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 4.000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 43 Бабаюртовского района от 17 сентября 2014 года Курамагомедову А.А. отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 43 Бабаюртовского района от 16 июля 2014 года.

Апелляционным определением Бабаюртовского районного суда от 22 октября 2014 года определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Курамагомедова А.А. - адвокат Умаров Р.Т. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

В обоснование жалобы указывается, что определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право Курамагомедова А.А. на судебную защиту в суде второй инстанции. Определение суда апелляционной инстанции не содержит мотивов, по которым суд пришел к указанным в апелляционном определении выводам, ссылки на нормы закона, которыми руководствовался суд.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суды не учли, что исковое заявление было вручено Курамагомедову А.А. 16 июля 2014 года, в тот же день рассмотрено дело, вследствие чего ответчик был лишен возможности представить суду свои возражения на исковое заявление и пригласить для участия в судебном разбирательстве представителя.

Исковое заявление было направлено мировым судьей ответчику Курамагомедову А.А., проживающему в с.Цумада Цумадинского района, письмом от 24 июня 2014 года исходящим N 1619, предложено в срок до 7 июля 2014 года представить суду возражения на исковое заявление. Согласно почтовой квитанции N 00760 (почтовый идентификатор: 36806072007603) данное письмо суда принято к отправке адресату 25 июня 2014 года в 16 часов 15 минут, однако согласно данным Интернет-сайта "Почта России" вышеуказанное письмо и копия искового заявления вручены Курамагомедову А.А. 24 июля 2014 года.

7 июля 2014 года мировым судьей вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 11 часов 16 июля 2014 года, о чем сторонам направлено судебное извещение от 10 июля 2014 года исходящим N 1851. Согласно квитанции N 01300 (идентификационный номер 36806072013000) вышеуказанное письмо суда, адресованное Курамагомедову А.А., отделением связи принято к отправке 10 июля 2014 года в 16 часов 23 минут. Однако согласно данным Интернет-сайта "Почта России" следует, что указанное письмо Курамагомедову А.А. не вручено, 2 сентября 2014 года оно возвращено почтой суду.

Судебное извещение от 10 июля 2014 года исходящим N 1851 о назначении судебного заседания по делу на 11 часов 16 июля 2014 года, адресованное истцу СПК "Цумада" (почтовый идентификатор 36806072013017), принято отделением почтовой связи 10 июля 2014 года в 16 часов 25 минут, что следует из квитанции N 01301. Согласно данным Интернет-сайта "Почта России", приложенным к кассационной жалобе, данное письмо истцу вручено 22 сентября 2014 года.

В деле имеется письмо мирового судьи от 10 июля 2014 года исходящим N 1851, которым стороны извещаются о том, что рассмотрение данного гражданского дела назначено на 11 часов 21 июля 2014 года, данное письмо подписано мировым судьей, направлено судом в адрес Курамагомедова А.А. по адресу Бабаюртовский район, село Шава, адресату не вручено, возвращено суду учреждением почтовой связи.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А. от 16 марта 2015 года кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущены.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, срок подачи апелляционной жалобы Курамагомедовым А.А. пропущен, 17 сентября 2014 года он обратился к мировому судье судебного участка N 43 Бабаюртовского района с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 16 июля 2014 года. Одновременно им подана апелляционная жалоба на это решение.

Отказывая в удовлетворении заявления Курамагомедова А.А. о восстановлении пропущенного им при подаче апелляционной жалобы процессуального срока, нижестоящие суды признали установленным, что Курамагомедов А.А. участвовал в рассмотрении дела в качестве ответчика, 16 июля 2014 года получил копию решения суда, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока при подаче апелляционной жалобы, суду не представил.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другое); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, нижестоящие суды не дали надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что Курамагомедов А.А. является неграмотным.

Это обстоятельство подтверждается имеющейся в деле на л.д.87 распиской Курамагомедова А.А. Из объяснений его представителя на заседании суда кассационной инстанции следует, что Курамагомедов А.А. не имеет среднего образования, окончил всего 7 классов.

Доводы кассационной жалобы о нарушении обжалуемыми судебными актами права Курамагомедова А.А. на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации, заслуживают внимания, поскольку Курамагомедов А.А., которому отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 43 Бабаюртовского района от 16 июля 2014 года, ограничен также в праве на обжалование этого судебного решения в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока обстоятельства установлены, установленный законом процессуальный срок при подаче Курамагомедовым А.А. апелляционной жалобы пропущен вследствие его неграмотности, президиум находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое судебное постановление, которым заявление Курамагомедова А.А. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судебных постановлений удовлетворить.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание положения ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, и исходит из того, что институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст.112 ГПК РФ, согласно которому пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, является гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу представителя Курамагомедова А.А. - адвоката Умарова Р.Т. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 43 Бабаюртовского района от 17 сентября 2014 года и апелляционное определение Бабаюртовского районного суда от 22 октября 2014 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Курамагомедову А.А. срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 43 Бабаюртовского района от 16 июля 2014 года восстановить.

Председательствующий Р.М.Мирзаев