Решение Алтайского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 21-11/2015

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Е. - Я. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе защитника Е. - Я. на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N103-ДС, которым

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вектор" Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, зарегистрированный по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении N103-ДС от ДД.ММ.ГГ, составленному главным-специалистом - юристом отдела контроля и надзора в области долевого строительства инспекции О., ДД.ММ.ГГ общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вектор" (далее - ООО "Вектор", Общество) в лице директора Е. для целей строительства многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и непродовольственным магазином, расположенного по адресу: "адрес", путем принятия в кассу по месту своего нахождения привлекло денежные средства С. по договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГ *** в размере 650 000 рублей. Целью заключения договора беспроцентного денежного займа являлась частичная оплата строящейся в указанном многоквартирном доме "адрес". То есть Общество привлекло денежные средства С. для строительства квартиры в многоквартирном доме в нарушение требований ч.2 ст.1, ч.2 ст.3, ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", способом, не предусмотренным Федеральным законом, до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Действия генерального директора ООО "Вектор" Е. квалифицированы по ч.1 ст.14.28 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым в части размера назначенного наказания защитник Е. А. Н.Ю. обратилась с жалобой в городской суд, просила снизить размер штрафа ниже низшего предела, полагая, что штраф в размере 20000 руб. является чрезмерным и не соответствует характеру совершенного правонарушения. Несмотря на заключение со С. договора беспроцентного денежного займа, Е. были совершены все необходимые действия для того, чтобы привлечение денежных средств осуществлялось в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов ( ДД.ММ.ГГ получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома; ДД.ММ.ГГ заключен договор аренды земельного участка; ДД.ММ.ГГ проектная декларация размещена на сайте www.altegs.ru; ДД.ММ.ГГ со С. подписан договор участия в долевом строительстве, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГ). Добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (заключение и регистрация договора долевого участия, возврат денежных средств по договору займа), является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. В рамках проверки должностным лицом вынесено 24 аналогичных постановления о привлечении его к административной ответственности, общая сумма штрафов составляет 500000 руб. Учитывая имущественное положение и нахождение на его иждивении супруги и грудного ребенка, уплата данной суммы для него затруднительна.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Е. А. Н.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Е. А. Н.Ю. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении жалобы в части снижения размера административного штрафа, полагая, что в сложившейся ситуации суду следовало принять во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N4-П от ДД.ММ.ГГ года. Просит учесть, что с момента вступления в силу КоАП РФ размер штрафов неоднократно увеличивался, соответственно, значительно вырос и их нижний порог, поэтому назначение административного штрафа даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, может негативно повлиять на имущественное положение некоторых категорий участников административных правонарушений.

В судебное заседание Е. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав объяснения защитника З., поддержавшей жалобу и просившей снизить размер назначенного штрафа до 10 000 рублей, не нахожу оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с ч.1 ст.14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N214-ФЗ).

В силу ч.2 ст.1 названного Федерального закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Частью 2 ст.3 Федерального закона N214-ФЗ установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.4 Федерального закона N214-ФЗ).

На основании положений ч.ч.2.1, 2.2 ст.1 того же Федерального закона запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 ст.1 этого Федерального закона. Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ приведенного правового регулирования свидетельствует о том, что обязательными условиями для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является не только соблюдение им требований, указанных в ч.1 ст.3 Федерального закона N214-ФЗ, в частности, получение разрешения на строительство, опубликование проектной документации, государственная регистрация права на земельный участок, но и требований ч.2 ст.3 Федерального закона N214-ФЗ о наличии договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию.

Из материалов дела усматривается, что Е. приказом *** от ДД.ММ.ГГ назначен на должность генерального директора ООО "Вектор".

На основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГ ООО "Вектор" является застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и непродовольственным магазином, расположенного по адресу: "адрес".

ООО "Вектор", являющееся заемщиком, и С. (заимодавец) ДД.ММ.ГГ заключили договор беспроцентного денежного займа N58, в соответствии с которым С. передает Обществу денежные средства в сумме 650 000 руб. Денежные средства приняты в кассу ООО "Вектор" ДД.ММ.ГГ на основании приходного кассового ордера.

ДД.ММ.ГГ Обществом со С. подписан договор участия в долевом строительстве вышеназванного многоквартирного жилого "адрес". При этом первоначальный взнос по данному договору равен сумме займа - 650 000 руб.

После государственной регистрации договора участия в долевом строительстве Обществом на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГ С. возвращены денежные средства, принятые по договору беспроцентного денежного займа. В этот же день в кассу ООО "Вектор" от С. приняты денежные средства в размере 650 000 руб. в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве N85.

Таким образом, суд, принимая во внимание существо сделки, заключенной между ООО "Вектор" и С., фактически сложившиеся между ними отношения, правомерно признал, что целью договора беспроцентного денежного займа являлась частичная оплата С. строящейся в многоквартирном доме квартиры, то есть генеральным директором Общества Е. под видом беспроцентного денежного займа осуществлялось привлечение денежных средств С., связанное с возникновением у нее права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.28 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N103-ДС от ДД.ММ.ГГ; актом проверки соблюдения требований законодательства в области долевого строительства N37-ДС от ДД.ММ.ГГ; разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГ; договором беспроцентного денежного займа *** от ДД.ММ.ГГ; приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ; договором *** участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ; приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ; расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ.

Названным доказательствам судьей дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела в минимальном размере санкции, установленной ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ, не нарушены, оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела не имеется.

Судьёй районного суда рассмотрены доводы жалобы относительно привлечения Е. к административной ответственности по каждому факту незаконного привлечения денежных средств граждан и они правильно признаны необоснованными с учетом положения, предусмотренного примечанием к ст.14.28 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Е. Я. - без удовлетворения.

Судья В.П.Мокрушина