Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1372/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Тертишниковой Л.А., Соболевой С.Л.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской С. М. к Закрытому акционерном обществу "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") о взыскании страхового возмещения, встречному иску ЗАО "МАКС" к Полянской С. М. о признании договора страхования недействительным

по апелляционной жалобе ЗАО "МАКС" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., представителя истицы Яркова А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между ЗАО "МАКС" и страхователями Полянской С.М. и Полянской В.Н. во исполнение обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ был заключен договор ипотечного страхования (полис) N ***, согласно которому были застрахованы жизнь и здоровье обоих страхователей и Корнейчук В.А. Договор заключен на основании личных письменных заявлений страхователей и анкет на страхование жизни и здоровья заемщика кредита, в которых всем застрахованным было предложено указать сведения о состоянии своего здоровья.

ДД.ММ.ГГ Полянская В.Н. умерла.

ДД.ММ.ГГ Полянская С.М. обратилась в филиал ЗАО "МАКС" в г. Барнауле с заявлением о страховой выплате, которое не было удовлетворено. Обращение с аналогичным заявлением в 2013 году также осталось без удовлетворения.

Полянская С.М. обратилась в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения в сумме "данные изъяты" руб., судебных расходов в сумме "данные изъяты" руб., в ходе судебного разбирательства истица изменила требования, просила взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу выгодоприобретателя ОАО Банк "Возрождение" сумму страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования в размере "данные изъяты" руб., возместить истцу судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб..

В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с графиком оплаты страховой суммы и страховой премии в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ страховая сумма, подлежащая выплате по страховым случаям, связанным с жизнью и трудоспособностью Полянской В.Н., составляла "данные изъяты" руб.

Несмотря на то, что представители страховой компании устно уверяли ее в том, что выплата страхового возмещения будет произведена, письменный ответ на ее заявления не получен, они оставлены без удовлетворения. Выгодоприобретателем по страховому полису является ОАО Банк "Возрождение" в части суммы непогашенной ссудной задолженности.

ЗАО "МАКС" обратилось в суд со встречным иском к Полянской С.М., в ходе рассмотрения дела изменило требования, просило признать договор ипотечного страхования (полис) *** от ДД.ММ.ГГ недействительным в части страхования жизни и здоровья застрахованной Полянской В.Н.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГ Полянская В.Н. при заполнении анкеты на страхование жизни и здоровья заемщика кредита, являющейся приложением к заявлению на страхование заемщика кредита, сообщила ЗАО "МАКС" о том, что никогда не болела заболеваниями сердечно-сосудистой системы, не страдала повышенным артериальным давлением, заболеванием сосудов и нарушением кровообращения. Однако в соответствии с письмом МУЗ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГ Полянская В.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения наблюдалась в период ДД.ММ.ГГ с диагнозом " "данные изъяты"". Сообщение страхователем страховщику ложных сведений согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ является основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана. При заключении договора страхования Полянская В.Н. заведомо знала о том, что названые выше диагнозы ей ставились, она проходила соответствующее лечение, однако сообщила ЗАО "МАКС" ложные сведения об обратном.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 июня 2014 года иск Полянской С.М. удовлетворен.

С ЗАО "МАКС" в пользу ОАО Банк "Возрождение" взыскано страховое возмещение в сумме "данные изъяты" В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С ЗАО "МАКС" в пользу Полянской С.М. взыскан штраф в сумме "данные изъяты", судебные расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты"

В удовлетворении встречных исковых требований ответчику отказано.

С ЗАО "МАКС" в доход муниципального образования городской округ г. Барнаул взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Ответчик в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправомерное восстановление истцу, обратившемуся в суд ДД.ММ.ГГ, срока исковой давности, который, по мнению суда, истек ДД.ММ.ГГ, так как обстоятельства, указанные истцом в качестве причины пропуска срока, не связаны с личностью истца, следовательно, основания для восстановления срока, указанные в статье 205 ГК, отсутствуют.

При этом ответчик указывает в жалобе, что срок для страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГ, согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинается с момента окончания срока, установленного для производства страховой выплаты.

Устные переговоры и электронная переписка не являются основанием для восстановления пропущенного срока, а также основанием для приостановления течения срока. Поэтому суд, не имея к тому законных оснований, восстановил истцу пропущенный срок исковой давности.

Кроме того, ответчик указывает, что суд при разрешении иска неправильно истолковал закон и применил закон, не подлежащий применению, взыскав в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку положения Закона "О защите прав потребителей" не могут быть применены к спорным правоотношениям, так как выгодоприобретателем по договору выступает ООО Банк "Возрождение" и договор страхования был заключен не для личных нужд, а для обеспечения обязательств по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд подменил понятия "основания для признания договора страхования недействительным" и "основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения", не применил положения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные страховщиком во встречном иске обстоятельства являются основанием именно для признания договора недействительным, как заключенного под влиянием обмана. Суд указал, что отсутствует связь между неуказанным при заключении договора страхования заболеванием Полянской В.Н. и причиной ее смерти. Однако требование о признании договора недействительным предъявлено со ссылкой на обстоятельства, существовавшие до его заключения и на момент заключения, поэтому он должен быть признан недействительным независимо от наличия, либо отсутствия страхового события. Право оспорить договор возникает у страховщика с момента, когда он узнал о том, что страхователем были сообщены ложные сведения.

Представитель истицы Ярков А.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ Полянская С.М., Полянская В.Н. и Корнейчук В.А., выступающие в качестве созаемщиков, получили кредит в сумме "данные изъяты" под 12,75% годовых для приобретения жилого дома площадью "данные изъяты"м и земельного участка по "адрес". Согласно п.п. 1.4.2, 4.1.7 договора одним из способов обеспечения исполнения обязательств заемщиков явилось страхование жизни и потери трудоспособности созаемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (л.д. 92-95).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В полисе *** ипотечного страхования, выданном ЗАО "МАКС" ДД.ММ.ГГ, подписанном представителем страховой компании и страхователями Полянской С.М., Полянской В.Н. и Корнейчуком В.А., в качестве страховых рисков указаны: частичная или полная утрата застрахованным трудоспособности (присвоение статуса инвалида I или II группы) в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в период действия договора страхования; смерть застрахованного по любой причине, произошедшая в период действия договора страхования. Период действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

ДД.ММ.ГГ Полянская В.Н. заполнила заявление на ипотечное кредитование и анкету на страхование жизни и здоровья заемщиков кредита, являющиеся приложением N 3 к Полису ипотечного страхования (л.д. 147-149), где указала на отсутствие у нее каких-либо заболеваний, в том числе заболеваний сердечно-сосудистой системы, заболеваний сосудов, отклонений от нормального кровяного давления. Кроме того, в анкете указано, что Полянская В.Н., будучи медицинским работником, ежегодно проходит плановое медицинское обследование и по результатам последнего обследования в ДД.ММ.ГГ является здоровой.

Ответчик полагает, что указанные сведения не соответствовали действительности, поскольку согласно данным амбулаторной карты Полянской В.Н., имеющейся в МУЗ " "данные изъяты"", она с ДД.ММ.ГГ проходила амбулаторное лечение с диагнозом " "данные изъяты"". При этом указано, что после ДД.ММ.ГГ Полянская В.Н. в МУЗ " "данные изъяты"" не обращалась (л.д. 155).

Судебная коллегия полагает, что такие записи в амбулаторной карте не свидетельствуют о наличии существенных обстоятельств, о которых страхователь обязан был сообщить при заключении договора, учитывая, что заболевание имело место почти за пять лет до заключения договора страхования, Полянская В.Н. не состояла не диспансерном учете, в дальнейшем постоянно проходила медицинские осмотры, в ходе которых заболевание не выявлялось.

Согласно п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 названного Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

По смыслу указанной нормы, основанием для признания договора страхования недействительным является сообщение страхователем заведомо ложных сведений, причем эти действия страхователя должны быть умышленными, направленными на введение страховщика в заблуждение с целью добиться заключения договора страхования.

В данном случае, судебная коллегия не усматривает умышленных противоправных действий Полянской В.Н., направленных на введение страховщика в заблуждение при оформлении страхового полиса, учитывая давность имевшегося у страхователя заболевания, отсутствие доказательств того, что в дальнейшем лечение продолжалось, сохранялись симптомы заболевания, а также доказательств того, что эти симптомы существовали на момент заключения договора страхования.

Кроме того, судом было установлено, и не опровергнуто ответчиком, что прямой причиной смерти Полянской В.Н. явились заболевания, возникшие после заключения договора страхования (л.д. 8), а не то заболевание, которое устанавливалось у нее в "данные изъяты". Следовательно, отсутствуют основания полагать, что сведения о наличии заболевания, имевшего место в 2001 году, позволяли оценить вероятность наступления данного страхового случая. Судебная коллегия также учитывает, что страховым случаем является смерть застрахованного по любой причине. Полянская В.Н. в анкете указала, что она обслуживается в "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес", что позволяло страховщику проверить сведения о состоянии здоровья страхователя.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания договора страхования недействительным по доводам, указанным во встречном иске, является правильным и соответствует закону.

Оценивая довод апелляционной жалобы о неверном разрешении судом ходатайства ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что срок исковой давности начинает течь с момента истечения срока выплаты страхового возмещения по заявлению Полянской С.М., поданному ДД.ММ.ГГ.

Однако в ответе от ДД.ММ.ГГ на запрос судьи Алтайского краевого суда ответчик, действующий через представителя Терехову И.А., указал что дата подачи заявления Полянкой С.М. о выплате страхового возмещения не имеет правового значения, поскольку срок исковой давности начинает течь с момента наступления страхового случая, то есть в данном случае - со дня смерти Полянской В.Н.

Судебная коллегия не соглашается с указанной позицией ответчика.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования составляет три года, поскольку специальный срок в этом случае не установлен (п. 1 ст. 966, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГ, течение срока исковой давности, по общему правилу, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из содержания указанных норм следует, что срок исковой давности по обязательству, срок исполнения которого определен моментом востребования, и которое согласно условиям этого обязательства должно быть исполнено не в 7-дневный срок с момента предъявления требования, а в течение иного, более длительного (льготного) срока, начинает течь по окончании срока исполнения обязательства.

В момент наступления страхового случая по договору страхования страхователь не может узнать о нарушении своего права, так как условиями договора установлена определенная процедура предъявления требования о выплате страхового возмещения, предусматривающая предоставление страховщику информации и доказательств наступления страхового случая. Лишь в случае отказа в страховой выплате после соблюдения указанной процедуры, либо невыполнения обязательства произвести эту выплату в установленный срок право страхователя оказывается нарушенным и начинает течь срок исковой давности.

Такая позиция, в частности, выражена Верховным Судом Российской Федерации в п. 9 постановления Пленума от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", где указано, что срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором. По конкретным делам Верховный Суд Российской Федерации придерживается аналогичной позиции и при рассмотрении требований о взыскании страхового возмещения по договорам личного страхования (определение от 11.04.2014 N 78-КГ 14-9).

Из материалов дела следует, что смерть Полянской В.Н. наступила 26 июня 2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Согласно пункту 2.1.2.2 Условий ипотечного страхования, приложенным к полису (далее - Условия), смерть застрахованного по любой причине, произошедшая в период действия договора страхования, предусмотрена в качестве страхового случая. Для решения вопроса о страховой выплате при наступлении страхового случая, указанного в п. 2.1.2.2, страховщику вместе с заявлением должны быть представлены: оригинал или нотариально заверенная копия свидетельства о смерти; документ, содержащий данные о причине смерти; выписка из медицинской карты (истории болезни) застрахованного; договор страхования (п. 2.2.3 Условий).

В соответствии с п. 2.2.8 Условий страховая выплата производится в течении 10 календарных дней со дня получения страховщиком заявления о страховом случае, документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, и составления страховщиком страхового акта. Страховой акт составляется в течение 5 рабочих дней со дня предоставления страховщику необходимых документов, предусмотренных Условиями.

Истицей представлено заявление от 28.07.2010, поданное ею в ЗАО "МАКС", согласно которому она просила осуществить страховые выплаты в соответствии с полисом ипотечного страхования (л.д. 10). В указанном заявлении не содержатся сведения о моменте наступления страхового случая, не указано о предоставлении страховщику каких-либо документов. Поэтому такое заявление не может считаться поданным в соответствии с Условиями страхования.

Как следует из представленной истицей электронной переписки (л.д. 167-182), ДД.ММ.ГГ она обращалась к ответчику с просьбой об осуществлении страховой выплаты, в ответ на которую ДД.ММ.ГГ у нее была запрошена дополнительная информация о причине смерти, адресе, а ДД.ММ.ГГ предложено представить пакет документов, необходимых для страховой выплаты. ДД.ММ.ГГ Полянская С.М. просила ответить на ее заявление о страховой выплате, поданное ДД.ММ.ГГ и принятое работником ЗАО "МАКС". Ответа не последовало. Истица еще дважды, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, направляла электронные письма с просьбой сообщить о рассмотрении указанного заявления, однако они также остались без ответа.

В суд апелляционной инстанции стороной истца представлена копия заявления о страховой выплате, принятого представителем ЗАО "МАКС" ДД.ММ.ГГ. В указанном заявлении содержится информация о страховом случае, указано, что прилагаются документы, необходимые для решения вопроса о выплате. Оценивая в совокупности представленную копию заявления, а также электронную переписку сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установлен факт подачи указанного заявления истицей в ДД.ММ.ГГ

В связи с обращением истицы в установленном порядке с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов ДД.ММ.ГГ, обязанность произвести страховую выплату наступает у ответчика спустя 10 календарных и 5 рабочих дней, то есть ДД.ММ.ГГ. В указанный день истица должна была узнать о наличии у нее нарушенного права.

Поскольку обращение с иском имело место ДД.ММ.ГГ, то срок исковой данности истицей не пропущен, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно не были применены последствия пропуска срока исковой давности, отклоняются судебной коллегией.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в данном случае стороной договора личного страхования являются физические лица, он заключен для удовлетворения их личных нужд, то довод апелляционной жалобы о том, что на отношения сторон не распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является несостоятельным.

ЗАО Банк "Возрождение" является выгодоприобретателем по договору, однако страховое возмещение направляется на погашение задолженности страхователей по кредитному договору, следовательно, также используется в их интересах.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для применения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", где предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Решение в части взыскания штрафа является обоснованным и отмене не подлежит.

Таким образом, в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для изменения, либо отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "МАКС" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: