Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1543/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Алейского городского суда Алтайского края от 05 ноября 2014 года по делу

по иску Р.Т.Г. к Федеральному Государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному отделу N 2 ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что на основании ордера ***, выданного войсковой частью 12436, занимает двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес". Данное жилое помещение находится в военном городке в городе Алейске, который до издания распоряжения Правительства Российской Федерации N 1779-Р от 11.10.2011 считался закрытым. Решив воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, поскольку ранее в приватизации не участвовала, обратилась с заявлениями к ответчикам, однако ей в приватизации квартиры было отказано. Считая отказ незаконным, она обратилась в суд и просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 05 ноября 2014 года исковые требования Р.Т.Г. удовлетворены.

Признано за Р.Т.Г. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе ответчик ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", было предоставлено Р.С.В. и членам его семьи на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГ в качестве "служебного". Статья 4 Закона Россия Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О приватизации жилищного фон Российской Федерации" запрещает приватизацию жилых помещений в домах закрытых военных городков.

Большинство ведомственных жилых помещений Министерства обороны Российской Федерации предназначены не для постоянного, а преимущественно для временного проживания военнослужащих (на время их военной службы) и юридически приравнены по статусу к служебным жилым помещениям. Ничем не ограниченная приватизация указанных ведомственных жилых помещений по нормам Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" нарушает ведомственные интересы Министерства обороны Российской Федерации и государственные интересы России.

Установленный в нормах ст. 4 Закона Российской "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" запрет на приватизацию прямо указывает на то, что все служебные жилые помещения Министерства обороны Российской Федерации, в том числе и в закрытых военных городках, являются специализированными жилыми помещениями Министерства обороны Российской Федерации, не предназначены для постоянного проживания граждан и могут быть использованы только для временного проживания военнослужащих (на время военной службы).

Судом первой инстанции не исследованы такие юридически значимые обстоятельства, как наличие или отсутствие трудовых отношений истца с Министерством обороны Российской Федерации. Обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны Российской Федерации, не является обязанностью последнего, и такие граждане не имеют право проживать в жилых помещениях Вооруженных Сил Российской Федерации.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан. При принятии решения суд руководствовался исключительно правом истца на участие в приватизации, предусмотренным ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", что дало ей право участвовать в приватизации служебной квартиры.

В возражениях на апелляционную жалобу Р.Т.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца А.Д.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1).

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что истец Р.Т.Г. зарегистрирована и проживает в "адрес" в военном городке "адрес" с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Квартира *** в "адрес" в военном городке "адрес" была предоставлена мужу истца Р.С.В. на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Алейской КЭЧ на состав семьи из трех человек (л.д. 7).

При этом в материалах дела отсутствует информация о предоставлении Р.С.В. квартиры в качестве служебного жилого помещения, а в ордере не имеется "красной полосы", присущей ордерам на служебные квартиры.

Р.С.В. умер ДД.ММ.ГГ (л.д. 14), другие члены семьи В.Е.С. и Г.Е.И. с ДД.ММ.ГГ с регистрационного учета по указанному выше адресу сняты. В настоящее время истец Р.Т.Г. является единственным нанимателем спорной квартиры.

Из справки архивного отдела администрации "адрес" Алтайского края N Р-17 от ДД.ММ.ГГ следует, что на основании постановления главы администрации города от ДД.ММ.ГГ *** "адрес" по адресу: "адрес" включена в число служебных жилых помещений на основании ходатайства 63 КЭЧ от ДД.ММ.ГГ N 252.

Вместе с тем, в данной справке указано, что постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГ *** постановление администрации города от ДД.ММ.ГГ *** "О включении свободных жилых помещений в число служебных" было отменено (л.д. 8).

Справкой Военного комиссариата Алтайского края от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что Р.С.В. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ; выслуга лет составила "данные изъяты" дня (л.д. 15).

Согласно сообщению ФГКУ "Центррегионжилье" жилое помещение по адресу: "адрес" специализированному жилищному фонду не относится, имеет статус постоянного жилого помещения (л.д. 33). Р.С.В. прослужил в Вооруженных Силах Российской Федерации более 10 лет, заявительница является вдовой нанимателя жилого помещения, в связи с чем не может быть выселена из жилого помещения (л.д. 35).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р город Алейск Алтайского края включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2011 номер 1079-р "Изменения, которые вносятся в раздел "Вооруженные Силы Российской Федерации" перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности" из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации Алтайский край исключен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 Минобороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, в настоящее время квартира, в которой проживает истец, не находится в закрытом военном городке.

Сведений о том, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии, или в общежитии, или является служебным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и не является служебным жилым помещением.

По сведениям, представленным Алейским отделением филиала ФГУП "Ростехинтвентаризация" по Алтайскому краю от 18.07.2014, информация об участии Р.Т.Г. в приватизации отсутствует.

Сведений о том, что Р.С.В. предоставлялся государственный жилищный сертификат, ответчиками в суд не представлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в приватизации спорного жилого посещения, предусмотренных ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не имеется, спорное жилое помещение не находится в аварийном состоянии, не является комнатой в общежитии, в доме, расположенном в закрытом военном городке, а также не является служебным жилым помещением, в связи с чем на законных основаниях признал за истцом право собственности на спорное жилое помещение.

Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Р.С.В. в качестве служебного жилья, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку доказательств отнесения данного жилого помещения к служебному ответчиками в суд первой инстанции не представлено.

Напротив, как следует из материалов дела, спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду не относится, имеет статус постоянного жилого помещения, что подтверждается, в частности, ответом ФГКУ "Центррегионжилье".

Судебная коллегия также учитывает, что на протяжении длительного времени требований о выселении истца из спорного жилого помещения предъявлено не было, в период проживания истец производит оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

Судом первой инстанции на основании представленных доказательств также установлено, что истец ранее не участвовала в приватизации. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Доводы жалобы о том, что суд не исследовал наличие или отсутствие трудовых отношений истца с Министерством обороны Российской Федерации, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку материалами дела подтверждено прохождение Р.С.В. службы в Вооруженных Силах Российской Федерации более 10 лет, а согласно ответа ФГКУ "Центррегионжилье" Р.Т.Г. является вдовой нанимателя жилого помещения и не может быть выселена из жилого помещения.

Указание в жалобе ответчика на отсутствие у ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ полномочий по распоряжению имуществом Российской Федерации и передаче жилья в собственность граждан в порядке приватизации, по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности, в данном случае не влияет на законность принятого судом решения и не влечет его отмену.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

Учитывая, что доводов, влияющих на законность и обоснованность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации" на решение Алейского городского суда Алтайского края от 05 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: