Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1546/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Вишняковой С.Г.,

Бусиной Н.В., Новосёловой Е.Г.,

Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Заяц Е.А. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2014 года по делу

по иску Заяц Н.В. к Заяц Е.А. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Заяц Е.А. к Заяц Н.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Новосёловой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заяц Н.В. и Заяц Е.А. с ДД.ММ.ГГ состояли в зарегистрированном браке, который прекращён ДД.ММ.ГГ на основании решения "данные изъяты"

Истец Заяц Н.В. обратилась в суд с иском к Заяц Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, в котором (с учётом уточнения исковых требований и отказа от иска в части) просила произвести раздел совместно нажитых автомобилей: "данные изъяты", государственный номер ***, ДД.ММ.ГГ, стоимостью "данные изъяты", который передать ей в собственность, и "данные изъяты" ДД.ММ.ГГ стоимостью "данные изъяты", который передать в собственность Заяц Е.А., взыскав в её пользу денежную компенсацию.

Ответчик Заяц Е.А. обратился в суд со встречным иском, в котором (с учётом уточнения исковых требований) просил разделить общие долги супругов в сумме "данные изъяты" путём взыскания с Заяц Н.В. в его пользу денежную компенсацию, равную ? доли суммы долга в размере "данные изъяты", а также в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты"

Требования мотивировал тем, что разделу в равных долях между супругами подлежат общие долговые обязательства, приобретённые супругами в период брака, в числе которых:

- ДД.ММ.ГГ Заяц Е.А. оформил ипотечный кредит на приобретение объекта недвижимости, заключив кредитный договор *** с "данные изъяты" остаток задолженности на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты"

- ДД.ММ.ГГ между Заяц Е.А. и "данные изъяты" заключён кредитный договор *** на предоставление потребительского кредита на цели личного потребления, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты"

- ДД.ММ.ГГ Заяц Е.А. заключил кредитный договор *** с "данные изъяты", остаток задолженности по которому составляет "данные изъяты"

Поскольку заёмщиком по кредитным договорам является Заяц Е.А., то "данные изъяты" от общей суммы задолженности подлежит взысканию с Заяц Н.В. в его пользу.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2014 года исковые требования Заяц Н.В. и встречные исковые требования Заяц Е.А. удовлетворены частично.

Автомобиль марки (модели) "данные изъяты" тип: "данные изъяты" ДД.ММ.ГГ; цвет кузова (кабины): "данные изъяты" государственный регистрационный знак: *** стоимостью "данные изъяты" и автомобиль марки "данные изъяты" ДД.ММ.ГГ; цвет кузова (кабины): "данные изъяты"; полное наименование цвета кузова: "данные изъяты" государственный регистрационный знак: ***, стоимостью "данные изъяты", признаны общим имуществом бывших супругов: Заяц Е.А. и Заяц Н.В.

Доли бывших супругов Заяц Е.А. и Заяц Н.В. в вышеуказанном общем имуществе определены равными, по "данные изъяты", по "данные изъяты" каждым.

Произведён раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Заяц Е.А. и Заяц Н.В.:

Заяц Е.А. передан на праве собственности автомобиль марки "данные изъяты" ДД.ММ.ГГ; цвет кузова (кабины): "данные изъяты" полное наименование цвета кузова: "данные изъяты" государственный регистрационный знак: *** стоимостью "данные изъяты"

Заяц Н.В. передан на праве собственности автомобиль, марки (модели) "данные изъяты" тип: "данные изъяты" ***; цвет кузова (кабины): "данные изъяты" государственный регистрационный знак: ***, стоимостью "данные изъяты"

Взыскана в качестве денежной компенсации стоимости в счёт уравнивания долей с Заяц Е.А. в пользу Заяц Н.В. денежная сумма в размере "данные изъяты"

Признаны общим долгом бывших супругов Заяц Е.А. и Заяц Н.В. по "данные изъяты" за каждым, обязательства по кредитным договорам:

- потребительский кредит на цели личного потребления, кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ, на общую сумму "данные изъяты", под "данные изъяты", остаток на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты";

- ипотечный кредит на приобретение объекта недвижимости, кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ, на общую сумму "данные изъяты", под "данные изъяты", остаток на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты"

- кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ с "данные изъяты" сумма кредита "данные изъяты", процентная ставка "данные изъяты", остаток на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты"

без изменения условий вышеуказанных договоров в части сторон обязательства.

Взысканы с Заяц Н.В. в пользу Заяц Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Взысканы с Заяц Н.В. в пользу "данные изъяты" расходы на проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты"

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Заяц Н.В. и встречных исковых требований Заяц Е.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Заяц Е.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскании в его пользу денежной компенсации по разделу общих долгов супругов, считая отказ суда в этой части противоречащим закону (статьи 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В суде апелляционной инстанции истец Заяц Н.В. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Проверяя доводы жалобы в части отказа во взыскании с Заяц Н.В. денежной компенсации непогашенной задолженности по кредитным обязательствам, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ зарегистрирован брак между Заяц Е.А. и Заяц Н.В., который прекращен ДД.ММ.ГГ на основании "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГ между Заяц Е.А. и "данные изъяты" заключён кредитный договор *** по которому Заяц Е.А. получил кредит в сумме "данные изъяты" под "данные изъяты", остаток задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГ между Заяц Е.А. и "данные изъяты" заключён кредитный договор *** на предоставление потребительского кредита на цели личного потребления, по условиям которого Заяц Е.А. получен кредит на сумму "данные изъяты" под "данные изъяты", остаток задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГ между Заяц Е.А. и "данные изъяты" заключён кредитный договор ***, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" под "данные изъяты", остаток задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты"

Брачный договор или соглашение о распределении долей, разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключались.

Заяц Н.В. факт получения супругами указанных кредитных средств в период брака для нужд семьи и в интересах семьи, их расходования на нужды семьи и в интересах семьи, а также размер остатка задолженности по кредитам не оспаривала.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о признании указанных обязательств общими долгами супругов, определив за Заяц Н.В. и Заяц Е.А. по "данные изъяты" в указанных обязательствах без изменения условий договоров.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Между тем, Заяц Е.А., предъявляя требование о взыскании "данные изъяты" невыплаченной им суммы задолженности по кредитным обязательствам не доказал, что у него при таких обстоятельствах имеется нарушенное право, дающее ему основание требовать защиты избранным способом.

Обязанность заемщика по возврату кредитных средств подлежит самостоятельному исполнению Заяц Е.А. на условиях, установленных кредитными договорами, при этом определение долей в обязательствах позволяет Заяц Е.А. после выплаты долга (полностью или частично) обратиться к Заяц Н.В. с требованием о взыскании половины выплаченной им суммы с учётом произведённого судом раздела долгов. Задолженность по кредиту, в силу действующего законодательства, имеет право требовать кредитор, которым Заяц Е.А. не является, в связи с чем его требование правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы жалобы об обратном свидетельствуют о неправильном понимании ответчиком норм материального права и отмену решения суда не влекут.

Решение суда в остальной части сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом апелляционной проверки не является.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заринского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Заяц Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи