Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1836/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Чубукова С.К., Довиденко Е.А.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ф.Т.Т. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 27 ноября 2014 года по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью " ЖЛС- С. +" к Ф.Т.Т., С.Ф.С., Ф.М.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и оплаты за жилье.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Т.Т., С.Ф.С., С.Ф.С., Ф.М.Е. являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес".

В период до ДД.ММ.ГГ управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО " ЖЛС- ЖЛС", с ДД.ММ.ГГ управление многоквартирным домом по "адрес" в "адрес" осуществляет ООО " ЖЛС- С. +" на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГ г.

В связи с тем, что Ф.Т.Т. обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с Ф.Т.Т. в пользу ООО " ЖЛС- ЖЛС" взыскана задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" коп., пени в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы "данные изъяты"., учитывая взыскание задолженности в указанном размере, ее остаток на ДД.ММ.ГГ составил "данные изъяты" коп.

Согласно карточки лицевого счета задолженность Ф.Т.Т. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты" коп., общая сумма задолженности составила "данные изъяты" коп., которая до настоящего времени не погашена.

При изложенных обстоятельствах, истец ООО " ЖЛС- С.+" обратился в суд, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчиков Ф.Т.Т., С.Ф.С., Ф.М.Е. в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере "данные изъяты" руб. 28 коп., пени в размере "данные изъяты" коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 27 ноября 2014 года исковые требования ООО " ЖЛС- С. + " удовлетворены.

Взыскана с Ф.Т.Т., С.Ф.С., Ф.М.Е. в солидарном порядке в пользу ООО " ЖЛС- С. +" задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" коп., пени в размере "данные изъяты" руб. 68 коп, всего "данные изъяты" коп.

Взысканы с Ф.Т.Т., С.Ф.С., Ф.М.Е. в долевом порядке в пользу ООО " ЖЛС- С. +" расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп. с каждого, всего "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик Ф.Т.Т. просит решение отменить, принять новое решение, которым частично отказать ООО " ЖЛС- С. +" в удовлетворении требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и оплаты за жилье в сумме "данные изъяты" коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и пени в размере "данные изъяты" руб.

Жалоба мотивирована тем, что собрание по выбору управляющей организации ООО " ЖЛС- С. +" не проводилось, а в представленном в материалы дела протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГ подписи председателя и секретаря общего собрания поддельные, регистрационный лист жильцов дома составлен и подписан одной рукой. Письменный договор на управление многоквартирным домом ответчики с ООО " ЖЛС- С. +" не заключали, права выставлять платежные документы с указанием суммы за жилищные услуги данная организация не имеет. Не согласны с выводом суда, что указанный договор не заключен по причине отказа ответчиков от его заключения. Ссылка суда на постановление администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** неправомерна, так как должник является собственником жилого помещения, а не нанимателем жилых помещений по договорам социального найма, данное постановление не распространяется на ООО " ЖЛС- С. +", которое создано ДД.ММ.ГГ и не является правопреемником ООО " ЖЛС". Суд не принял во внимание, что у ответчиков и других собственников нет приложения к договору с перечнем отдельных услуг прилагаемых к договору управления. Неправомерна ссылка суда на решение Администрации "адрес" Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг", поскольку сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, и плата за указанные услуги должна начисляться исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество, пропорционально размеру общей площади помещения. Суд не принял во внимание доводы ответчика о взимании ООО " ЖЛС +" двойной оплаты, выделение отдельной строкой платы на содержание жилья, платы за вывоз мусора. Суд не учел, что должник должен быть письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу и вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требований к этому лицу. Суд не принял во внимание частичное признание ответчиком требований ООО " ЖЛС- С. +" об оплате оказанных коммунальных услуг (холодная вода, канализование, отопление, ОДН) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты"., и предоставленные ответчиком расчеты задолженности за коммунальные услуги, не дал оценки тем обстоятельствам, что семья ответчика малообеспеченная, общий доход семьи из шести человек составляет "данные изъяты" коп; не согласна со взысканием пени в размере "данные изъяты" руб. и не признает задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года в сумме "данные изъяты" коп.

В суде апелляционной инстанции ответчик Ф.Т.Т. и ее представитель П.А.Л., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в период до ДД.ММ.ГГ управление многоквартирным домом *** по "адрес" в "адрес" осуществлялось ООО " ЖЛС- ЖЛС", с ДД.ММ.ГГ в качестве управляющей организации многоквартирным домом выбрано ООО " ЖЛС- С.+", в период с сентября 2013 по май 2014 плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не вносилась.

В соответствии с п.п. 3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

На основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 35 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что квартира по адресу: "адрес" 1993 года передана в совместную собственность Ф.Т.Т., С.Ф.С., С.Ф.С., Ф.М.Е. (л.д. 68).

В квартире зарегистрированы: Ф.Т.Т., Ф.М.Е., Ф.М.Е., Ф.Я.В., Ф.Н.М., Ф.А.И.

В период до ДД.ММ.ГГ функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по "адрес" осуществляло ООО " ЖЛС- ЖЛС".

ДД.ММ.ГГ между ООО " ЖЛС- С. +" и ООО " ЖЛС- ЖЛС" заключен Договор уступки права требования, согласно которому ООО " ЖЛС- ЖЛС" (Цедент) уступает, а ООО " ЖЛС- С. +" (Цессионарий) приобретает права требования уплаты денежных сумм к должникам - физическим лицам, в том числе и к ответчикам на сумму "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многокварттного жилого "адрес" в "адрес", по результатам которого принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО " ЖЛС- С.+".

На основании данного решения от ДД.ММ.ГГ ООО " ЖЛС- С.+" приступило к управлению указанным жилым домом, что подтверждается материалами дела.

Согласно апелляционному определением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГ с ответчика Ф.Т.Т. взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере "данные изъяты" коп. по ДД.ММ.ГГ, в связи с чем остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил "данные изъяты" коп., задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила "данные изъяты"

Таким образом общая сумма задолженности ответчиков перед ООО " ЖЛС- С.+" составила "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты". + "данные изъяты" коп.), что подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме или в части ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Доводы жалобы в о том, что собрание по выбору управляющей организации ООО " ЖЛС- С. +" не проводилось, а протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГ содержит поддельные подписи, во внимание судебной коллегии не принимаются, поскольку данный протокол ответчиками не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.

То обстоятельство, что договор управления ООО " ЖЛС- С.+" с собственниками "адрес" заключен не был, не влияет на обязанность собственников жилого помещения производить оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, поскольку согласно ч. 5 ст. 46 и ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, в том числе о выборе способа управления жилым домом и управляющей организации, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Доводы в апелляционной жалобе на взыскание с ответчиков ООО " ЖЛС +" двойной оплаты, выделение отдельной строкой платы на содержание жилья, платы за вывоз мусора, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку являются ошибочными.

Иные доводы жалобы по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Ф.Т.Т. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 27 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: