Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-2057/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.В.,

при секретаре Сафронове Д.В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску К.В.П., У.М.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.П.А., В.П.А. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства "адрес" о признании приказа незаконным, возложении обязанности

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.А.В. К.А., У.М.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.П.А., В.П.А. обратились в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства "адрес" о признании приказа от отказе в признании нуждающейся в жилом помещении незаконным, возложению обязанности поставить молодую семью на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В обоснование требований указали, что относятся к категории молодая семья, которая нуждается в улучшении жилищных условий, так как проживают в "адрес" в "адрес", общая площадь которой составляет "данные изъяты"1 кв.м. В связи с чем, они обратились в КЖКХ "адрес" с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как молодая семья. Приказом КЖКХ "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях семье К.А.В. в связи с тем, что супруги К.А.В. являются собственниками "адрес" в "адрес", общей площадью 43,1 кв.м, К.А.В. К.А. до ДД.ММ.ГГ являлся собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу "адрес", "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м, супруга У.М.П. до ДД.ММ.ГГ являлась собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу "адрес"2, общей площадью "данные изъяты".м, в связи с чем до ДД.ММ.ГГ семья К.В.П. была обеспечена суммарной общей площадью более учетной нормы, установленной решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ N294. Однако с указанным приказом не согласны, полагают, что приказ противоречит фактическим обстоятельствам. Указывают, что действительно в несовершеннолетнем возрасте участвовали в приватизации жилых домов, в которых ранее проживали совместно со своими родителями. Однако в последующем по достижении совершеннолетнего возраста подарили свои доли в квартирах родителям. Истцы длительное время проживают в "адрес", работают. В настоящее время семья К.А.В. нуждается в улучшении жилищных условий и без помощи федеральной программы не представляется возможным их улучшить.

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования К.А.В. удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ Комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ об отказе в признании нуждающимися в жилом помещении молодой семье К.К.А.

На Комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес" возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении молодой семьи К.В.П.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что основанием для отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях семье К.А.В. являлось то, что до ДД.ММ.ГГ она была обеспечена суммарной общей площадью жилых помещений более учетной нормы, установленной решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ N294. При этом учитывалось нахождение в собственности супругов по ? доле в праве собственности у каждого в "адрес".

Полагает, что обжалуемый приказ Комитета соответствует требованиям действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, на апелляционное рассмотрение не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между К.А.В. К.А. и Б.И.П. зарегистрирован брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия К.А.В ... В браке рождены дети: дочь - К.П.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, К.А.В. В.П.А., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Супруги К.А.В. К.А. и И.А. являются собственниками "адрес", расположенной по адресу: "адрес"гол "адрес", общей "данные изъяты"1 кв.м. Данная квартира приобретена ими в общую совместную собственность во время брака с использованием ипотечных денежных средств.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают К.А.В. К.А. и К.А.В. Т.К. с 2013 года, а У.М.П. и К.П.А. с 2010 года.

Судом также установлено, что У.М.П., К.П.А. (дочь) до ДД.ММ.ГГ., а К.А.В. К.А. до ДД.ММ.ГГ2013г. были зарегистрированы по адресу "адрес"2. Этот жилой дом на праве собственности принадлежит К.Р.Т., К.Р.Л. (родители К.В.П.). Е.Н.В. (брат К.В.П.).

Кроме того суд установил, что К.А.В. (Банина) И.А., являясь несовершеннолетней принимала участие в приватизации "адрес" в "адрес"., что подтверждается договором приватизации от 05.06.1998. Соглашением сособственников Б.В.А.Н, П.А.В. (родители истца У.М.П.) и К.А.В. (Банина) И.А., Б.А.П. (сестра) от ДД.ММ.ГГ стороны определили по ? доли в праве собственности каждого в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГ У.М.П. подарила принадлежащую ей ? долю в праве собственности на "адрес" в "адрес" матери П.А.В. на основании договора дарения.

К.А.В. К.А., являясь несовершеннолетним по волеизъявлению родителей также участвовал в приватизации "адрес" в "адрес". Решением Романовского районного суда от ДД.ММ.ГГ за К.Р.Т., К.Р.Л., Е.Н.В., К.В.А. признано право общей долевой собственности с равными долями по ? доли за каждым на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГ К.А.В. К.А. подарил принадлежащую ему ? долю в праве собственности на "адрес" матери К.Р.Л. на основании договора дарения.

ДД.ММ.ГГ К.А.В. К.А. обратился в Комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес" с заявлением о признании его семьи нуждающейся в жилых помещениях, для включения в число участников целевой Программы "Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае" на 2011-2015 годы", представив пакет документов.

Приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ в признании нуждающейся в жилом помещении молодой семье К.В.П. отказано. В качестве причины отказа указано, что супруги К.А.В. являются собственниками "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес"гол "адрес", заявитель К.А.В. К.А. до ДД.ММ.ГГ являлся собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу "адрес"2, общей площадью "данные изъяты" кв.м, супруга У.М.П. до ДД.ММ.ГГ являлась собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу "адрес"2, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в связи с чем до ДД.ММ.ГГ семья К.В.П. была обеспечена суммарной общей площадью жилых помещений более учетной нормы, установленной решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ N "данные изъяты"

Согласно п.6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N1050 "О федеральной целевой программе "Жилище", участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, соответствующая следующим условиям: возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет; семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

В соответствии с п.7 Правил, под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГ, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после ДД.ММ.ГГ по тем же основаниям, которые установлены ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При рассмотрении дела суд правильно определил закон, регулирующий спорные правоотношения и руководствовался положениями ст.ст.31, 51, 53, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, принятие решений о принятии или об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Положением о комитете жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 24 февраля 2012 года N694, относится к полномочиям указанного органа.

Согласно подп.1 п.1 Решения Барнаульской городской Думы от 27 февраля 2006 года N294 (ред.от 19 февраля 2009 года) "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Барнауле", учетная норма площади жилого помещения, в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составляет не более 12 кв. метров общей площади на одного члена семьи.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Разрешая спор и руководствуясь указанным законодательством, суд установил основания для признания незаконным приказа Комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении молодой семье К.А.В..

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку собственниками "адрес", расположенной по адресу: "адрес"гол "адрес", являются супруги К.А.В. К.А. и И.Н.П. жилья в собственности они не имеют. Их обеспеченность с учетом двух несовершеннолетних детей на дату обращения с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях составляла менее учетной нормы, установленной в "адрес", а именно 10,78 кв.м.

При этом те обстоятельства, что истцы К.А.В. К.А. и К.А.В. (Банина) И.А. в несовершеннолетнем возрасте участвовали в приватизации и в последующем распорядились принадлежащими им долями в праве собственности на жилые помещения, в которых проживают их родители и родные, не может свидетельствовать о их намеренном ухудшении жилищный условий.

Участие их в приватизации связано с волеизъявлением родителей, а также положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Фактически истцы проживают длительное время в "адрес", что связано с их работой, созданием ими собственной семьи. Правомочия по пользованию жилыми помещениями, в приватизации которых они принимали участие, ими не осуществлялось.

В суде установлено, что К.А.В. К.А. на дату обращения с заявлением о признании его семьи нуждающейся в жилом помещении для включения в число участников целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае" на 2011-2015 годы и на дату рассмотрения дела проживали совместно с детьми в "адрес", членами семьи своих родителей и проживающих с ними родных не являются. Заключение ими в 2012г. договоров дарения, принадлежавших им долей в праве собственности на квартиры, не может свидетельствовать о наличии в их действиях умысла, направленного на ухудшение жилищных условий, так как в результате этих действий они не становили нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, ответчиком суду не представлено. Иные жилые помещения у заявителя и членов его семьи, помимо "адрес"гол ул. "адрес"ю "данные изъяты"1 кв.м. отсутствуют, в связи с чем обеспеченность семьи К.А.В. на одного члена семьи на дату обращения с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях составляла менее учетной нормы, установленной в "адрес".

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемый приказ, как нарушающий предусмотренное Жилищным кодексом Российской Федерации право истцов на признание их семьи нуждающейся в жилых помещениях, подлежит признанию незаконным.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются соответствующими доказательствами, которым дана надлежащая оценка, при том, что апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: