Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-2082/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Ковалюк Л.Ю., Новиковой Н.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р. на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ по делу по заявлению Р. об оспаривании бездействия администрации "адрес".

Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Р. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации "адрес" по содержанию оборудования газовой котельной и другого энергоэффективного имущества (оборудование для выработки тепловой энергии и приготовления горячей воды, вакуумных коллекторов для подогрева воды с использованием солнечной энергии, отопление с помощью приточной вентиляции, оборудование для подогрева уличного воздуха, бак расширительный котлового контура коллектора N100; бак расширительного котлового контура коллектора N300, бак расширительный на холодную воду; насос повышения давления в контуре солнечных коллекторов) в "адрес" в "адрес".

В обоснование заявленных требований заявитель ссылалась на то, что в декабре 2010 года сдан в эксплуатацию жилой "адрес" в "адрес", где расположена принадлежащая ей на праве собственности квартира. В пристрое дома расположено газовое оборудование для обеспечения помещений дома отоплением, а жильцов - горячей водой. Также в доме имеется другое энергоэффективное оборудование - солнечные батареи для освещения мест общего пользования и приточно-вытяжная вентиляция во всех помещениях дома. В течение последних двух лет техническое обслуживание и ремонт газового и энергоэффективного оборудования дома никто не обеспечивает, ее неоднократные обращения к администрации "адрес" остались без внимания. Заказчиком при строительстве дома выступала администрация "адрес", которая фактически является собственником оборудования, но уклоняется от его содержания, не решает вопрос о другом источнике обеспечения теплом и горячей водой "адрес".

Неоднократные обращения о предоставлении документов на газовое и другое энергоэффективное оборудование дома, о необходимости технического обслуживания и ремонта не были удовлетворены. администрация "адрес" умышленно противодействует требованиям жителей, которые с ДД.ММ.ГГ по окончании отопительного сезона 2013-2014 годов не были обеспечены горячей водой до ДД.ММ.ГГ, а также столкнулись с несвоевременной подачей отопления. В результате бездействия администрации "адрес" вновь к отопительному сезону газовое и иное оборудование дома не подготовлено, хотя газовая котельная запущена в работу. Заявитель проживает в непосредственной близости к производственному опасному объекту, надлежащего содержания которого невозможно добиться в течение длительного периода времени, что нарушает право на безопасное проживание. В связи с этим Р. просила признать незаконным бездействие администрации "адрес" по содержанию оборудования газовой котельной и другого энергоэффективного имущества в "адрес" в "адрес".

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 18 декабря 2014 года заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе (с учетом уточнений) Р. просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на непринятие судом во внимание того, что нежилое помещение, пристроенное к торцу многоквартирного дома, и находящееся в нем оборудование - это производственный опасный объект, который не относится к общему имуществу дома, в связи с чем суд сделал неправомерный вывод о принадлежности указанного оборудования собственникам жилых помещений; администрация "адрес" является собственником перечисленного в заявлении имущества до момента его передачи собственникам квартир в многоквартирном доме в установленном законом порядке, что следует из п.п. 6, 24, 25, 27 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 491; отсутствие правообладателя на нежилое помещение в свидетельстве о государственной регистрации права говорит об отсутствии его собственника, которым не может быть физическое лицо - собственник "адрес" Р.; выводы о передаче имущества, указанного заявителем, собственникам дома, не были представлены в судебное заседание.

Заинтересованные лица администрация "адрес", комитет по управлению муниципальной собственностью "адрес", ООО "Управляющая компания "Барнаул" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав заявителя Р., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что газовая котельная с находящимся в нем оборудованием и иное энергоэффективное оборудование являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, поэтому обязанность по содержанию данного имущества несут собственники многоквартирного дома, а не администрация "адрес", которая не допустила незаконное бездействие.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является правильным, основанным на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

В силу положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 491, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Разрешая спор, суд правильно основывался на приведенных положениях законодательства, согласно которым к общему имуществу, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме, относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе котельные.

Судом установлено, что газовая котельная с находящимся в нем оборудованием расположена в пристроенном нежилом помещении, которое возведено для обеспечения необходимыми ресурсами многоквартирного дома посредством установленного оборудования, иное энергоэффективное оборудование (солнечные батареи, вентиляционные шахты и др.) расположено внутри и снаружи дома (в подвале, на крыше и др.), котельная предназначена исключительно для обслуживания дома и по иному назначению использоваться не может, помещение котельной изначально не имело самостоятельного назначения, не связанного с удовлетворением потребностей собственников помещений в этом доме.

Данные обстоятельства не оспариваются в настоящее время в апелляционной жалобе и подтверждаются актом осмотра инженерных коммуникаций жилого дома по "адрес" и пристроенной автономной газовой котельной с энергоэффективным оборудованием, согласно которому в названном нежилом помещении находится оборудование для выработки тепловой энергии и приготовления горячей воды, а также вспомогательное оборудование, необходимое для вышеуказанного технологического процесса, автономная газовая котельная жилого дома по "адрес" является неотделимой частью системы инженерной инфраструктуры дома.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорные помещения отвечают признакам общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, в представленном самим заявителем решении Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ указано на то, что нежилое помещение, пристроенное к жилому дому, является общим имуществом дома.

Ссылка на принадлежность оборудования администрации "адрес" в силу осуществления строительства органом местного самоуправления многоквартирного дома обоснованно отклонена районным судом, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о сохранении у органа местного самоуправления обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома, не находящегося в реестре объектов муниципальной собственности, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что права Р. были нарушены именно в результате незаконного бездействия администрации "адрес".

Довод жалобы о том, что администрация "адрес" обязана содержать имущество, так как не передала техническую документацию на нежилое помещение и оборудование котельной по "адрес", не принимается во внимание, поскольку даже в случае непередачи под роспись такой документации правовые основания для возложения на администрацию "адрес" обязанности по содержанию имущества отсутствуют, приведенные в апелляционной жалобе положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** также не свидетельствуют о сохранении у застройщика обязанности по содержанию общего имущества в названом заявителем случае.

Указание в жалобе на отсутствие в свидетельстве о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ прав на недвижимое имущество "Нежилое помещение, площадью 60 кв.м. по адресу: "адрес"" данных о собственнике не влияет на законность оспариваемого решения, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылка заявителя на наличие в доме квартир, находящихся в муниципальной собственности, не свидетельствует об обязанности администрации "адрес" единолично (без участия собственников других квартир) осуществлять содержание энергоэффективного оборудования и котельной, как об этом ставился вопрос Р. в поданном в суд заявлении.

Утверждение Р. о невозможности нахождения опасного производственного объекта - котельной в общей собственности жильцов - собственников квартир в многоквартирном доме противоречит приведенным в решении районного суда и в настоящем определении нормам права (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 491).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение не подлежит отмене на основании доводов, приведенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: