Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-2100/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Б.С.Г., Б.С.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.Д.С., Б.В.А. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Б.С.Г., Б.С.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.Д.С., Б.В.А. к Б.Р.А., Х.М.А. о соразмерном уменьшении покупной цены дома, взыскании денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Б.Р.А. о соразмерном уменьшении покупной цены дома, взыскании уплаченных денежных средств, уточнив в процессе рассмотрения дела исковые требования, просили соразмерно уменьшить покупную цену переданного им жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", ненадлежащего качества, на сумму "данные изъяты" руб.; взыскать в пользу истцов с ответчика уплаченные денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. и расходы по оплате услуг представителя в "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГ заключили с Б.Р.А. договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных в "адрес". Проживая с ДД.ММ.ГГ в указанном доме, они обнаружили много недостатков, о которых продавец не сообщил при заключении договора купли-продажи. После первых холодов по всему фундаменту вокруг дома пошли трещины, в одной из комнат (спальня) образовалась трещина по всей высоте от фундамента до крыши; камин от высокой температуры отошел от стены и при прикосновении к нему стал шевелиться; максимальная температура в доме зимой не превышала 19?С, при наступлении в декабре 2012 морозов температура в доме еле достигала 16?С. После обследования жилого дома специалистом, выяснилось, что он щитовой, щиты от времени пришли в негодность, дом нуждается в капитальном ремонте. Поскольку, дом был приобретен до начала отопительного сезона и после проведения бывшей хозяйкой дома косметического ремонта, обнаружить какие-либо недостатки в нем, проверить исправность системы отопления, было невозможно. Кроме того, продавец ввела их в заблуждение, сказав, что баня деревянная, которая оказалась засыпной. В рамках другого гражданского дела о признании данной сделки недействительной, проведенной экспертизой были установлены недостатки, для устранения которых необходимо: усилить фундамент - демонтировать отмостку вокруг здания жилого дома, по периметру наружных стен выкопать грунт на глубину залегания фундамента, подлить фундамент раствором не ниже М-200, подлить отмостку; расчистить трещины межкирпичных швов и зачеканить раствором (не заполнять трещины пеной монтажной); переложить печь; в помещении кухни сменить облицовку стен с предварительной антигрибковой обработкой поверхностей; для дополнительного улучшения теплозащитных свойств стен рекомендуется утепление наружных стен здания - облицовка сайдингом с утеплением толщиной 50 мм. Указанный жилой дом они приобрели у продавца за "данные изъяты" руб. Полагают, что были введены продавцом в заблуждение по поводу имеющихся недостатков, не позволяющих использовать указанный дом с земельным участком с имеющимися хозяйственными постройками по прямому назначению. Ссылаясь на положения ст. ст. 469, 557 ГК РФ считают, что имеют право требовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, так как приобрели у продавца товар ненадлежащего качества.

Определением Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в качестве соответчика по делу привлечена Х.М.А..

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Б.С.Г., Б.С.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.Д.С., Б.В.А. к Б.Р.А., Х.М.А. о соразмерном уменьшении покупной цены дома, взыскании денежных сумм отказано в полном объеме.

Взыскано с Б.С.Г. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу Б.Р.А. "данные изъяты" руб., в пользу Х.М.А. "данные изъяты" руб.

Взыскано с Б.С.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу Б.Р.А. "данные изъяты" руб., в пользу Х.М.А. "данные изъяты".

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывают, что дом покупали летом, ответчики заверили, что он теплый и сухой. В договоре купли-продажи не указано из чего состоит жилой дом. Технический паспорт при покупке дома ответчики не передавали, а при получении его дубликата в декабре 2013 года истцы обнаружили, что дом не кирпичный, а сборно-щитовой, а пристрой к дому в виде кухни и прихожей саманные. Не согласны с экспертизой проведенной Алтайской торгово-промышленной палатой от 18.07.2013, которой сделаны выводы о хорошем состоянии дома и нормальной температуре в доме в зимнее время. При проведении данной экспертизы не использовались инструменты - тепловизор, который позволяет определить держат ли стены дома накопленное в нем тепло. Второй экспертизой, проведенной ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы", установлено, что имеются недостатки в жилом доме, но они являются видимыми. Суд не учел, что недостатки они обнаружили после наступления холодов: промерзание углов, отслаивание на трещинах замазки, температуру в доме не более 16 градусов. Продавцы ввели истцов в заблуждение не сказав, что дом сборно-щитовой с саманной пристройкой, а не кирпичный, увидеть это при покупке дома возможности не было, так как весь дом обложен кирпичом, узнали об этом только в декабре 2013 года после получения технического паспорта. Третья экспертиза, показала, что стоимость восстановительных работ составляет "данные изъяты" руб., при этом указано, что в доме все хорошо, однако эта сумма необходима для его ремонта. Все три экспертизы указывают, что выявленные недостатки видимые, и скрытых недостатков нет. Считают, что самый скрытый недостаток - это сама конструкция дома, то из чего он состоит и по причине чего в холодное время года стены дома не держат тепло. Суд не обратил внимание на все вышеуказанные обстоятельства, не изучил дубликат технического паспорта, договор купли-продажи, не дал должную оценку этим документам и показаниям истцов, не проанализировал все три экспертизы, в которых имеется множество противоречий.

В суде апелляционной инстанции истец Б.С.В. и представитель истца О.П.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что покупатель товара наделен правом на предъявление продавцу товара указанных в п. 1 ст. 475 ГК РФ требований при наличии обстоятельств не соответствия товара условиям договора купли-продажи, а также обстоятельств того, что продавец во время заключения договора знал об имеющихся недостатках товара, однако не сообщил о них продавцу.

Таких обстоятельств, по мнению судебной коллегии, материалы дела не содержат.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ между истцами Б.С.Г. и Б.С.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Б.Д.С. и Б.В.А., как (Покупателями), с одной стороны, и Б.Р.А., действующей в лице ее представителя Х.М.А., как (Продавцом), с другой стороны, заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м. и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенных по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. - цена жилого дома, "данные изъяты" руб. - цена земельного участка.

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Б.С.Г., Б.С.В., Б.Д.С., Б.В.А. по ? доли за каждым (т. 1 л.д. 12-15).

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи покупатели до заключения настоящего договора ознакомились с техническим и качественным состоянием жилого дома и земельного участка, претензий к ним не имеют.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению ООО "Центр экспертизы и оценки "Регион 22" от ДД.ММ.ГГ в приобретенном истцами жилом доме имеются недостатки, указанные в исковом заявлении, стоимость устранения которых составляет "данные изъяты" руб.

При этом, из экспертного заключения следует, что все перечисленные недостатки или дефекты обследуемого жилого дома являются видимыми, то есть для обнаружения дефектов не требуется применение специального оборудования, они явно видны обычным человеческим зрением.

Более того, в рамках ранее рассмотренного гражданского дела *** по иску Б.С.Г., Б.С.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.Д.С., Б.В.А. к Б.Р.А., Х.М.А. о признании договора купли-продажи недействительным, судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертиз" от ДД.ММ.ГГ в приобретенном истцом жилом доме имеются недостатки, для устранения которых необходимо: усилить фундамент - демонтировать отмостку вокруг здания жилого дома, по периметру наружных стен выкопать грунт на глубину залегания фундамента, подлить фундамент раствором не ниже М-200, подлить отмостку; расчистить трещины межкирпичных швов и зачеканить раствором (не заполнять трещины пеной монтажной); переложить печь; в помещении кухни сменить облицовку стен с предварительной антигрибковой обработкой поверхностей; для дополнительного улучшения теплозащитных свойств стен рекомендуется утепление наружных стен здания - облицовка сайдингом с утеплением толщиной 50 мм.

При этом установить однозначно и достоверно дату возникновения выявленных недостатков (дефектов) в рамках строительно-технической экспертизы, а также установить имелись ли выявленные недостатки жилого дома на дату заключения договора купли-продажи 01.08.2012, невозможно. Выявленные недостатки (дефекты) здания являются видимыми, то есть для их обнаружения не требуется применение специального оборудования.

Данной экспертизой также установлено, что наличие выявленных недостатков (дефектов) не оказывает влияния на эксплуатацию домовладения (жилого дома и надворных построек) по назначению, дом не может быть отнесен к ветхому или аварийному жилью, является пригодным для проживания. Фактически на дату осмотра жилой дом и надворные постройки эксплуатируется по назначению (т. 2 л.д.24-33).

Скрытыми именуются недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной приемке, а устанавливаются лишь в процессе использования изделия (конструктивные либо технологические дефекты).

Следовательно, выявленные недостатки нельзя отнести к скрытым недостаткам, поскольку они являются видимыми, а доказательств того, что указанные недостатки имели место до передачи покупателям жилого дома истцами в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку из содержания договора купли-продажи следует, что истцы до его заключения были ознакомлены с техническим и качественным состоянием жилого помещения и претензий к нему не имели, условия о качестве товара сторонами договора не установлены, что не позволяет определить какие именно требования были предъявлены к приобретаемому объекту недвижимости, в то время как ответчики при отсутствии в договоре условий о качестве товара, передали истцам жилой дом в пригодном для проживания состоянии, что с достоверностью следует из заключения эксперта, а доказательств того, что в приобретенном ими жилом помещении имелись недостатки, которые возникли до передачи объекта недвижимости покупателям при заключении договора, истцами не представлено, то у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы со ссылкой на обстоятельства того, что при заключении договора купли-продажи до истцов не была доведена полная информация о жилом доме, не передан технический паспорт на дом, основанием к отмене решения не являются, поскольку отсутствие технического паспорта на объект недвижимости правового значения не имеет, так как недвижимое имущество фактически было передано истцам, которые не возражали относительно его качества.

Кроме того, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась при заключении договора купли-продажи жилого дома, истцы могли потребовать от продавца предоставления всех необходимых документов, в том числе и технического паспорта для ознакомления с техническими характеристиками приобретаемого домовладения.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы на несогласие с выводами проведенных по делу экспертиз, которыми установлено, что выявленные недостатки являются видимыми и для их обнаружения не требовалось применения специального оборудования, поскольку со стороны истцов не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что недостатки, установленные строительно-технической экспертизой, относятся к скрытым, возникшим до заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Ссылки в жалобе на то, что только после получения технического паспорта истцы узнали о сборно-щитовой конструкции жилого дома, несостоятельны, поскольку, приобретая имущество, они имели возможность осмотреть его, а при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии на момент покупки скрытых недостатков дома, которые не было возможности обнаружить, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, истцами представлено не было, их доводы о том, что им было передано имущество ненадлежащего качества, что позволяет требовать соразмерного уменьшения покупной цены приобретенного объекта в порядке ст. 475 ГК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истцов Б.С.Г., Б.С.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.Д.С., Б.В.А. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 31 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Корчагина С.Д. Дело N 33-2100/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

11 марта 2015 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре Сафронове Д.В.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.