Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2397/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Тертишниковой Л.А., Костогладовой О.Г.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елецкого В. Ф., Дитрих О. Г. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности по проведению капитального ремонта

по апелляционной жалобе ответчика Администрации "адрес" Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елецкий В.Ф., Дитрих О.Г. являются собственниками квартир *** и *** в жилом многоквартирном доме N *** по "адрес"

Указанные граждане обратились с иском к Администрации "адрес" Алтайского края, просили обязать ответчика произвести в отношении многоквартирного дома N *** по "адрес" за счет собственных средств капитальный ремонт по замене системы отопления с заменой непригодной запорной арматуры; капитальный ремонт по замене системы канализации; капитальный ремонт по замене системы электроснабжения в том числе водно-распределительного устройства, замены электрической межэтажной проводки, стояковой разводки, установки устройства заземления; капитальный ремонт крыши, а также прсили взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указали, что продолжительность эксплуатации жилого дома без проведения капитального ремонта превышает нормативные сроки для жилых зданий с каменными стенами, со стенами из кирпича и железобетонными покрытиями - 15-20 лет, для конструктивных элементов и инженерных систем здания - 10-40 лет.

С момента ввода вышеуказанного дома в ДД.ММ.ГГ в эксплуатацию его капитальный ремонт не проводился, до настоящего времени дом в перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда не включен, в связи с чем, ранее возникшее у его жителей дома право требования проведения капитального ремонта сохранено, поэтому обязанность по осуществлению ремонта, исходя из времени возникновения спорного правоотношения, по мнению истцов, лежит на Администрации "адрес", которая обязана произвести работы за счет собственных средств.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения иска, полагая, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе и работ по проведению капитального ремонта, в полномочия администрации "адрес" не входит. Администрация города в договорных отношениях с истцами не состоит. В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений несут бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома в силу статей 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется на всех собственников помещений в этом доме.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2014 года Администрация "адрес" Алтайского края обязана произвести капитальный ремонт системы отопления, системы канализации, системы электроснабжения, крыши жилого дома N *** по "адрес" путем проведения мероприятий в виде:

по системе отопления: ремонт (замены) трубопроводов, стояков и подводок к отопительным приборам; установка отопительных приборов со встроенными или пристроенными автоматическими терморегуляторами; установки запорной арматуры; ремонт (замена) тепловых завес; ширительных баков, воздухоотводчиков; реконструкции системы панельного отопления; установка автоматизированного узла управления системы отопления; установка автоматических балансировочных клапанов на стояках, ветках и кольцах системы отопления; устройства общедомового узла учета потребления тепловой энергии при его отсутствии; наладка системы отопления, пуск и наладки автоматизированного узла управления системы отопления;

по системе канализации: ремонт (замена) трубопроводов, замена канализационных лежаков к сантехприборам; ремонт (реконструкция) внутреннего водостока; устройства водоотводящего лотка (дождеприемника); по системе электроснабжения: замена внутридомовых питающих магистралей, магистралей стояков и групповых сетей освещения общедомовых помещений; ремонт (замена) вводно-распределительных устройств, домовых, подъездных и этажных электрощитов; установка устройств защитного отключения для каждой квартиры, замена освещения общедомовых мест; установка фотовыключателей, реле времени и других устройств автоматического или дистанционного управления освещением мест общего пользования, аварийного освещения лестничных площадок, входов в подъезды, указателя пожарного гидранта, уличных указателей; замена светильников на энергосберегающие светильники в антивандальном исполнении с энергосберегающими лампами;

по крыше жилого дома: восстановления температурно-влажностного режима; ремонт (замена) поддонов; ремонт, герметизация воздуховодов, вентиляционных шахт систем вентиляции, мусороудаления, газоходов; ремонт (замена) деревянных мостиков (настилов) в чердачных помещениях; замена (ремонт) кровельного покрытия; ремонт (замена) кровли на козырьках входных групп, балконов верхних этажей; вынос металлических свесов кровли на толщину утеплителя стен; замена (ремонт) элементов внутреннего водостока; замена (ремонт) парапетных решеток, ограждений, устройств для молниезащиты и заземления.

С Администрации "адрес" Алтайского края в пользу Елецкого В.Ф. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 200 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2006 N 491. Полагает, что обязанность содержания имущества возложена на его собственника, в том числе за счет собственников должен проводиться капитальный ремонт. В настоящее время управляющей организацией, обслуживающей дом, где проживают истцы, является ООО "УК "Наш Дом". Администрация "адрес" не нарушала прав истцов, поскольку на момент начала приватизации квартир в доме не являлась наймодателем. Отношения сторон спора по настоящему делу не регулируются законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем обязательство по проведению капитального ремонта между ними не возникло. Кроме того, возложение на ответчика обязанности произвести ремонт всего жилого дома не направлено на защиту прав и интересов истцов, которым принадлежит лишь доля в общем имуществе, поэтому они не вправе требовать проведения ремонта всего дома.

Представитель истцов в апелляционной жалобе просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения, как необоснованную.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные сторонами доказательства в совокупности, применил подлежащий применению закон и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено принимать решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем, в соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В то же время, согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если на момент приватизации указанная обязанность не была выполнена.

Как ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР (п. 2 ст. 15), так и действующим в настоящее время Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 3 ч. 2 ст. 65) обязанность по проведению капитального ремонта возложена на наймодателя, ранее - на районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов РСФСР.

Статьей 141 ЖК РСФСР была установлена обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории. Финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществлялось за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета (ст. 149 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" наймодателем по договору жилищного найма выступал собственник государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо.

Жилой дом по "адрес" передан в муниципальную собственность "адрес" в соответствии с решением Малого Совета Рубцовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ *** "О передаче жилого фонда АО " "данные изъяты"" в муниципальную собственность" (л.д. 159-160).

В настоящее время спорный дом передан в управление ООО "УК "Наш дом" согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГ (л.д. 151).

Учитывая, что администрация "адрес", как собственник дома, который находился в ее ведении до приватизации квартир, не производила работы капитального характера, несмотря на то, что плата за данный вид работ с жильцов взималась, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на администрацию "адрес" обязанности по производству капитального ремонта дома.

При таких обстоятельствах ссылка в жалобе администрации "адрес" на то, что осуществление работ по капитальному ремонту в полномочия администрации не входит, является несостоятельной.

Сохранение обязанности муниципального образования, как наймодателя жилого фонда, произвести капитальный ремонт обусловлено тем, что указанная обязанность возникла и не была исполнена на момент приватизации, то есть до возложения бремени содержания имущества на граждан, приватизировавших квартиры. В связи с этим оснований для неприменения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не усматривается, суд правильно исходил из указанной нормы этого Закона, удовлетворяя заявленные исковые требования.

В соответствии с п.п. 1.2, 5.6 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ведомственные строительные нормы (ВСН) 58-88-р), утв. приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312, плановые сроки начала и окончания капитального ремонта и реконструкции зданий и объектов должны назначаться на основании норм продолжительности ремонта и реконструкции, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, устанавливаемом органами отраслевого управления. Указанное Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

Приложением N 2 к указанному Положению определена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов, которая до постановки на капитальный ремонт для жилых зданий полносборных крупнопанельных, крупноблочных, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, а также здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) составляет 15-20 лет; для жилых зданий со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с деревянными перекрытиями; деревянных, со стенами из прочих материалов при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома и здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) составляет 10-15 лет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилой дом по "адрес" построен в ДД.ММ.ГГ, документально подтвержденные сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, по состоянию на ДД.ММ.ГГ системы отопления, канализации, электроснабжения и крыша жилого дома по "адрес" эксплуатировались без проведения ремонта в течение 39 лет, вместо предусмотренных 15-20 лет. Состояние всех перечисленных инженерных систем и крыши было неудовлетворительным, они требовали капитального ремонта (л.д. 74).

Истец Дитрих О.Г. приватизировал квартиру в спорном доме по договору от ДД.ММ.ГГ, истец Елецкий В.Ф. приобрел свою квартиру по договору мены от ДД.ММ.ГГ. Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что на момент приватизации квартир дом требовал капитального ремонта как согласно вышеуказанным нормативам, так и по своему техническому состоянию. Указанное обстоятельство ответчиками не опровергнуто. Однако наймодатель обязанность по проведению капитального ремонта не исполнил.

Таким образом, вывод суда о наличии у ответчика обязанности осуществить капитальный ремонт дома, где проживают истцы, является законным и обоснованным.

Заключением эксперта Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" *** от ДД.ММ.ГГ определен перечень мероприятий, которые требуются для устранения обнаруженных во время экспертного осмотра недостатков системы отопления, системы канализации, системы электроснабжения, крыши жилого дома N *** по "адрес"

Учитывая, что выводы эксперта обоснованы, сторонами не опровергнуты и не оспорены, суд, принимая решение об удовлетворении иска, возложил на ответчика обязанность по проведению работ, указанных экспертом.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация "адрес" не нарушает прав истцов, является несостоятельным, поскольку неисполнение возложенной на ответчика обязанности свидетельствует о нарушении прав лиц, в отношении которых эта обязанность установлена. Довод о том, что интересы истцов защищаются проведением капитального ремонта лишь их доли в праве собственности на общее имущество, является надуманным, поскольку доля истцов является идеальной, в натуре не выделена, соответствующее этой доле имущество с целью осуществления его ремонта определить невозможно.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оснований для отмены или изменения решения суда не содержат, они были известны суду первой инстанции, проверялись им, обоснованно не были приняты во внимание, как направленные на иное, ошибочное толкование норм материального права, и противоречащие материалам дела.

При таких обстоятельствах в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: