Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-2532/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Зацепина Е.М., Вегель А.А.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ по делу по заявлению Л. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между Л. и М. заключен договор купли-продажи жилого помещения N 52, расположенного по адресу: "адрес".

В этот же день Л. и М. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на указанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГ государственная регистрация перехода права собственности на данный объект приостановлена на 1 месяц до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице государственного регистратора Б. вынесло решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на данный объект в соответствии с абзацами 4,10,13 п.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно данному решению объект недвижимости, являющийся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, имеет признаки самовольной постройки, так как по информации Государственной инспекции Алтайского края он включен в перечень объектов капитального строительства на территории "адрес", строительство которых осуществлено на земельных участках, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство, и по которым имеется информация о строительстве многоквартирных домов и нежилых зданий под видом индивидуальных, разрешение на строительство жилого дома по указанному адресу отсутствует, разрешение на ввод в эксплуатацию от органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу таких разрешений, не поступало. Поскольку договор купли-продажи является ничтожной сделкой, то переход права по такой сделке не подлежит регистрации.

Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление) в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности от ДД.ММ.ГГ.

Требования мотивированы тем, что право собственности заявителя на указанное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Учитывая, что договор купли-продажи был заключен в отношении того же объекта недвижимости, который ранее был предметом договора купли - продажи, и было зарегистрировано право собственности Л., вопрос о том, была ли произведена перепланировка или реконструкция в жилом помещении, не имел правового значения.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 декабря 2014 года заявление Л. удовлетворено.

Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ в государственной регистрации перехода права собственности Л., права собственности М. на жилое помещение N 52, расположенное по адресу: "адрес", 4-я Западная улица, 29а.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что суд неправильно применил нормы материального права; неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спорное недвижимое имущество является самовольной постройкой, поскольку Управлением получена из Государственной инспекции Алтайского края оперативная информация от ДД.ММ.ГГ о том, что объекты недвижимого имущества по "адрес" в "адрес" включены в перечень объектов капитального строительства на территории "адрес", строительство которых ведется (или осуществлено) на земельных участках, предоставленных под индивидуальное строительство и по которым имеется информация о строительстве многоквартирных домов и нежилых зданий под видом индивидуальных и (или) других нарушениях градостроительных норм и правил. В этой связи у регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности на данный объект; первоначально право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано как на объект индивидуального жилищного строительства. Документы, разрешающие проведение реконструкции индивидуального жилого дома в многоквартирный жилой дом, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в Управление не представлялись. Правоустанавливающие документы отсутствуют, а в силу ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности, в связи с чем представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи квартиры является ничтожным, не влечет юридических последствий, переход права собственности на основании ничтожной сделки не подлежит регистрации; в случае подтверждения уполномоченными органами наличия признаков самовольного строительства в отсутствие разрешительных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства государственными регистраторами принимаются решения об отказе в государственной регистрации; ранее государственная регистрация осуществлялась в связи с тем, что государственный регистратор не располагал сведениями о наличии домов с признаками самовольного строительства.

В судебное заседание Л., М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Л., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ между Л. и М. заключен договор купли-продажи жилого помещения N 52, расположенного по адресу: "адрес".

В этот же день Л. и М. обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на указанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГ государственная регистрация перехода права собственности на данный объект приостановлена на 1 месяц до ДД.ММ.ГГ, о чем заявители уведомлены в письменной форме.

ДД.ММ.ГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице государственного регистратора Б. приняло решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на данный объект в соответствии с абзацами 4,10,13 п.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственный регистратор пришел к выводу, что исходя из положений статьи 222 ГК РФ, объект самовольного строительства не может быть объектом гражданского оборота, следовательно, он не может быть предметом сделки, представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", является ничтожным, не влечет юридически значимых последствий, следовательно, переход права собственности на основании ничтожной сделки не подлежит регистрации.

Согласно данному решению объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки, так как по информации Государственной инспекции Алтайского края он включен в перечень объектов капитального строительства на территории "адрес", строительство которых осуществлено на земельных участках, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство, и по которым имеется информация о строительстве многоквартирных домов и нежилых зданий под видом индивидуальных, разрешение на ввод в эксплуатацию от органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу таких разрешений, не поступало.

Указанное свидетельствует о том, что государственным регистратором поставлено под сомнение право собственности Л. на жилое помещение, являющееся предметом договора купли - продажи, в отношении которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу данной нормы совершение записи о регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество является актом признания и подтверждения государством этого права, которое может быть оспорено исключительно в судебном порядке.

Право собственности на отчуждаемый объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке, каких-либо данных об оспаривании этого права в судебном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки проводятся органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае основанием для государственной регистрации перехода права и прав собственности заявителями был указан и представлен государственному регистратору договор купли-продажи, который в силу вышеприведенной нормы рассматривается в качестве самостоятельного основания возникновения права собственности.

Таким образом, предметом регистрации в рассматриваемом случае является не вновь созданный либо реконструированный объект недвижимости, а объект недвижимости, право на который возникло в результате договора купли - продажи, переход права собственности по которому зарегистрированы, и право не оспорено в установленном законом порядке.

Соответственно, предметом правовой экспертизы, обязанность проведения которой возложена на государственного регистратора статьей 17 Закона о регистрации, в данном случае не являлись документы, на основании которых производится регистрация построенного объекта недвижимости.

Довод жалобы о том, что наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает у данного недвижимого имущества признаков самовольной постройки, а в силу ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности, в связи с чем представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи жилого помещения N52, расположенного по адресу: "адрес", является ничтожным, не принимается во внимание, поскольку вопрос о том, является ли постройка самовольной, в таком случае разрешается судом, но не органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Учитывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ был заключен в отношении того же объекта недвижимости, который ранее был предметом договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГ, и было зарегистрировано право собственности Л., вопрос о том, была ли произведена перепланировка или реконструкция в жилом помещении, не имел правового значения для рассмотрения данного дела.

Довод жалобы о том, что ранее Управление не располагало сведениями о признаках самовольного строительства, не опровергает выводов суда первой инстанции и не свидетельствует о законности отказа в государственной регистрации.

То обстоятельство, что в адрес Управления судом апелляционной инстанции были вынесены частные определения о неправомерности проведения государственной регистрации прав на объекты, имеющие признаки самовольной постройки, не могло быть положено в основу оспариваемого в настоящий момент отказа, так как данными судебными постановлениями указывалось на необходимость соблюдения требования закона при регистрации вновь созданного либо реконструированного объекта недвижимости и недопустимости регистрации права собственности на самовольные постройки.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что решение об отказе в государственной регистрации, основанное на том, что объект, в отношении которого заявлено о регистрации прав, является самовольной постройкой, принято в отсутствие установленных законом оснований, а потому незаконно, нарушает права заявителя, поскольку препятствует Л. в реализации права распоряжения принадлежащим ей имуществом.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья С. Дело *** 2532/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

25 марта 2015 года г. Барнаул