Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-2553/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.С. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. "адрес" о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности назначить пенсию

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. "адрес" на решение Алейского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ Ш.С. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" и "адрес" Алтайского края (далее- ГУ - УПФР в "адрес" и "адрес") с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ - УПФР в "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** отказано в удовлетворении заявления Ш.С. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа (12 лет 6 месяцев), при этом в связи с тем, что архивными справками не подтвержден способ сварки, в специальный стаж истца не зачтены периоды работы в качестве газоэлектросварщика:

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты"

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты"";

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты";

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты";

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты"

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты"

Ш.С. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в "адрес" и "адрес", с учетом уточнения требований, просил признать незаконным указанное решение от ДД.ММ.ГГ *** в части отказа в установлении ему пенсии, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы газоэлектросварщиком:

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты";

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ время срочной службы в рядах Вооруженных сил "данные изъяты"

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты";

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты";

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты";

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты"

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты"", за исключением периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - нахождения в отпуске без содержания, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований истец ссылался на то, что все спорные периоды подтверждены записями в его трудовой книжке. Должности газосварщика и электросварщика были предусмотрены Списком 1956 года, при этом подтверждения характера работ в виде ручной сварки ранее не требовалось, считает наименование должности "газоэлектросварщик" тождественной указанным. Он в спорные периоды работал на аппаратах ручной резки и сварки ТСШ-250/0, ТСШ-250/1, ТСШ- 250/2 в условиях полного рабочего дня, организации, в которых он работал ликвидированы, документы о характере работы не сохранились. Отсутствие таких документов не может быть поставлено в вину работнику, так как обязанность по обеспечению их сохранности возлагается на работодателя.

Ссылаясь на положения ст. 78 Закона СССР "О всеобщей воинской обязанности" и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении N2-П от 29.01.2014, считал, что ГУ УПФР в "адрес" "адрес" необоснованно не учтены периоды работы его газоэлектросварщиком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, когда он проходил срочную службу в рядах Вооруженных сил "данные изъяты" Кроме того, пенсионный орган необоснованно не учел периоды работы его газоэлектросварщиком: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" (запись в трудовой книжке N 14-15); с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты"" (запись в трудовой книжке N 22-23).

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2014 года, с учетом определения этого же суда от 03 февраля 2015 года об исправлении описки, исковые требования Ш.С. удовлетворены частично.

Признано недействительным и отменено решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края номер *** от ДД.ММ.ГГ об отказе Ш.С. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года номер 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" "адрес" Алтайского края возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости до достижения предельного возраста, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года номер 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы Ш.С.:

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты"

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ время срочной службы в "данные изъяты"

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты"

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности газоэлектросварщика "данные изъяты";

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты";

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты"

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты"

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края возложена обязанность назначить Ш.С. пенсию по старости до достижения предельного возраста на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Ш.С. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда материалам дела. В обоснование доводов указывает, что Списком N2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР N1173 от 22.08.1956 не предусмотрена должность газоэлектросварщика. Вывод суда о том, что Ш.С. работал "сварщиком" материалами дела не подтвержден, в трудовой книжке его должность поименована, как "газоэлектросварщик", соответственно необходимо применять Список 1991 года. Содержание справки Военного комиссариата Алтайского края от 03.10.2014 N 605 о том, что Ш.С. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил военную службу в воинском звании ефрейтор в должности сварщик противоречит справке этого же органа, имеющейся в материалах пенсионного дела, чему судом не дана оценка.

Ссылаясь на Список N2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, ответчик считает, что для включения периодов работы в льготный стаж должно быть верно указано наименование должности "электрогазосварщик", а также подтвержден вид и тип сварки - резка и ручная сварка, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств, не представлено, выводы суда о вредности выполняемой истцом работы безосновательны.

Кроме того, ответчик указывает, что в силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных 11.07.2002, основным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является постоянная занятость работника в течение полного рабочего дня, однако письменных доказательств, подтверждающих такую занятость в спорные периоды, истец не представил. Выводы суда в этой части основаны на пояснениях истца, которые нельзя отнести к допустимым доказательствам

Должность истца в период работы его с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" в трудовой книжке поименована, как "изолировщик", иных документов истцом не представлено, в связи с чем ответчик считает необоснованным включение данного периода в льготный стаж.

Также ответчик указывает на то, что в решении суда не отражена развернутая позиция ответчика, допущены неточности в резолютивной части решения, из содержания которой непонятно - какую именно пенсию обязан назначить истцу ответчик.

Истец Ш.С. и его представитель Б. в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон) предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, согласно которой за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В абзаце седьмом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Ш.С. обратился в ГУ-УПФ РФ в "адрес" и "адрес" с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При обращении в пенсионный орган истец достиг возраста "данные изъяты".

Решением ГУ - УПФР в "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** в удовлетворении заявления Ш.С. отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. По представленным истцом документам в специальный стаж работы зачтен период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ электрогазосварщиком в "данные изъяты"", продолжительность специального стажа истца составила - 4 года 4 месяца 26 дней (л.д.18-19).

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Отказ ГУ-УПФ РФ в "адрес" и "адрес" во включении в специальный стаж истца периодов работы в качестве газоэлектросварщика: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ мотивирован отсутствием документов, подтверждающих способ сварки, а периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты"" - неподтверждением его архивной справкой.

Истец, оспаривая указанное решение пенсионного органа, просил включить в специальный стаж указанные периоды работы, за исключением периода работы в "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Дополнительно он просил включить время срочной службы в рядах Вооруженных Сил с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также период работы в качестве газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты".

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ш.С. в периоды выполнял работу газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке, отнесенную к работам с тяжелыми условиями, в связи с чем включил в специальный стаж истца периоды: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Закона, предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее - Список N 2 от 22.08.1956 N 1173), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее - специальный стаж), наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26.01.1991 N 10.

Исходя из разд. XXXII "Общие профессии" Списка N 2 от 22.08.1956 право на назначение пенсии на льготных условиях имели газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Согласно разд. XXXIII "Общие профессии" (позиция 23200000-19756) Списка N 2 от 26.01.1991 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют газоэлектросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности; позицией 23200000-11620 указанного разд. XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 указанного разд. XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки".

Таким образом, Список N 2 от 22.08.1956 не предусматривал деление сварщиков по типу работ: на электросварщиков (газосварщиков) ручной сварки и на электросварщиков (газосварщиков) на автоматических и полуавтоматических машинах. Такое деление было установлено только в Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", пункт 5 которых предусматривает, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N1 и 2, в течение полного рабочего дня, утверждены в установленном порядке постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29. Ранее действовавшее пенсионное законодательство не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными Списками, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N46-КГ14-14.

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, периоды работы до 01.01.1992 в качестве электрогазосварщика могут засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки и не требуют подтверждения занятости истца в течение полного рабочего дня.

Однако с 01.01.1992 периоды работы в указанной должности могут быть засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, при условии доказанности постоянной занятости работника на резке и ручной сварке, либо на полуавтоматических машинах, или автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а с 21.11.1996 еще и при условии подтверждения занятости на указанных работах в течение полного рабочего дня.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца периодов работы его в качестве газоэлектросварщика: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку они подтверждены записями в трудовой книжке ответчика, архивными справками.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должность ответчика "газоэлектросварщик" не предусмотрена Списком N2 от 22.08.1956, в связи с чем этот Список не подлежит применению, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно информационному письму Министерства труда Российской Федерации от N3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N06-27/7017 от 02.08.2000 должности "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик"" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

При этом квалификационные характеристики работ электрогазосварщика, приведенные в разделе "Сварочные работы" Выпуска 2 ЕТКС, предусматривают выполнение работ электросварщика и газосварщика, то есть электрогазосварщик (газоэлектросварщик) совмещает работу по двум указанным выше профессиям, соответственно стаж работы в указанной профессии подлежит включению в специальный стаж в соответствии со Списком N2 1956 года.

Что касается включения в специальный стаж истца периода срочной военной службы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия отмечает следующее.

В пп. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается, в числе прочих, служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. "а" и "б" п. 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).

Как следует из трудовой книжки истца, до и после прохождения службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, он работал газоэлектросварщиком (л.д.11), что ответчик не оспаривает.

С учетом изложенного, доводы ответчика о противоречиях относительно звания и должности истца в этот период, содержащихся в справках Военного комиссариата, правового значения не имеют.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия соглашается со включением судом первой инстанции периода военной службы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы относительно включения в стаж истца периода его работы в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве газоэлектросварщика.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как усматривается из трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГ он был принят в "данные изъяты" переводом из "данные изъяты" изолировщиком 5 разряда, ДД.ММ.ГГ уволен переводом в "данные изъяты".

Согласно архивной справке Центрального архива Минобороны Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ документы "данные изъяты" на хранение не поступали.

С учетом того, что основным документом, подтверждающим стаж работника, является трудовая книжка, которая содержит сведения о выполнении истцом в спорный период работ по должности "изолировщик", а также отсутствие иных допустимых доказательств, подтверждающих выполнение им работ в качестве газо- либо электросварщика, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о включении данного периода в специальный стаж истца.

Кроме того, как было указано выше, период работы истца в качестве газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ТОО "Мечта" может быть засчитан в специальный стаж при условии доказанности постоянной занятости работника на резке и ручной сварке, либо на полуавтоматических машинах, или автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец не представил каких-либо допустимых доказательств такого характера работы в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Пояснения истца, на которые суд сослался в подтверждение его работы на резке и ручной сварке, в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не могут подтверждать характер работы в тяжелых условиях труда, поскольку данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Представленный в материалы дела паспорт на сварочный аппарат -трансформатор сварочный ТСШ-250/0, ТСШ 250/1, ТСШ 250/2 с датой выпуска 02.12.2008, заверенный печатью ООО "Промо" (л.д.72-75), не свидетельствует о том, что в период работы истца в ТОО "Мечта" имелось такое сварочное оборудование и не подтверждает работу истца на ручной сварке (резке).

Каких-либо иных письменных доказательств, с достоверностью подтверждающих характер работы истца, соответствующий должности, предусмотренной подразделом 23200000-19756 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2, 1991 года, Ш.С. представлено не было. В связи с этим вывод суда о включении в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве газоэлектросварщика не основан на законе.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы Ш.С.: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты", а также с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты" и принимает в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Учитывая, что специальный стаж работы истца, с учетом добровольно зачтенных ответчиком 4 лет 4 месяцев 26 дней, а также периодов работы, которые подлежат включению в такой стаж, превышает 12 лет 6 месяцев, судебная коллегия оставляет решение суда в остальной части без изменения

Иных доводов, влияющих на законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" и "адрес" Алтайского края удовлетворить частично.

Решение Алейского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2014 года отменить в части включения в специальный стаж истца периодов работы:

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности газоэлектросварщика "данные изъяты",

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности газоэлектросварщика "данные изъяты"

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"