Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-2636/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Вишняковой С. Г.

судей Бусиной Н. В., Новоселовой Е. Г.

при секретаре Ш.

с участием прокурора Гончарук И. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю

на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 ноября 2014года по делу по иску Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю к М.А.В., М.Ю.М., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Е.А. и М.В.А. о признании договора недействительным, выселении.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между М.А.В., являющимся сотрудником ГУ МВД России по Алтайскому краю и Отделом капитального строительства Главного управления внутренних дел ГУВД Алтайского края заключен договор найма служебного жилого помещения N *** на квартиру "адрес" в г. Барнауле.

С ДД.ММ.ГГ в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства М.А.В., его супруга М.Ю.М., дочь М.Е.А., ***. рождения, и с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована дочь М.В.А., ***. рождения.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю) обратилось в суд с иском к М.А.В., М.Ю.М., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, о признании недействительным договора найма служебного помещения" *** от ДД.ММ.ГГ на квартиру "адрес" в г. Барнауле, выселении ответчиков из данного жилого помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что на момент заключения договора найма спорная квартира не была отнесена к специализированному жилищному фонду и закреплена за ГУ МВД России по Алтайскому краю на праве оперативного управления, отсутствовало зарегистрированное право собственности Российской Федерации на данное жилое помещение. Договор найма служебного помещения, заключен в нарушение положений ч.2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации N 42 от 26.01.2006 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений".

Уставом отдела организации капитального строительства ГУВД Алтайского края, утвержденного приказом начальника ГУВД Алтайского края от 20.02.2004г. N70, не предусмотрены полномочия на заключение договоров найма служебного жилого помещения либо иного распоряжения жилищным фондом, принадлежащим на праве оперативного управления ГУВД Алтайского края.

В процессе рассмотрения дела представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик М.А.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании недействительным, заключенного с ним договора найма служебного жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 ноября 2014г. исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю к М.А.В., М.Ю.М., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Е.А. и М.В.А. о признании договора недействительным, выселении оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении о недействительности заключенного с ответчиком договора найма служебного жилого помещения. Кроме того, указано на необоснованность выводов суда об отказе в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности, так как не принято во внимание, что о нарушенном праве истцу стало известно только из результатов проведенной в ДД.ММ.ГГ ревизии КРУ МВД России. До этого договоры найма служебного жилого помещения в ГУ МВД России по Алтайскому краю не передавались, а квартира, в которой проживают ответчики находилась на учете в специализированной бухгалтерии ГУ МВД России по Алтайскому краю как объект незавершенного строительства.

Также, по мнению подателя жалобы, является завышенным размер расходов, связанных с оплатой юридических услуг, определенный судом к взысканию в пользу истца.

В представленных возражениях ответчик, прокурор, участвовавший в деле, просят решение суда оставить без изменения.

В представленном отзыве Территориальное управление Росимущества в Алтайском крае поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца.

В суде апелляционной инстанции ответчик М.А.В., его представитель В.С.Б. просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика и его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего отсутствующими основания для отмены решения суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

На основании ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ М.А.В., имеющему состав семьи 3 человека выделена служебная двухкомнатная квартира "адрес" в г.Барнауле, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

В тот же день между ОООКС ГУВД по Алтайскому краю (наймодатель) и Медведевем А.В. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения N ***, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из квартиры общей площадью *** кв.м, расположенное в "адрес", для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставлено в связи с прохождением службы в ГУВД по Алтайскому краю (л.д. 8-11).

Согласно выписке из домовой книги М.А.В., его супруга М.Ю.М., дочь М.Е.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована также и малолетняя М.В.А., *** рождения (л. д. 266).

Отказывая в удовлетворении требований о признании договора найма служебного помещения недействительным, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Судебная коллегия с выводом суда о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашается как основанным на законе и правовой позиции, изложенной в п. 9 и п.п. в п. 41 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации N14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно которой, требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Поскольку оспариваемый истцом договор найма служебного жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГ, и именно с указанного времени началось исполнение договора, является обоснованным вывод суда о начале течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям с ДД.ММ.ГГ и окончании данного срока ДД.ММ.ГГ. Из материалов дела следует, что ГУ МВД России по Алтайскому краю обратилось в суд только ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности для своевременного обращения в суд, до получения результатов ревизии, проведенной КРУ МВД России, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорную квартиру (л. д. 27), на основании приказа ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ квартира передана в оперативное управление ГУ МВД России по Алтайскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л. д. 28). При этом ссылка истца на то, что квартира находилась на учете в специализированной бухгалтерии ГУ МВД России по Алтайскому краю как объект незавершенного строительства, не являются уважительной причиной пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Поскольку

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу ответчика в счет возмещения понесенных им расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере ***., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из объема выполненной представителем ответчика работы, его участие в 3-х судебных заседаниях, также судом соблюден принцип разумности и справедливости.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная не содержит.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, и не содержат обстоятельств, которые не являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 ноября 2014года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: