Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-2662/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Еремина В.А.,

судей: Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре: Сафронова Д.В.,

с участием прокурора Фоминой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лаврентьевой Л. В., Лаврентьева Г. А., Лаврентьевой Е. Г., действующей в своих интересах и интересах ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2014 года по делу

по иску Логинова В. В. к Лаврентьевой Л. В., Лаврентьеву Г. Анатолиевичу, Лаврентьевой Е. Г., Лаврентьевой Е. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о выселении,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логинов В.В. обратился в суд с иском к Лаврентьевой Л.В., Лаврентьеву Г.А., Лаврентьевой Ев.Г., Лаврентьевой Ек.Г., ФИО1 в котором просил выселить ответчиков из "адрес", расположенной по "адрес" в "адрес" без предоставления другого жилого помещения и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ он приобрел на аукционе вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГ с ним был заключен договор купли - продажи, получены правоустанавливающие документы на квартиру. Однако, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, являющиеся прежними собственниками имущества и члены их семьи. Ответчики пользуются принадлежащим ему имуществом, не собираются выезжать из квартиры, чем нарушают его права, как собственника жилого помещения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2014 года (с учетом определения суда от 30.12.2014 г. об устранении описки) исковые требования Логинова В.В. удовлетворены.

Судом Лаврентьева Л.В., Лаврентьев Г.А., Лаврентьева Ев.Г., Лавреньтева Ек.Г., ФИО1 выселены из "адрес" в "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В пользу Логонова В.В. с Лаврентьевой Л.В., Лаврентьеву Г.А., Лаврентьевой Ев.Г., Лаврентьевой Ек.Г. взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты"., в равных долях по "данные изъяты" с каждого.

Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГ Лаврентьевой Л.В., Лаврентьеву Г.А., Лаврентьевой Ев.Г., Лаврентьевой Ек.Г., ФИО1 в сохранении права пользования спорным жилым помещением сроком на один год отказано.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 декабря 2014 года заявление Лаврентьевой Л.В., Лаврентьева Г.А., Лаврентьевой Ек.Г., действующей в своих интересах и интересах ФИО1 об отсрочке исполнения решения оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Лаврентьева Л.В., Лаврентьев Г.А., Лавреньтева Ек.Г. просят решение суда изменить, предоставив отсрочку его исполнения сроком на один год.

В качестве доводов указали, что другого жилья для проживания не имеют. Истец не имеет намерения проживать в квартире. Торги проведены с нарушением их прав, квартира продана по заниженной цене. Они оплачивают коммунальные платежи и долгов не имеют. Считают, что суд вправе с учетом положений ст. 203 ГПК РФ, рассмотреть вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в момент его вынесения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков ФИО1 поддержала доводы жалобы, истец Логинов В.В. возражал против удовлетворения жалобы, прокурор Фомина П.В. полагала оснований для её удовлетворения не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества допускается в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу влечет переход прав владения, пользования и распоряжения имуществом к этому лицу и утрату соответствующих правомочий прежним собственником.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Железнодорожного районного суда районного суда города Барнаула от 16.10.2012 по делу исковые требования "данные изъяты"" к Лаврентьеву Г.А., Лаврентьевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты"., обращено взыскание на "адрес", расположенную по адресу "адрес" путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" от ДД.ММ.ГГ "адрес" в "адрес" передана на торги.

Согласно протоколу *** от 08.08.2013г. о результатах торгов по продаже арестованного и заложенного имущества указанное жилое помещение было продано Логинову В.В.

ДД.ММ.ГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Логиновым В.В. заключен договор *** купли-продажи квартиры.

Как следует, из свидетельства о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГ. за истцом зарегистрировано право собственности на "адрес" (л.д.13), право собственности истца на момент рассмотрения дела по существу подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ (л.д. 28).

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, Лаврентьева Ек.Г., Лаврентьева Л.В., Лаврентьев Г.А. и Лаврентьева Ев. "адрес" проживания ответчиков в спорной квартире установлен и не оспаривается.

В адрес ответчиков истцом было направлено предложение об освобождении имущества и выселении из квартиры (л.д. 18), которое оставлено ответчиками без внимания.

Удовлетворяя исковые требования о выселении, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что спорная квартира находится в собственности истца, ответчики членами семьи истца не являются, между ними отсутствуют договорные отношения относительно пользования спорным жилым помещением, у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением с момента регистрации права собственности истца на квартиру.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, поскольку иск предъявлен новым собственником жилого помещения и при переходе к истцу права собственности на квартиру право пользование ответчиков в отношении спорного объекта недвижимости с учетом приведенных положений закона прекращено.

Довод жалобы о том, что спорная квартира является единственным жильем для ответчиков, не является основанием для изменения решения суда.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из системного анализа положений ст. 2, ст. 5, ст. 50, п. 1 и 2 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Законность обращения взыскания на спорное жилое помещение, как единственное жилье для ответчиков, а также законность проведения торгов по его продаже, не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Для решения вопроса о выселении юридическое значение имеет факт перехода права собственности на жилое помещение, что в данном случае подтверждено свидетельством о регистрации права собственности на спорную квартиру за Логиновым В.В.

С учетом вышеприведенных положений закона ответчики не имеют никаких законных оснований на проживание в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, а потому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их выселении из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Рассматривая доводы жалобы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что вопрос об отсрочке или рассрочке рассматривается судом, рассмотревшим дело по существу и при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

На момент заявления ответчиками ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения, судом первой инстанции спор не был разрешен, и решение по нему принято не было.

Кроме того, как видно из материалов дела определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 30 декабря 2014 года ходатайство ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения оставлено без удовлетворения и не обжаловалось участниками процесса.

При этом в дальнейшем при наличии обстоятельств затрудняющих исполнение принятого судом решения ответчики вправе обратится в суд с аналогичным ходатайством.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют и не могут являться основанием для отмены верного по существу судебного решения.

Таким образом, судом правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчиков Лаврентьевой Л. В., Лаврентьева Г. А., Лаврентьевой Е. Г., действующей в своих интересах и интересах ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"