Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-602/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Мокрушиной В.П.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованных лиц комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" и администрации "адрес" на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по заявлению И. об оспаривании решения органа местного самоуправления о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации "адрес" по снятию И. с учета нуждающихся в жилом помещении, отмене постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ N1723, возложении на комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес" обязанности восстановить ее в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований указано, что И. необоснованно снята с учета нуждающихся в жилом помещении ввиду того, что решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ за ней признано право пользования жилым помещением на условиях социального найма в "адрес" в "адрес", поскольку за И. признано только право пользования помещением 12,6 кв.м. в коммунальной квартире, в то время как кухня, ванная комната и туалет являются местами общего пользования. Кроме того, заявитель включена в общекраевой список на получение субсидии для приобретения жилья, в связи с чем ее снятие с учета может привести к исключению из этого списка.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ заявление И. удовлетворено частично. Признано незаконным постановление администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** о снятии И. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, на комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес" возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить И. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес" просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ссылается на то, что решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ за И. признано право пользования жилым помещением, общая площадь которого составляет 19,46 кв.м., что более учетной нормы, установленной решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ N294. Таким образом, заявитель не может считаться нуждающейся в улучшении жилищных условий, как реализовавшая право на их улучшение. В силу положений ст.32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения. И. не предоставлено доказательств того, что у неё имеется заболевание, включенное в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N378. Кроме того, заявителем пропущен срок обжалования действий заинтересованного лица, ходатайство о его восстановлении не заявлялось, доказательств уважительности его пропуска не представлено.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо администрация "адрес" также просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления по доводам, аналогичным тем, что изложены в апелляционной жалобе заинтересованного лица комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя заявителя К., возражавшую против удовлетворения жалоб, проверив законность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалоб.

В соответствии со ст.ст.254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что решением исполнительного комитета Центрального райсовета от ДД.ММ.ГГ *** И. в составе семьи из одного человека принята на учет по улучшению жилищных условий среди больных группы "А", на основании постановления администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ принята на очередь в составе 1 человека на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, при этом её очередь среди инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, была N 274.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** И., состоявшая на учете среди инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, среди лиц, страдающих тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В качестве основания для снятия И. с учета в оспариваемом постановлении указано, что заявитель является нанимателем жилого помещения по адресу "адрес". 121-217, общая площадь 19,46 кв.м., жилая площадь - 12,6 кв.м., ввиду чего обеспеченность площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет более учетной нормы, установленной решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ N 294.

Основания для снятия с учета нуждающихся граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до ДД.ММ.ГГ, установлены ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, И., поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до ДД.ММ.ГГ, могла быть снята с данного учета либо по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до ДД.ММ.ГГ, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, то есть при наличии оснований, предусмотренных в ст.32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент постановки И. на учет в 1991 году.

Согласно ст.32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Анализ ст.6 Вводного закона свидетельствует о том, что возможность снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений до ДД.ММ.ГГ, по основанию, закрепленному в п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ, в соответствии с которым граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, не предусмотрена.

На основании изложенного судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о незаконности оспариваемого постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ N1723, поскольку снятие И. с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ не соответствует действующему законодательству и, соответственно, нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу ст.258 ГПК РФ является основанием для признания оспариваемого решения органа местного незаконным.

При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы жалоб о том, что поскольку решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ за И. признано право пользования жилым помещением, площадью более учетной нормы, установленной решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ N294, то она не является нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Доводы жалоб о том, что И. утратила статус нуждающейся в жилом помещении в силу положений ст.32 Жилищного кодекса РСФСР в связи с улучшением жилищных условий судебной коллегией не принимаются, поскольку данное обстоятельство в качестве основания для снятия И. с учета нуждающихся в жилом помещении в оспариваемом постановлении не отражено, и соответственно, не может рассматриваться в качестве такового при рассмотрении дела судом.

Несостоятельными являются доводы апелляционных жалоб о пропуске заявителем срока обращения в суд.

Частью 1 статьи 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом первой инстанции проверено соблюдение И. требований данной нормы, при этом суд исходил из того, что об оспариваемом постановлении администрации "адрес" заявителю стало известно не позднее ДД.ММ.ГГ после получения ответа комитета жилищно-коммунального хозяйства на её обращение о предоставлении информации об очередности на получение жилья (л.д. 6 и 82), в суд И. обратилась ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах установленного законом срока. Сведений об осведомленности И. о снятии её с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ранее этого времени, в материалах дела не имеется.

Исходя из указанного, судебная коллегия считает, что на основании ст.258 ГПК РФ суд обоснованно удовлетворил заявление И. и, с учетом разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", возложил на комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес" обязанность восстановить И. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку в соответствии с п.3.18 решения Барнаульской городской думы от ДД.ММ.ГГ *** "О внесении изменений и дополнения в решение городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства "адрес"" именно комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес" в настоящее время ведет в установленном порядке учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, принимает решение о принятии или об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенных нарушений норм процессуального права при вынесении решения не установлено, при том, что апелляционные жалобы не содержат иных доводов, влекущих отмену решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы заинтересованных лиц комитета жилищно-коммунального хозяйства горда Барнаула и администрации Центрального района города Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 октября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: