Постановление Алтайского краевого суда от 12 марта 2015 г. по делу N 4А-172/2015 (ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ключевые темы: опьянение - алкогольное опьянение - сотрудник полиции - освидетельствование - лишение водительских прав)

Постановление Алтайского краевого суда от 12 марта 2015 г. по делу N 4А-172/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Захарьева А.И. на вступившие в законную силу решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Бийского района Алтайского края от 15 октября 2014 года, которым

Захарьев А.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 03 сентября 2014 года Захарьев А.И. 03 сентября 2014 года в 17 часов 40 минут управлял трактором " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался на "адрес"- "адрес" Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения). При этом нарушение допущено повторно, то есть в период со дня вступления в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 19 августа 2013 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Захарьева А.И. - без удовлетворения. Вводная часть постановления мирового судьи уточнена указанием на место работы Захарьева А.И.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Захарьев А.И. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, указывая на то, что бумажный носитель с записью результатов исследования является недопустимым доказательством, так как содержит исправления в части даты проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; сотрудниками полиции не вынесено определение о внесении исправлений в бумажный носитель, ему не вручена копия такового; судьями обеих инстанций не дана оценка тем обстоятельствам, что исправления в бумажный носитель вносились в его отсутствие, он не мог видеть содержание чека ввиду плохого зрения; судьи не приняли во внимание наличие существенных несоответствий во времени составления процессуальных документов; его согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не подтверждает то обстоятельство, что он находился в состоянии опьянения; при составлении административного материала ему не предлагалось давать объяснения, делать замечания; он не употреблял алкоголь 03 сентября 2014 года, что подтверждается показаниями понятых; все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены сотрудниками полиции не на дороге, а на частной территории; при назначении наказания мировым судьей не приняты во внимание его положительные характеристики, материальное и семейное положение, нахождение на иждивении ребенка-инвалида.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

При этом повторным совершением однородного административного правонарушения считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Факт повторного управления Захарьевым А.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес", в котором Захарьев А.И. не оспаривал факты употребления накануне 1 л водки и управления 03 сентября 2014 года трактором (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" и бумажным носителем с записью результатов исследования, в соответствии с которыми при наличии клинических признаков опьянения в выдыхаемом Захарьевым А.И. воздухе обнаружено наличие этилового спирта в размере 0,4 мг/л (л.д.4-5), письменными объяснениями понятых В., Ч. (л.д.6), копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 19 августа 2013 года о назначении Захарьеву А.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на "данные изъяты" за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7-8), видеозаписью, фиксирующей совершение правонарушения (л.д.34), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции З., К. (л.д.38-39), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Захарьева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что бумажный носитель с записью результатов исследования является недопустимым доказательством, так как содержит исправления в части даты проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; сотрудниками полиции не вынесено определение о внесении исправлений в бумажный носитель, Захарьеву А.И. не вручена копия такового, не принимаются во внимание, так как указанные обстоятельства не ставят под сомнение вывод судей о доказанности вины Захарьева А.И. в совершении вмененного правонарушения. Указанные в бумажном носителе и в акте освидетельствования дата и время его проведения полностью совпадают, в обоих документах имеется подпись Захарьева А.И., который не заявлял о наличии каких-либо замечаний по оформлению названной меры обеспечения производства по делу.

По этим же основаниям подлежит отклонению и утверждение заявителя о том, что судьями обеих инстанций не дана оценка тому, что исправления в чек вносились в его отсутствие, он не мог видеть содержание бумажного носителя ввиду плохого зрения.

Наличие несоответствий между временем применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, указанным в процессуальных документах, и временем, зафиксированным на видеозаписи правонарушения, не свидетельствует о недоказанности совершения Захарьевым А.И. состава вмененного правонарушения.

Ссылка Захарьева А.И. на то, что его согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не подтверждает то обстоятельство, что он находился в состоянии опьянения, безосновательна, так как факт нахождения Захарьева А.И. в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования, подписанным им в присутствии понятых без каких-либо замечаний.

Указание заявителя на то, что при оформлении административного материала ему не предлагалось давать объяснения, делать замечания, подлежит отклонению, так как при составлении протокола об административном правонарушении Захарьеву А.И. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем он расписался в протоколе.

Утверждение в жалобе о том, что Захарьев А.И. не употреблял алкоголь 03 сентября 2014 года, не принимается во внимание, так как время употребления алкоголя при доказанности наличия состояния опьянения не имеет значения для квалификации деяния по ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Захарьева А.И. о том, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены сотрудниками полиции не на дороге, а на частной территории, подлежит отклонению, так как при движении на транспортном средстве по полевой дороге, независимо от принадлежности земельного участка, водитель обязан соблюдать требования Правил дорожного движения, в том числе, о запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Несостоятельна и ссылка в жалобе на то, что при назначении наказания мировым судьей не приняты во внимание положительные характеристики Захарьева А.И., материальное и семейное положение, нахождение на иждивении "данные изъяты", поскольку наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющейся безальтернативной. Оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного Захарьевым А.И. правонарушения, не имеется.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, судьями обеих инстанций не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Бийского района Алтайского края от 15 октября 2014 года, решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу Захарьева А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков