Постановление Алтайского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу N 4А-202/2015 (ст. 12.26 КоАП РФ. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - опьянение - освидетельствование - алкогольное опьянение - сотрудник полиции)

Постановление Алтайского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу N 4А-202/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Мельникова Р. С. - "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 11 апреля 2014 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 июля 2014 года, которыми

Мельников Р. С., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 25 января 2014 года Мельников Р.С. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", двигался в "адрес" с явными признаками алкогольного опьянения ( "данные изъяты"), при этом в "данные изъяты" отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

Определением мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 05 февраля 2014 года по ходатайству Мельникова Р.С. дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края (л.д.11).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 июля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Мельникова Р.С. и его защитника - "данные изъяты" - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Мельникова Р.С. - "данные изъяты" просит об отмене вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, дана неверная оценка доказательствам, не приняты во внимание процессуальные нарушения, допущенные инспектором при оформлении административного материала, нарушен принцип презумпции невиновности; отсутствовали основания для направления Мельникова Р.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в таком состоянии он не находился, соответствующих признаков не имел; инспектор ДПС в присутствии двух понятых не отстранял Мельникова Р.С. от управления транспортным средством, не предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения таковых Мельников Р.С. не отказывался, что подтвердил допрошенный в качестве свидетеля понятой "данные изъяты" Д.С.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления на освидетельствование Мельникова Р.С. явилось наличие у него таких признаков опьянения, как "данные изъяты", что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Поскольку Мельников Р.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "данные изъяты" (л.д.4), составленном в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.

Указанные действия совершены сотрудниками полиции в установленном Правилами порядке.

Таким образом, Мельников Р.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "данные изъяты" (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "данные изъяты" (л.д.4), рапортом сотрудника полиции (л.д.6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этой связи вывод мирового судьи о наличии в действиях Мельникова Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, нарушений требований закона, вопреки доводу жалобы, при их составлении не допущено.

Ссылка в жалобе на то, что у Мельникова Р.С. отсутствовали признаки опьянения, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что у него имелись такие признаки опьянения, как "данные изъяты".

Указание в жалобе на то, что Мельников Р.С. не находился в состоянии опьянения, не принимается во внимание, поскольку установление факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Доводы жалобы о том, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мельников Р.С. в присутствии понятых не отказывался, сотрудники полиции не предлагали ему пройти таковые в присутствии двух понятых, несостоятельны и опровергаются содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), в котором указаны персональные данные понятых "данные изъяты" Д.С. и "данные изъяты" Д.С., правильность записей удостоверена их подписями. В этой связи судьей районного суда обоснованно не приняты во внимание показания "данные изъяты" Д.С., утверждающего о том, что в его присутствии меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Мельникова Р.С. не применялись (л.д.34).

Кроме того, Мельников Р.С. лично подписал составленные в отношении него процессуальные документы, в том числе протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В случае согласия пройти медицинское освидетельствование, он имел возможность отразить это в названном протоколе, чего им сделано не было. Более того, в протоколе об административном правонарушении Мельников Р.С. указал на то, что ехал домой, выпил "данные изъяты", от медицинского освидетельствования отказывается, с нарушением согласен (л.д.1).

Утверждение Мельникова Р.С. о том, что данное объяснение в протоколе он написал со слов сотрудника полиции, не подтверждается материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что отстранение Мельникова Р.С. от управления транспортным средством проведено с нарушениями положений статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению ввиду того, что такое отстранение было осуществлено уполномоченным должностным лицом, в протоколе об отстранении указаны все необходимые сведения, имеются подписи понятых, составившего его должностного лица и лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Мельникова Р.С., не соответствует действительности. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Всем доказательствам мировым судьей, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 11 апреля 2014 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Мельникова Р. С. - "данные изъяты" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков