Постановление Алтайского краевого суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 4А-244/2015 (ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ключевые темы: место совершения административного правонарушения - лишение водительских прав - презумпция невиновности - нерегулируемые пешеходные переходы - протокол осмотра)

Постановление Алтайского краевого суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 4А-244/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Кучина Н. В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 07 ноября 2014 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 09 декабря 2014 года, которыми

Кучин Н. В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 09 октября 2014 года Кучин Н.В. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты" 22, в "адрес", в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее- Правила дорожного движения), не уступил дорогу пешеходу "данные изъяты" Л.И., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на нее наезд, причинив средней тяжести вред здоровью.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 09 декабря 2014 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Кучина Н.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Кучин Н.В. просит вынесенные судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка доказательствам, нарушен принцип презумпции невиновности; при рассмотрении дела не назначена автотехническая экспертиза, судьей краевого суда не дана оценка его доводу о необходимости назначения такой экспертизы; наезд на пешехода произошел за пределами пешеходного перехода, его письменные объяснения об обратном, отобранные сотрудником полиции, даны в стрессовой ситуации; при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ему не разъяснялись права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предусмотренный определением судьи Алтайского краевого суда от 26 февраля 2015 года срок письменные возражения "данные изъяты" Л.И. на жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт совершения Кучиным Н.В. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" (л.д. 22), рапортом сотрудника полиции (л.д. 6), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения "данные изъяты" (л.д. 8-11), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12), письменными объяснениями Кучина Н.В., "данные изъяты" Л.И. (л.д. 19-21), оцененными судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно заключению эксперта КГУЗ " "данные изъяты"" от 18 сентября 2014 года N "данные изъяты" у "данные изъяты" Л.И. обнаружены телесные повреждения, которые образовались от действий тупых твердых предметов, могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода 17 июля 2014 года. В совокупности телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (л.д. 17-18).

Таким образом, квалификация действий Кучина Н.В. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной и не противоречит фактическим обстоятельствам.

Всем доказательствам, вопреки доводам жалобы, судьями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Довод жалобы о том, что наезд на пешехода произошел за пределами пешеходного перехода, опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Утверждение в жалобе о том, что письменные объяснения даны Кучиным Н.В. в стрессовой ситуации, не свидетельствует о недопустимости данных доказательств.

Ссылка в жалобе на то, что Кучину Н.В. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статья 51 Конституции Российской Федерации, опровергается содержанием протокола об административном правонарушении и распиской к протоколу судебного заседания от 07 ноября 2014 года, которые последний подписал без замечаний.

То обстоятельство, что по делу не назначена автотехническая экспертиза, не влияет на законность вынесенных по делу судебных постановлений, так как вопрос о достаточности доказательств разрешается судьей по своему усмотрению исходя из фактических обстоятельств дела. В данном случае с учетом имеющихся в материалах дела иных доказательств вины Кучина Н.В. в совершении административного правонарушения судьи такой необходимости не усмотрели.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 07 ноября 2014 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу Кучина Н. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков