Постановление Алтайского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 4А-31/2015 (ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ключевые темы: алкогольное опьянение - опьянение - освидетельствование - ходатайство об отложении - управление транспортным средством)

Постановление Алтайского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 4А-31/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Пьянковского О.А. на вступившие в законную силу решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2014 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 г.Рубцовска Алтайского края от 26 августа 2014 года, которым

Пьянковский О.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 30 ноября 2013 года Пьянковский О.А. 30 ноября 2013 года в 02 часа 30 минут управлял транспортным средством " "данные изъяты"", регистрационный номер "данные изъяты", двигался в районе "адрес" от "адрес" в направлении "адрес" в "адрес" Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 г.Рубцовска Алтайского края от 20 декабря 2013 года (с учетом определения того же мирового судьи от 30 декабря 2013 года об исправлении описки), оставленным без изменения решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 марта 2014 года, Пьяновский О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 28 мая 2014 года решение судьи городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в городской суд.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 июля 2014 года постановление мирового судьи от 20 декабря 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении по делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Пьянковского О.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Пьянковский О.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что при остановке транспортного средства под его управлением и составлении протокола об административном правонарушении понятые отсутствовали; прибор, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, неисправен; судьей городского суда жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в его отсутствие, несмотря на наличие ходатайства об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления Пьянковским О.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" и бумажным носителем с записью результатов исследования, в соответствии с которыми при наличии клинических признаков опьянения концентрация алкоголя в выдыхаемом Пьянковским О.А. воздухе составила 0,925 мг/л (л.д.4-5), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции С., К. (л.д.129-130, 133), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Пьянковского О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что при остановке транспортного средства под управлением Пьянковского О.А. и составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, не принимается во внимание. Исходя из положений ст.ст.25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятые привлекаются для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством уже после того, как транспортное средство остановлено, и должностным лицом ГИБДД выявлены признаки опьянения у водителя. Понятые могут не видеть движение транспортного средства, его остановки и своими подписями удостоверяют только факт отстранения водителя от управления, но не сам факт управления транспортным средством. Не предусмотрено участие понятых и при составлении протокола об административном правонарушении (ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ссылка заявителя на то, что прибор, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, неисправен, безосновательна, так как опровергается копиями протокола поверки (л.д.198), а также свидетельства о поверке N 077782, действительного до 11 апреля 2014 года, подтверждающими пригодность прибора "данные изъяты", заводской номер "данные изъяты", поверенного 13 апреля 2013 года. Кроме того, Пьянковский О.А. согласился с результатами проведенного в отношении него освидетельствования, подписав соответствующий акт без каких-либо замечаний.

То обстоятельство, что судьей городского суда жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие Пьянковского О.А., несмотря на наличие ходатайства об отложении судебного заседания, не свидетельствует о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пьянковский О.А., а равно его защитник, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.179-180), в связи с чем, не усмотрев оснований для отложения судебного заседания, судья вправе был рассмотреть жалобу в их отсутствие, разрешив соответствующее ходатайство Пьянковского О.А. с соблюдением требований ч.2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.209-210).

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, судьями не допущено.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 г.Рубцовска Алтайского края от 26 августа 2014 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу Пьянковского О.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков