Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2015 г. по делу N 12-181/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Папикян Г.Г.,

в отсутствие Атыевой А.А. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

ФИО3.,

представителя административной комиссии муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан,

извещенных надлежащим образом о дате пересмотра дела (л.д.106-109),

рассмотрев жалобу Атыевой А.А. на решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2014 г., которым:

постановление административной комиссии муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан от 22 октября 2014 г. о привлечении Атыевой А.А. к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей изменено, указано на привлечение Атыевой А.А. к ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в остальном оставлено без изменения, жалоба Атыевой А.А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан от 22 октября 2014 г. Атыева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение порядка прогона сельскохозяйственных животных, что выявлено 14 сентября 2014 г. около 20.00 час. (л.д.50-51).

Решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2014 г. по жалобе Атыевой А.А. постановление административной комиссии муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан от 22 октября 2014 г. изменено, указано на привлечение Атыевой А.А. к ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в остальном оставлено без изменения (л.д.76-79).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Атыева А.А. предлагает отменить постановление административной комиссии муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан от 22 октября 2014 г. и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2014 г., как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, указывая, что действовала в состоянии крайней необходимости, приняла все меры с целью предотвращения большей опасности, несмотря на все усилия и меры предосторожности, порядок прогона сельскохозяйственных животных был нарушен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 1 статьи 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно статьям 1, 2 Закона Республики Башкортостан от 30 мая 2011 г. N 404-з "Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Республики Башкортостан" прогон сельскохозяйственных животных - передвижение сельскохозяйственных животных от места их постоянного нахождения до места выпаса и обратно, которое осуществляется под надзором владельцев сельскохозяйственных животных или лиц, ими уполномоченных.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

ПДД РФ содержат следующие требования к движению животных по проезжей части:

- пункт 25.4. Животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги;

- пункт 25.6. Водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

Решением Совета сельского поселения ... сельсовет муниципального района Дюртюлинский район N ... от 17 сентября 2013 г. утверждены Правила содержания, выпаса и прогона сельскохозяйственных животных в сельском поселении ... сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (л.д.37).

Разделом 3 Правил установлено, что прогон животных осуществляется под обязательным надзором владельцев животных либо лиц ими уполномоченных. После прогона табуна владельцы обязаны встречать животных, не допуская беспризорное нахождение животных. Маршрут прогона и пастбище должны соответствовать требованиям безопасности для животных.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2014 г. около 20.00 час. во время перегона Атыевой А.А. коровы через проезжую часть дороги на корову наехала машина марки ... , гос.рег.знак ... , под управлением ФИО4. (л.д.47).

При составлении протокола об административном правонарушении Атыевой А.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, с протоколом Атыева А.А. ознакомилась, протокол подписала без замечаний.

В своем письменном объяснении Атыева А.А. указала, что перегоняла корову через дорогу на неосвещенном участке, автомашина, наехавшая на корову, ехала со стороны г.Дюртюли в сторону с.Бураево (л.д.29).

При пересмотре дела в суде первой инстанции Атыева А.А. показала, что она с телкой шла по обочине по ходу движения, телку на привязь не привязывала, так как не смогла бы ее удержать, контроль за ее движением осуществляла голосом. Потом телка неожиданно побежала через дорогу, когда она почти перебежала, ее сбила автомашина, от удара телку откинуло на 2-3 метра.

По объяснениям ФИО5., 14 сентября 2014 г. около 21.35 час., управляя автомашиной ... , гос.рег.знак ... , на автодороге Дюртюли-Бураево возле деревни ... ехал со скоростью 60 км/ч. С правой стороны по ходу движения ему навстречу выбежала корова, принадлежащая Атыевой А.А. Сбросив скорость, пытался объехать корову, но наезда не избежал (л.д.28).

Из справки о ДТП от 14 сентября 2014 г., схемы осмотра места ДТП, фототаблицы следует, что 14 сентября 2014 г. произошло ДТП на 20 км автодороги Дюртюли-Бураево возле остановки с. ... на полосе движения автомашины под управлением ФИО6. В результате ДТП автомашина получила механические повреждения, локализованные в передней части автомобиля (л.д.26-27,30-31,32).

При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно признал постановление административной комиссии законным и обоснованным, поскольку установлено, что Атыевой А.А. нарушен прогон сельскохозяйственного животного по проезжей части дороги в темное время суток.

Оснований для переоценки установленных судьей первой инстанции фактических обстоятельств дела не имеется.

Вышеприведенные доказательства исследованы судьей при рассмотрении жалобы с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Упомянутые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья первой инстанции оценил их согласно статье 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо сомнений относительно виновности Атыевой А.А. в совершении инкриминируемого ей в вину правонарушения судья не усмотрел.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доказательства совершения Атыевой А.А. вмененного правонарушения в состоянии крайней необходимости материалы дела не содержат.

Юридическая оценка действиям Атыевой А.А. по части 1 статьи 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях дана правильная. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в минимальном размере.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

Дело сотрудником полиции возбуждено и рассмотрено административной комиссией при участии Атыевой А.А.

Жалоба судьей рассмотрена при участии Атыевой А.А.

Существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления административной комиссии и решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2014 г. в отношении Атыевой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Атыевой А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Крамаренко Е.Г.

дело N ...