Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2015 г. по делу N 21-296/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

с участием ФИО4 - защитника ФИО1,

ФИО3 - представителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан,

в отсутствие ФИО1 и прокурора Октябрьского района г.Уфы РБ, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 10.03.2015 г. согласно реестра заказных писем от 13.03.2015 г. и данных Почты России,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 23.01.2015 года, которым:

постановление главного государственного инспектора труда в РБ от 18.11.2014 г. в отношении конкурсного управляющего ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

18 ноября 2014 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан вынесено постановление N ... о назначении административного наказания, которым должностное лицо - конкурсный управляющий ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27

КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

По жалобе защитника ФИО4 решением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 23.01.2015 года постановление главного государственного инспектора труда в РБ от 18.11.2014 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Обжалуя решение судьи от 23.01.2015 г. в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО4 просит отменить решение судьи и постановление должностного лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, огласив возражение на жалобу прокурора Октябрьского района г.Уфы РБ, выслушав защитника ФИО1 и представителя Государственной инспекции труда в РБ, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30.10.2014 г. при прокурорской проверке обращения ФИО5 о нарушении ее трудовых прав руководством ОАО " ... " установлено, что ФИО6 состояла в трудовых отношениях с ОАО " ... ", 03.03.2014 г. она была принята на работу по совместительству в ОАО " ... ".

Приказом от 05.05.2014 г. ФИО6 была уволена из ОАО " ... " по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ).

Приказом от 22.05.2014 г. ФИО6 была уволена с 03.06.2014 г. из ОАО " ... " по п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ (в связи с сокращением численности или штата работников).

20.08.2014 г. ФИО6 обратилась в ОАО " ... " с заявлением о выплате среднего заработка за второй месяц.

23.09.2014 г. представителем конкурсного управляющего ОАО " ... " ФИО1 было отказано в выплате со ссылкой, что она работала по совместительству.

Должностным лицом - представителем конкурсного управляющего

ОАО " ... ", назначенного " ... " по решению Арбитражного Суда РБ от дата о банкротстве ОАО " ... ", ФИО1 были нарушены положения ч.ч.1,2 ст.287, ст.178, ст.236 Трудового Кодекса РФ.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со статьями 178 и 318 ТК РФ.

Так, в ст.178 ТК РФ закреплено общее правило, согласно которому при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - в течение третьего месяца со дня увольнения.

В соответствии с ч.1 ст.287 ТК РФ предусмотрены отдельные виды гарантий и компенсаций, которые представляются только по основному месту работы. Совместители не имеют на них право. К таким гарантиям и компенсациям относятся гарантии и компенсации, предоставляемые лицам, совмещающим работу с обучением, а также гарантии и компенсации для работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В остальных случаях совместители пользуются всеми гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством.

Согласно ч.2 ст.287 ТК РФ другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

По смыслу ч.2 ст.278 ТК РФ гарантии и компенсации, за исключением тех, которые указаны в ч.1 статьи, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, предоставляются совместителям без исключений.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы, судья первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что факт нарушения должностным лицом ст.178, частей 1 и 2 ст.287, ст.236 ТК РФ подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2014 г.(л.д.24), заявлением ФИО5 в прокуратуру РБ(л.д.28), отказом ОАО " ... " в выплате ФИО5 заработка за второй месяц(л.д.36), материалами проверки.

Судья второй инстанции находит данные выводы судьи районного суда правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым судья дал надлежащую оценку.

Доводы жалобы не опровергают выводов судьи районного суда и сводятся к неправильной оценке судом представленных доказательств, при этом они не могут являться основанием для отмены постановленного решения судьей первой инстанции, так как судья воспользовался правом, предоставленным ему ст.26.11 КоАП РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение судьи Октябрьского районного суда РБ от 23.01.2015 г. неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение судьи первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не являются основаниями для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.01.2015 года в отношении должностного лица - представителя конкурсного управляющего ОАО " ... " ФИО1 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Сунгатуллин А.Ю.

дело N21-296/2015