Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2015 г. по делу N 21-298/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Папикян Г.Г.,

с участием Хафизовой А.Г. - защитника Администрации ... - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующей на основании доверенности N ... от 20 мая 2014 г.,

Акбулатова Д.М. - представителя Магадеева Г.Б. - начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, вынесшего постановление о назначении наказания, действующего на основании доверенности N ... от 12 марта 2015 г.,

рассмотрев жалобу защитника Администрации ... Хафизовой А.Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2014 г., которым:

постановление

начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Магадеева Г.Б.

от 26 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации ... оставлено без изменения, жалоба Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Магадеева Г.Б.

от 26 сентября 2014 г. юридическое лицо - Администрация ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб., за неисполнение требований неимущественного характера в срок до 25 июля 2014 г., установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно о предоставлении ФИО1 по внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте города Уфы РБ (л.д.3-6).

Не соглашаясь с постановлением начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Магадеева Г.Б. от 26 сентября 2014 г., Администрация ... обжаловала его в Октябрьский районный суд г.Уфы (л.д.1-2).

Судьей Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан вынесено обжалуемое решение от 18 декабря 2014 г. об оставлении жалобы без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Администрация ... предлагает отменить решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2014 г., указывая на отсутствие вины юридического лица в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок в связи с отсутствием достаточного финансирования для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по неисполненным судебным решениям по договорам социального найма.

Изучив материалы дела, выслушав защитника юридического лица Хафизову А.Г., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя должностного лица Акбулатова Д.М., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу решение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, а также известить заинтересованное лицо, интересы которого могут быть затронуты при рассмотрении жалобы, предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении жалобы. На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо должны выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов, жалоба

Администрации ... на постановление должностного лица о назначении наказания рассмотрена судьей в отсутствие законного представителя привлекаемого юридического лица, чем нарушены его процессуальные права, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Сведений об извещении Администрации ... о рассмотрении жалобы судьей районного суда 18 декабря 2014 г. в деле не имеется.

Таким образом, указание судьи в решении о надлежащем извещении Администрации ... , противоречит материалам дела.

Указанные существенные процессуальные нарушения закона, связанные с нарушением права лица на защиту своих интересов, влекут отмену судебного решения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, судья районного суда не проверил доводы юридического лица о невиновности, которые подлежали проверке, учитывая, что в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку требованием судебного пристава-исполнителя предусмотрен срок, в течение которого юридическое лицо обязано было выполнить возложенную на него законом обязанность по исполнению судебного решения о предоставлении жилого помещения ФИО2., то правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, совершенное Администрацией ... , не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца и начинает течь с 25 июля 2014 г. Как следует из постановления о назначении наказания, срок исполнения обязанности установлен до 25 июля 2014 г. (л.д.4).

Судья районного суда не проверил, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах с законностью решения судьи районного суда об оставлении без изменения постановления должностного лица согласиться нельзя, оно подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями, жалоба Администрации ... подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует, обеспечив права лица, привлекаемого к административной ответственности на участие в рассмотрении жалобы и представление доказательств, проверить соблюдение срока давности привлечения лица к административной ответственности, доводы лица о невиновности, после чего принять мотивированное решение по результатам пересмотра постановления о назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу защитника Администрации ... Хафизовой А.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2014 г. отменить.

Жалобу Администрации ... на постановление начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Магадеева Г.Б.

от 26 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации ... направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Шафикова Е.С.

дело N ...