Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2015 г. по делу N 21-300/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы согласно расписки, телефонограммы, отчета об отправке и расписки (л.д. 23-26),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от

дата, которым:

постановление инспектора БДД ГИБДД ОМВД России по адрес от дата, вынесенное в отношении ФИО1 изменено, исключено из мотивировочной части постановления суждение о нарушении ФИО1 требований п. 13.8 ПДД РФ и указано, что им нарушены требования п. 13.4 ПДД РФ.

В остальной части данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

дата на перекрестке адрес и адрес в адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки:

" ... ", государственный регистрационный знак ... , под управлением ФИО1;

" ... ", государственный регистрационный знак ... , под управлением ФИО3

Постановлением инспектора БДД ГИБДД ОМВД России по

г. Нефтекамску от 20 января 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2

ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд.

04 марта 2014 г. судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него по настоящему делу обвинительные акты, считает их незаконными, полагая, что отсутствует инкриминированный ему состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от

04 марта 2014 г. подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что дата в 18 час. 50 мин. на перекрестке адрес и адрес в адрес Республики Башкортостан, ФИО1, управляя автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , при повороте налево по желтому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , под управлением ФИО3, движущемуся со встречного направления прямо, а следовательно, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление инспектора, судья первой инстанции проверил все доводы жалобы ФИО1, в том числе относительно вопроса о наличии состава административного правонарушения. При этом из решения судьи первой инстанции следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление инспектора подлежит изменению в части исключения указания на нарушение ФИО1 п. 13.8 ПДД РФ и указанием нарушение им п. 13.4 ПДД РФ.

Относительно доводов о наличии в дорожно-транспортном происшествии вины второго участника ДТП ФИО4, то возможное наличие в действиях последнего нарушения требований Правил дорожного движения не исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Кроме того, на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что судья первой инстанции должным образом не установил все юридически значимые обстоятельства дела, безосновательны.

Поскольку при производстве по делу существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 04 марта 2014 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Галиев А.Х.

дело N 21-300/2015