Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2015 г. по делу N 21-305/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы согласно данных сайта www.russianpost.ru по отправлению с внутрироссийским почтовым идентификатором (л.д. 54-57),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 г., которым:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан от 29 мая 2014 г. ... , вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО4 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , под управлением ФИО1;

марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , под управлением ФИО3

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан от 29 мая 2014 г. ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд.

10 февраля 2015 г. судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО4 просит отменить обвинительные акты по настоящему делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 г. и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан от 29 мая 2014 г. ... , вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ... ФИО1 управляя автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , в процессе совершения маневра обгона пересек сплошную линию разметки 1.1.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Разметка 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо ГИБДД не привело мотивированное решение по делу.

Судья первой инстанции, обосновывая вину ФИО1, сослался на то, что согласно схеме дорожно-транспортного происшествия столкновение произошло в районе дорожной разметки 1.6 на незначительном удалении от дорожной разметки 1.1, при этом он двигался со скоростью 70 км/ч.

На основании схемы дорожно-транспортного происшествия не представляется бесспорным сделать выводы о виновности ФИО1, поскольку в схеме не указан масштаб, расстояние между разметкой 1.1 и местом столкновения автомобилей в районе разметки 1.6.

Расстояние между дорожной разметкой 1.1 и местом столкновения автомобилей в районе дорожной разметки 1.6 судья первой инстанции точно не смог определить по причине отсутствия соответствующих замеров в схеме места дорожно-транспортного происшествия. Делая вывод о том, что данное расстояние является незначительным, судья первой инстанции исходил из предположения.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие факт пересечения ФИО1 сплошной линии разметки 1.1.

Нормами КоАП РФ на судью не возложена обязанность по сбору доказательств, подтверждающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Обеспечение таких доказательств и представление их в суд находится в компетенции должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и другие материалы дела.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вывод о виновности ФИО1 в силу ст. 1.5 КоАП РФ не может быть основан только на предположении о доказанности юридически значимых обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 28 мая 2014 г.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 28 июля 2014 г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 г. и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан от 29 мая 2014 г. ... , вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие ДТП, в случае возникновения спора должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Жалобу защитника ФИО4 удовлетворить.

Решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 г. и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан от 29 мая 2014 г. 02 ... , вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Кузнецов А.В.

дело N 21-305/2015