Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2015 г. по делу N 21-315/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Папикян Г.Г.,

с участием Халикова М.Р. - защитника Тонких О.М. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности N ... от 23 января 2015 г.,

Султановой Э.Р. - представителя прокуратуры Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан,

Симоновой Т.Ю. - представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, действующей на основании доверенности N ... от 29 января 2015 г.,

в отсутствие Тонких О.М., извещенной надлежащим образом о дате пересмотра дела (л.д.39),

рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Шакирьяновой А.А. и протест прокурора Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан Воронова С.Н. на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2015 г., которым:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Шакирьяновой А.А. N ... от 30 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Тонких О.М. отменено, Тонких О.М. освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ) Шакирьяновой А.А. N ... от 30 декабря 2014 г. ... Тонких О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за необоснованное признание заявок участников электронных аукционов на поставку ... (извещение N ... ) и ... изделий (извещение N ... ) соответствующими требованиям аукционной документации (л.д.1-8 УФАС по РБ N ... ).

Не соглашаясь с постановлением заместителя руководителя УФАС по РБ Шакирьяновой А.А. N ... от 30 декабря 2014 г., Тонких О.М. обжаловала его в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан (л.д.2-5).

Судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 03 марта 2015 г. вынесено выше указанное решение (л.д.18-20).

Не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2015 г., в Верховный Суд Республики Башкортостан обратились заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Шакирьянова А.А. с жалобой и прокурор Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан Воронов С.Н. с протестом, в которых предлагают отменить решение судьи, как незаконное, указывая на необоснованность вывода судьи о малозначительности совершенного правонарушения, а также нарушение территориальной подсудности рассмотрения жалобы.

В отзыве на жалобу и протест Тонких О.М. считает доводы должностного лица органа надзора и прокурора необоснованными, просит решение судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя УФАС по РБ Симонову Т.Ю., поддержавшую доводы жалобы, представителя прокуратуры Султанову Э.Р., поддержавшую доводы протеста, возражения защитника Тонких О.М. - Халикова М.Р., проверив доводы жалобы, протеста и возражений, нахожу решение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Эти требования закона судьей первой инстанции не соблюдены, жалоба лица на постановление должностного лица о назначении административного наказания была рассмотрена с нарушением территориальной подсудности.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Событие вмененного правонарушения имело место 25, 28 марта 2014 г. в ГБОУ ... , расположенном по адресу: ... , что относится к территории Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан, а рассмотрение жалобы на постановление о назначении наказания - к подсудности Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

Жалоба Тонких О.М. на постановление заместителя руководителя УФАС по РБ Шакирьяновой А.А. N ... от 30 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении подлежит направлению в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы и протеста об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Федеральный закон от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Состав вмененного административного правонарушения является формальным, возложение ответственности за совершение данного правонарушения не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

Неисполнение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 396-ФЗ, действующей на момент правонарушения) свидетельствует о существовании определенной угрозы охраняемым законом правоотношениям. В связи с этим действия, связанные с признанием заявок на участие в аукционах надлежащими, соответствующими требованиям документации об аукционе, в случае, если участникам, подавшим такие заявки, должно было быть отказано в допуске к участию в закупках в соответствии с требованиями настоящего закона, нельзя признать малозначительными.

Вместе с тем при новом рассмотрении следует дать надлежащую оценку доводам защитника о том, что в связи с внесенными изменениями Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 498-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (вступили в силу с 01 апреля 2015 г.) в часть 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в соответствии с которыми указание сведений о наименовании производителей предлагаемых для поставки товаров не требуется, достаточно указанной в заявках страны происхождения товара, действия Тонких О.М. не влекут административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Шакирьяновой А.А. и протест прокурора Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан Воронова С.Н. удовлетворить.

Решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2015 г. отменить.

Передать административное дело по жалобе Тонких О.М. на постановление заместителя руководителя УФАС по РБ Шакирьяновой А.А. N ... от 30 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Тонких О.М. на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Копию настоящего решения направить в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для сведения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Индан И.Я.

дело N ...