Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2015 г. по делу N 33-1263/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Демяненко О.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску Хакимова Р.Р. к ООО "Новые технологии обслуживания" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ООО "Новые технологии обслуживания" на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хакимов P.P. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ООО "Новые технологии облуживания" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что дата между Хакимовым Р.Р. и ООО "Новые технологии облуживания" заключен договор купли-продажи N ... , в соответствии с условиями которого, продавец обязался в течение ... дней с момента его заключения и внесения покупателем денежные средства в размере ... руб. передать в собственность покупателя кухонный гарнитур согласно спецификации.

дата между теми же сторонами заключен дополнительный договор розничной купли-продажи.

дата истцу поставлена мебель в разобранном виде в упаковках.

Однако, ввиду ненадлежащего качества и не соответствия дизайн-проекту кухни, кухонный гарнитур модели "Антика" ответчиком не собран, что препятствует использованию истцом.

Ответчик факт поставки товара ненадлежащего качества не отрицал, в связи с чем, составлен акт осмотра, которым установлены многочисленные дефекты деталей кухонного гарнитура, до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, оставлена без удовлетворения.

В связи с частичной выплатой ответчиком денежных средств, истец просит взыскать с ООО "Новые технологии обслуживания" в пользу истца денежные средства в размере ... руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата иск Хакимова Р.Р. удовлетворен частично, заключенный между сторонами договор купли-продажи расторгнут, с ООО "Новые технологии облуживания" в пользу Хакимова Р.Р. взысканы уплаченные за товар денежные средства в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителей ... руб., штраф в размере ... руб.

В апелляционной жалобе ООО "Новые технологии обслуживания" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что ответчик судом о времени и месте судебного заседания по месту нахождения юридического лица не извещался, в связи с чем, был лишен возможности заявить ходатайство о снижении размера неустойки.

Проверив материалы дела, судебная коллегия установила, что гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика - ООО "Новые технологии обслуживания", не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в силу положений пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, являются безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции и основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ООО "Новые технологии обслуживания", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представил, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Хакимов Р.Р. и его представитель ... уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Рассматривая исковое заявление о защите прав потребителя, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статей 456 - 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По общему правилу, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

По смыслу Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу статьи 20 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, дата между истцом Хакимовым P.P. и ООО "Новые технологии облуживания" заключен договор N ... розничной купли-продажи товара.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, который обязуется принять его и уплатить за него установленную стоимость. Под товаром стороны понимают мебель, в том числе мебельные наборы и гарнитуры, из упаковочных мест, в разобранном виде, отдельные упаковочные изделия, соответствующую продукцию.

Согласно пункту 4.1 договора срок передачи товара составляет 45 дней с момента исполнения покупателем обязанности по оплате товара, которые истцом исполнены в полном объеме в день заключения договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора любые выявленные нарушения условий договора о количестве, качестве, комплектации товара, должны подтверждаться соответствующими актами. Акты должны быть подписаны всеми лицами, участвовавшими в приемке-сдаче товара.

Пунктом 5.5 договора определено, что срок устранения недостатков товара составляет 45 дней.

В силу пункта 6.1 договора качество товара должно соответствовать: образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; обязательным требованиям ГОСТа; дизайн - проекту кухне при продаже товара, в состав которого входят детали/узлы/изделия, качественные характеристики которых носят индивидуальный характер.

Гарантийный срок на товар составляет 24 месяца с момента передачи товара покупателю (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость товара определяется в заказе, согласно которому стоимость составила ... руб.

Также, дата между сторонами заключен дополнительный договор розничной купли-продажи мебели, в связи с чем, истцом дополнительно уплачены денежные средства в размере ... руб. (л.д. 9).

Истцом обязательства по оплате товара исполнены в полном объеме.

Как следует из акта осмотра N ... , подписанного сторонами дата, в ходе осмотра были выявлены недостатки мебели, выразившиеся в ошибках дизайнеров, дефектов деталей шкафов, фасадов, столешниц, карнизов, в связи с чем, комплект мебели не собран в полном объеме.

Доказательств, опровергающих доводы истца о поставке товара надлежащего качества, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поставив кухонный гарнитур ненадлежащего качества и в установленные покупателем сроки не устранил недостатки в товаре, судебная коллегия приходит к выводу, что покупатель, получив товар, качество которого не соответствует договору, приобрел в силу статьи 4 и пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В суде апелляционной инстанции истец Хакимов Р.Р. пояснил, что в связи с частичным возвратом уплаченных за товар денежных средств, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму в размере ... руб.

При таких обстоятельствах, с ООО "Новые технологии обслуживания" в пользу Хакимова Р.Р. подлежит взысканию денежная сумма в размере ... руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ООО "Новые технологии обслуживания" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Новые технологии облуживания" в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... руб.

Взыскать с ООО "Новые технологии облуживания" в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... руб.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи О.В. Демяненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья ...