Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2015 г. по делу N 33-1882/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей: Абубакировой Р.Р.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Свифт" ФИО2 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Свифт" об отмене постановления судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов по адрес об ограничении проведения расходных операций по кассе - отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Свифт" обратилось в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП по адрес об ограничении проведения расходных операций по кассе, мотивируя тем, что дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП адрес УФССП России по РБ вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, по которому руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещено расходовать денежные средства в размере ... % от сумм, поступающих в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания ... руб., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, а также за исключением сумм, предназначенных для выплаты алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещения вреда лицам понесшим ущерб в результате смерти кормильца: требований работников, вытекающих из трудовых правоотношений, требований по оказанной адвокатами помощи, выплаты вознаграждения причитающегося автору за использование его произведения, а также за использование открытия, изобретения полезной модели, промышленного образца, на которые выданы соответствующие свидетельства; отчислений в Пенсионный фонд РФ; Фонд социального страхования РФ; платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды. Денежные средства не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия должны доставлять судебному приставу-исполнителю для перечисления на депозитный счет. Кроме того, данным постановлением предусмотрено предоставлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней. С данным постановлением истец не согласен, полагает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель парализовал деятельность ООО "Свифт", так как ООО "Свифт" является, в первую очередь, туристическим агентством - посредником между туристами и иными агентствами, туроператорами, а следовательно, основными доходами фирмы является комиссионное вознаграждение. При таких обстоятельствах, ООО "Свифт" не может работать, так как не вправе брать у туристов денежные средства для перечисления другим турагентствами, туроператорам, тем самым становится невозможен производственный процесс, а следовательно, невозможно погашать задолженности по исполнительному производству. ООО "Свифт" по мере возможности производит периодические выплаты в Октябрьский РО СП адрес УФССП России по РБ, за период с дата г. по дата г. во исполнение судебных решений перечислено ... руб. Истец просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов по адрес об ограничении проведения расходных операций по кассе.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Свифт" ФИО2 просит отменить решение суда, указывая на аналогичные доводы, что в разрешенном заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Свифт" ФИО3, ФИО4, судебного пристава - исполнителя Октябрьского РО СП адрес УФССП России по Республики Башкортостан ФИО5, ФИО6, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

По правилам ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действий должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что в производстве Октябрьского РО СП адрес УФССП России по Республики Башкортостан в отношении должника ООО "Свифт" имеется 35 исполнительных производств, объединенных в сводное производство N ... о взыскании задолженности в размере ... руб.

В рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП адрес УФССП России по Республики Башкортостан установлено, что требования исполнительных документов должником - ООО "Свифт" в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем в адрес директора ООО "Свифт" в рамках исполнительных производств были вынесены предупреждения.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП адрес УФССП России по Республики Башкортостан дата вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства ООО "Свифт".

В соответствии с данным постановлением руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещено расходовать денежные средства в размере ... % от суммы, поступающие в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания ... руб., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, а также за исключением сумм, предназначенных для выплаты алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещения вреда лицам понесшим ущерб в результате смерти кормильца; требований работников, вытекающих из трудовых правоотношений, требований по оказанной адвокатами помощи, выплаты вознаграждения причитающегося автору за использование его произведения, а также за использование открытия, изобретения, полезной модели, промышленного образца, на которые выданы соответствующие свидетельства; отчислений в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ; платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.

Денежные средства, не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия, должны доставлять судебному приставу-исполнителю для перечисления на депозитный счет.

Кроме того, данным постановлением предусмотрено предоставлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 2 ст. 68, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 названного Закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Из смысла статьи 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производства" следует, что запрет расходования денежных средств в размере 100% от сумм, поступающих в кассу организации, является видом ареста.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая длительное неисполнение должником требований исполнительных документов, а также что действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по истечению срока на добровольную уплату, ограничение проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства направлено на защиту законных прав взыскателей, будет отвечать принципам и задачам исполнительного производства по своевременному исполнению требований исполнительного документа, что соответствует ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обосновано отказал в удовлетворении требований ООО "Свифт".

Судебная коллегия также отмечает, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП адрес УФССП России по Республики Башкортостан нарушений действующего законодательства при совершении исполнительских действий не допущено. Обжалуемое постановление и действия судебного пристава исполнителя в виде вынесения постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства соответствуют нормам Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции заявителя, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен правильно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Свифт" ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Абубакирова Р.Р.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО7