Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2015 г. по делу N 33-2151/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Ткачевой А.А.

Салихова Х.А.

при секретаре Ахтямовой Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Зинатуллиной А.Р. в интересах А. к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителей по взысканию разницы стоимости восстановительного ремонта по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" - Байбурина Л.Р. на решение Шаранского районного суда Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зинатуллиной А.Р. в интересах А. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителей по взысканию разницы стоимости восстановительного ремонта и просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ... , штраф в размере ... , расходы на проведение оценки - ... расходы по оплате услуг представителя - ... расходы по оплате услуг нотариуса - ...

В обоснование требований истица указала, что дата в ... на автодороге " ... " произошло столкновение автомобиля " ... " с государственным регистрационным знаком ... под управлением Зинатуллин И.Х., принадлежащего ему же, и автомобиля " ... " с государственным регистрационным знаком ... под управлением Гайнанов Р.А., принадлежащего ему же, в результате чего, автомобилю " ... " были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Гайнанов Р.А., виновник ДТП застраховал свою гражданскую ответственность в ООО "Росгосстрах". Истец обратилась в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.

Решением Шаранского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковое заявление Зинатуллиной А.Р. к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителей по взысканию разницы стоимости восстановительного ремонта удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Зинатуллиной А.Р. ... , в том числе: сумму материального ущерба (не выплаченную страховую сумму) в размере ... ; штраф в размере ... ; расходы по оплате услуг оценщика в размере ... расходы на оплату судебной автотовароведческой экспертизы в размере ... ; расходы на представителя в размере ... ; расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере ...

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в бюджет муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ...

Не согласившись с решением суда, представитель ООО "Росгосстрах" - Байбурина Л.Р. подала на него апелляционную жалобу.

Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования, а также объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет лицам, участвующим в деле, право и срок ознакомления с особым мнением судьи.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Как следует из протокола судебного заседания от дата, после возвращения из совещательной комнаты судом была оглашена резолютивная часть решения.

При этом в материалах дела резолютивная часть решения отсутствует.

Согласно п.5 ч.4, ч.5 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является то, что решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

При указанных обстоятельствах решение Шаранского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Зинатуллиной А.Р. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель Зинатуллиной А.Р. - Чанышев Р.Ф. исковые требования Зинатуллиной А.Р., изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Росгосстрах" - Амирова Л.Р. иск Зинатуллиной А.Р. не признала.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с требованиями ст.6 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст.7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, дата года, около ... автодороги " ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ... " с государственным регистрационным знаком ... под управлением собственника Гайнанов Р.А. и автомобиля " ... " с государственным регистрационным знаком ... под управлением собственника Зинатуллин И.Х.

В результате указанного ДТП водители Гайнанов Р.А. и Зинатуллин И.Х. от полученных травм скончались на месте ДТП, автомобилям причинены механические повреждения.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата установлено, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в связи с нарушением водителем Гайнанов Р.А. ... РФ. Данным постановлением в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ отказано в связи со смертью виновного лица Гайнанов Р.А.

Таким образом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гайнанов Р.А.

Гражданская ответственность Гайнанов Р.А. на момент дорожно-транспортного происшествия по договорам ОСАГО и ДСАГО была застрахована в ООО "Росгосстрах", что следует из страховых полисов серии ... серии ... Общая страховая сумма, с учетом безусловной франшизы по договору ДСАГО, составляет ...

Наследником Зинатуллин И.Х. является его несовершеннолетний сын А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата года.

Законный представитель А. - Зинатуллиной А.Р. дата обратилась в ООО "Росгосстрах" за получением страхового возмещения.

дата страховой компанией был дан ответ об отказе в осуществлении страховой выплаты со ссылкой на то, что не представляется возможным установить степень вины водителя Гайнанов Р.А.

дата Зинатуллиной А.Р. обратилась в ООО "Росгосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что виновником дорожно-транспортного происшествия признан Гайнанов Р.А., однако данная претензия страховой компанией удовлетворена не была.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Зинатуллин И.Х. с учетом износа составляет ...

Данное заключение судебная коллегия оценивает на относимое, допустимое и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Доводов и доказательств в опровержение выводов заключения сторонами не представлено.

За составление ... от дата года, приложенного в обоснование иска, истцом оплачено ...

С учетом приведенных правовых норм и изложенных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что с ООО "Росгосстрах" в пользу наследника А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... а также расходы на оплату услуг оценщика в размере ... , которые являются убытками и включаются в сумму страхового возмещения.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая приведённые положения Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке страховой компанией удовлетворено не было, в связи с чем, права истца как потребителя были нарушены, с ответчика в пользу А. подлежит взысканию штраф в размере ...

Взыскивая штраф, судебная коллегия принимает во внимание, что дата, то есть после вынесения вышеуказанного постановления от дата, Зинатуллиной А.Р. обратилась в ООО "Росгосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что виновником дорожно-транспортного происшествия признан Гайнанов Р.А., однако данная претензия страховой компанией удовлетворена не была. При том, что в силу п.67 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 263, страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 51, 53 - 56, 61 и 66, в том числе, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Зинатуллиной А.Р., фактически понесшей расходы, подлежат взысканию расходы на нотариальное удостоверение доверенности - ... на оплату судебной автотовароведческой экспертизы - ... а также с учётом разумных пределов, степени сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, расходы на оплату услуг представителя в размере ...

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа адрес РБ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шаранского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить и принять новое решение.

Исковое заявление Зинатуллиной А.Р. в интересах А. к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителей по взысканию разницы стоимости восстановительного ремонта удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу А. стоимость восстановительного ремонта - ... , расходы на оплату услуг оценщика - ... штраф ... , в пользу Зинатуллиной А.Р. расходы на нотариальное удостоверение доверенности - ... , расходы на оплату судебной автотовароведческой экспертизы - ... расходы на оплату услуг представителя - ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Зинатуллиной А.Р. в интересах А. к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителей по взысканию разницы стоимости восстановительного ремонта - отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину ...

Председательствующий Нурисламова Ф.Т.

Судьи Ткачева А.А.

Салихова Х.А.

Справка: судья ...