Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-218/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Кутушевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зариповой З.З. к Сулейманову К.К., Администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в существующих границах недействительным, признании материалов инвентаризации недействительными, установлении границ земельного участка в соответствии с планом размещения строений на земельном участке, прилагаемому к проекту жилого дома с хозпостройками, по встречному исковому заявлению Сулейманова К.К. к Зариповой З.З. об устранении всех препятствий в пользовании земельным участком в соответствии с установленными границами путем сноса части дома Зариповой З.З., обязании Зарипову З.З. разработать в полном объеме проект по изменению конструкции ската кровли и изменить конструкцию ската кровли в соответствии с данным проектом для устранения обвала снега на земельный участок Сулейманова К.К. за счет Зариповой З.З.,

по апелляционной жалобе представителя Сулейманова К.К. - Нурисламова И.И. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление Зариповой З.З. к Сулейманову К.К., Администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, удовлетворить в полном объеме.

Признать наличие кадастровой ошибки, допущенной в ходе проведения инвентаризации земель в отношении земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес и земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес

Признать недействительным пункт 1 Постановления главы администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет Республики Башкортостан от дата N ... "О предоставлении земельного участка гр. Зариповой З.З. в адрес".

Признать недействительным постановление Главы администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет от 06 декабря 2004 г N ... "О предоставлении земельного участка гр. Сулейманову К.К. в адрес

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... , расположенными в с адрес соответственно, на расстоянии 3,0 м. от жилого дома Зариповой З.З. по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м.

Расстояние,м мм.

X

Y

N ...

N ...

N ...

N ...

N ...

N ...

N ...

N ...

N ...

N ...

N ...

N ...

N ...

N ...

N ...

Взыскать с Сулейманова К.К, в пользу Зариповой З.З, расходы по оплате госпошлины в сумме ...

В удовлетворении встречного иска Сулейманова К.К. об устранении всех препятствий в пользовании земельным участком в соответствии с установленными границами путем сноса части дома Зариповой 3.3., обязании Зариповой 3.3. разработать в полном объеме проект по изменению конструкции ската кровли и изменить конструкцию ската кровли за необоснованностью отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Зарипова З.З. обратилась в суд с иском к Сулейманову К.К., Администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в существующих границах недействительным, признании материалов инвентаризации недействительными, установлении границ земельного участка в соответствии с планом размещения строений на земельном участке.

В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: адрес который был ей предоставлен в дата для строительства индивидуального жилого дома. На строительство жилого дома получено разрешение, дом введен в эксплуатацию в ... , каких-либо замечаний и нарушений градостроительного и земельного законодательства комиссией не установлено. Согласно проекту жилого дома с хозяйственными постройками N ... от дата, утвержденному главным архитектором Уфимского района, расстояние от стены ее дома до смежной границы соседнего участка, расположенного по адресу: адрес составляет 3 метра. Высота крыши, форма и угол ската кровли соответствует проекту и учитывает расстояние 3 метра от ее дома до смежной границы. дата постановлением главы администрации Чесноковского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан дата утвержден проект границ земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес Ее земельный участок по координатам точек N ... поворотных углов граничит со смежным земельным участком Сулейманова К.К. общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером N ... В результате проведенных замеров границ земельного участка МУП "Агентство Землеустройства и Архитектуры Уфимского района" выяснено, что смежная граница земельных участков, расположенных по адресу: адрес проходит по стене ее дома, при этом угол ее жилого дома находится на земельном участке Сулейманова К.К. Смещение границы по сведениям ГКН от фактической границы составляет приблизительно ... метра. Полагает инвентаризация земельного участка проведена неправильно. Считает недействительным Постановление главы администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет от дата N ... "О предоставлении земельного участка Сулейманову К.К. в с. Чесноковка Уфимского района" площадью ... кв.м., в связи с тем, что земельный участок ранее дата предоставлен Куликову А.А., который в последующем продал его Сулейманову К.К. Администрация сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район не имела правовых оснований предоставлять Сулейманову К.К. земельный участок, который находился в собственности Куликова А.А. Без каких-либо правовых оснований ширина земельного участка Сулейманова К.К. увеличилась с ... м. до ... м., площадь участка увеличилась на ... кв.м. Она не имеет возможности обслуживать фундамент и стену дома со стороны смежной границы земельных участков, создается угроза сноса жилого дома Сулеймановым К.К. Границы земельного участка, принадлежащего в настоящее время Сулейманову К.К., были установлены дата

В ходе рассмотрения дела Зарипова 3.3. уточнила исковые требования и просила признать наличие кадастровой ошибки, допущенной в ходе проведения инвентаризации земель в отношении земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес и земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес; признать недействительным пункт 1 постановления главы администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет от дата N ... "О предоставлении земельного участка гр. Зариповой З.З. в с. Чесноковка Уфимского района"; признать недействительным постановление главы администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет от дата N ... "О предоставлении земельного участка Сулейманову К.К. в с. Чесноковка Уфимского района; установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... расположенными в с адрес, соответственно, по следующим координатам: N ... ; взыскать с Сулейманова К.К. расходы по уплате госпошлины в сумме ... и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере ...

Сулейманов К.К. обратился в суд со встречным иском к Зариповой 3.3.

В обоснование встречных требований указал, что является собственником земельного участка по адресу: адрес площадью ... Отдел Архитектуры и Градостроительства Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в письме от дата N ... обязал Зарипову З.З. произвести очистку снега, установить сплошное ограждение по межевой границе высотой ... метра для устранения обвала снежной массы, установить снегозадерживающую конструкцию на крыше жилого дома по всей длине кровли. После выполнения всех мероприятий Зариповой З.З. необходимо выполнить уточнение границ земельного участка по фактическому расположению с согласия Сулейманова К.К. Считает, что Зарипова З.З. нарушает его права, так как каждую зиму на его земельный участок падает снег с крыши дома Зариповой З.З., подвергая опасности его жизнь и здоровье, а так же членов его семьи, родственников и других людей. Просил обязать Зарипову З.З. разработать в полном объеме проект по изменению конструкции ската кровли крыши, изменить конструкцию ската кровли в соответствии с данным проектом для устранения обвала снега на земельный участок Сулейманова К.К., устранить все препятствия в пользовании его земельным участком в соответствии с установленными границами земельного участка путем сноса части дома Зариповой З.З., взыскать судебные расходы за оказание юридических услуг в размере ... , взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем Сулейманова К.К. - Нурисламова И.И. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на то, что решение суда основано на заключении эксперта ООО "Топограф", которое не могло быть принято в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку при ответе на вопросы, поставленные перед экспертом, он руководствовался письмом Отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан N ... от дата, которое в свою очередь не соответствует установленным требованиям, не мотивировано и не могло лечь в основу заключения эксперта.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав Сулейманова К.К. и его представителя Нурисламова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Зарипову З.З. и ее представителя Зарипова А.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В качестве способа защиты нарушенного права статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 8 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон о кадастре) площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38 Закона о кадастре).

По смыслу положений п. п. 1, 4, 5 статьи 28 Закона о кадастре, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) земельного участка, является кадастровой ошибкой. В случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ земельного участка в конкретных координатах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 2 статьи 28 названного Закона).

Судом по имеющимся материалам дела установлено, что Зарипова З.З. и Сулейманов К.К. собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресу: адрес соответственно.

Земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес принадлежащий Зариповой З.З. на праве собственности, по координатам точек 1, 6, 5, 4 поворотных углов граничит со смежным земельным участком общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес собственником которого в настоящее время является ответчик Сулейманов К.К.

дата Зариповой 3.3. на основании распоряжения главы администрации Уфимского района N ... был предоставлен земельный участок площадью 0,10 га. для строительства индивидуального жилого дома.

дата ООО "Оникс" для Зариповой З.З. был изготовлен проект жилого дома с хозпостройками N ... , неотъемлемой частью которого является план размещения строений на земельном участке, который был утвержден главным архитектором Уфимского района.

Согласно вышеуказанному плану расстояние от стены дома истца до смежной границы соседних участков с кадастровыми номерами N ... и N ... , расположенных по адресу: адрес составляет 3 метра.

дата истцом было получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N ... , которое было продлено до дата.

дата постановлением главы администрации Чесноковского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан N ... на основании вышеуказанного распоряжения главы администрации Уфимского района N ... были утверждены материалы инвентаризации земельного участка истца площадью ... кв.м., и истцу в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м., закрепленный за ней ранее в соответствии с распоряжением главы администрации Уфимского района N ... от дата и дополнительная земельная площадь ... кв.м., фактически используемая истцом для обслуживания индивидуального жилого дома. Право пожизненного наследуемого владения Зариповой З.З. было зарегистрировано Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата

дата построенный истцом индивидуальный жилой дом на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ N ... от дата был введен в эксплуатацию. Каких-либо замечаний и нарушений градостроительного и земельного законодательства комиссией не установлено.

дата постановлением главы администрации Чесноковского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан за N ... был утвержден проект границ земельного участка N ... , расположенного по адресу: адрес и указанный земельный участок был предоставлен истцу в собственность.

В результате проведенных замеров границ земельного участка Зариповой З.З. и Сулейманова К.К., которые выполняло МУП "Агентство землеустройства и архитектуры Уфимского района" по заказу Зариповой З.З., установлено, что действительно смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... , расположенных по адресу: адрес в передней части проходит по стене дома истца и передний угол дома Зариповой З.З. находится на земельном участке Сулейманова К.К. Указанное обстоятельство подтверждается планом земельного участка от дата, письмом МУП "Агентство Землеустройства и Архитектуры Уфимского района" от дата N ... и приложением к письму N ... от дата. Смещение границы, в пределах которой земельный участок Зариповой З.З. был поставлен на кадастровый учет от фактической границы составляет приблизительно ... метра.

В ходе рассмотрения дела, с целью установления наличия кадастровой ошибки при проведении инвентаризации земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... , судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Топограф".

Согласно заключению ООО "Топограф" от дата N ... определить смежную границу исходя от имеющегося дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N ... , возможно исключительно при условии, что при возведении жилого дома было соблюдено расстояние в 3,0 метров от смежной (спорной) границы между земельными участками. Расстояние в 3,0 м. от смежной границы предусмотрено планом размещения строений на земельном участке, являющимся неотъемлемой частью проекта жилого дома с хозпостройками N ... от дата. Соблюдение данного расстояния подтверждено письмом отдела архитектуры и градостроительства Администрации MP Уфимский район РБ N ... от дата.Установить точные координаты смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N ... в соответствии с планом размещения строений на земельном участке, являющимся неотъемлемой частью проекта жилого дома с хозпостройками N ... от дата не представляется возможным по причинам: на местности отсутствуют какие-либо ориентиры на земельных участках, подтверждающие существование иной (кроме существующей) смежной границы между участками; определить смежную границу исходя от имеющегося дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N ... , возможно исключительно при условии, что при возведении жилого дома было соблюдено расстояние в 3,0 м. от смежной (спорной) границы между земельными участками, предусмотренное указанным планом. Обоснование данной границы и расстояния приведено в письме отдела архитектуры и градостроительства Администрации MP Уфимский район РБ N ... от дата года. С учетом изучения представленных материалов, сравнения данных кадастрового учета с результатами геодезических изысканий, можно сделать вывод о наличии кадастровой ошибки в отношении отдельных частей границ земельных участков, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ...

Вывод о наличии кадастровой ошибки, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, возможен в отношении следующих характерных точек границ участков:

в отношении фасадной части границы земельного участка с кадастровым номером N ... (с адрес) в точках N ... (обозначены на чертежах приложений).

в отношении фасадной части границы земельного участка с кадастровым номером N ... ( адрес) в точках N ... (обозначены на чертежах приложений).

В отношении значительных наложений фактических границ обоих исследованных земельных участков на территорию кадастрового квартала невозможно сделать однозначный вывод о наличии кадастровой ошибки в связи с отсутствием в материалах дела подтверждающих кадастровую ошибку документов.

Исходя из приведенного заключения эксперта, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в данном случае кадастровой ошибки.

Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться со способом устранения данной кадастровой ошибки, поскольку в этом случае общая граница (по точкам N ... ) между смежными участками будет проходить по расположенным на участке Сулейманова К.К. и принадлежащим ему объектам недвижимости, возведенным задолго до этого.

Встречном исковом заявлении Сулейманов К.К. ставил вопрос об обязании Зарипову З.З. разработать в полном объеме проект по изменению конструкции ската кровли крыши, изменить конструкцию ската кровли в соответствии с данным проектом для устранения обвала снега на земельный участок Сулейманова К.К., указав, что каждую зиму на его земельный участок падает снег с крыши дома Зариповой З.З. подвергая опасности его жизнь и здоровье,а также членов его семьи, родственников и других людей.

Учитывая, что для правильного разрешения данного спора требовались специальные познания в области строительства, судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу не обсуждался вопрос о назначении строительно-технической экспертизы, а указанный вопрос имеет юридическое значение для правильного разрешения спорных правоотношений, Судебной коллегией по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЗАО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт".

Согласно заключению эксперта ЗАО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" N ... от дата, крыша жилого дома, расположенного по адресу: адрес адрес, оборудована трубчатым снегозадерживающим устройством. Конструкция крыши с оборудованным снегозадерживающим устройством соответствует нормативу N ... При имеющейся конструкции крыши жилого дома, установленное на крыше снегозадерживающее устройство препятствует сходу снежных масс на территорию земельного участка, расположенного по адресу: адрес сход снежных масс невозможен. При трубчатых снегозадерживающих устройствах происходит "разрезание" снежных пластов под собственным весом посредством элементов снегозадержателя. Из-за этого в случае большого уровня осадков или при ветре появляется небольшой "снегопад" в виде снежной пыли. Данное явление не является угрозой для жизни, здоровья, порче имущества.

Судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение экспертизы не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Принимая во внимание вышеприведенное заключение по строительно-технической экспертизе, отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости изменения конструкции крыши жилого дома Зариповой З.З. в целях устранения обвала снега на земельный участок Сулейманова К.К., Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованности встречных исковых требований Сулейманова К.К.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции у Судебной коллегии не имеется.

При таком положении, оценив обстоятельства, имеющие значение, Судебная коллегия, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к заключению о необходимости установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером N ... ( адрес) с земельным участком с кадастровым номером N ... адрес) в соответствии с заключением эксперта ООО "Топограф" N ... от дата, по координатам:

N ...

N ...

N ...

N ...

N ...

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным в указанной части, оно подлежит отмене в части установления смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами N ... , расположенных в с адрес соответственно, с принятием в этой части по делу нового решения.

Принимая во внимание, что судебная строительно-техническая экспертиза была проведена по инициативе ответчика и по встречному иску истца Сулейманова К.К., ее проведение было признано судом с характером заявленных требований обоснованным с возложением обязанности оплаты услуг экспертов на Сулейманова К.К., Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым расходы по оплате услуг эксперта относятся к судебным издержкам, и с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает расходы на оплату услуг эксперта ЗАО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" подлежат взысканию с Сулейманова К.К., в удовлетворении встречных исковых требований которого судом отказано

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2014 года отменить в части установления смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами N ... , расположенных в адрес соответственно, на расстоянии 3 метра от жилого дома Зариповой З.З. по координатам:

N ...

N ...

N ...

N ...

В отмененной части принять новое решение, которым установить смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами N ... , расположенных в с. адрес соответственно по координатам:

N ...

N ...

N ...

N ...

N ...

В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сулейманова К.К. - Нурисламова И.И. - без удовлетворения.

Взыскать с Сулейманова К.К. в пользу ЗАО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" расходы на оплату стоимости проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере ...

Председательствующий: Вахитова Г.Д.

Судьи: Анфилова Т.Л.

Портянов А.Г.

Справка:

судья ФИО33