Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2015 г. по делу N 33-2352/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламов Ф.Т.

судей Ткачевой А.А.

Салихова Х.А.

при секретаре Ахтямовой Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шитикова Л.М. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Нурисламова З.Н. к ООО СГ "АСКО" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ "АСКО" в пользу Нурисламова З.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере ... , расходы по оплате услуг оценщика в размере ... , расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Взыскать с ООО СГ "АСКО" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нурисламова З.Н. обратился в суд с иском к ООО "Страховая группа "АСКО" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта - ... , расходы по оплате услуг оценщика - ... , расходы по оплате услуг представителя - ...

В обоснование своих требований истец указал, что дата в ... на ... " ... " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ... " государственный регистрационный знак ... , управлением Шитикова Л.М., и автомобиля марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , под управлением собственника Нурисламова З.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шитикова Л.М., который, управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак ... , на ... обгон в зоне действия знака "Обгон запрещен" на полосе встречного движения.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата Решением Верховного суда Республики Башкортостан от дата по делу N ... водитель Шитиков Л.М. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность Шитикова Л.М. застрахована в ООО "СГ АСКО", полис серии ...

На основании акта осмотра транспортного средства N ... от дата оценщика Мухаярова Р.У. был осуществлен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно указанному расчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ...

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шитиков Л.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что на сегодняшний день никто из водителей в административном порядке не признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим дорожно-транспортное происшествие. Полагает, что именно действия водителя Нурисламова З.Н., нарушившего ПДД, повлекли дорожно-транспортное происшествие.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Шитикова Л.М., его представителя Колесник В.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителей Нурисламова З.Н. - Камалетдинова Э.Х., Нурисламова И.З., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с требованиями ст.6 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. "б" п.2.1 ст.12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, дата в ... автодороги " ... " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак ... , под управлением Шитикова Л.М., и автомобиля марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , под управлением собственника Нурисламова З.Н.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шитикова Л.М.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным на основании следующего.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВМД России по адрес РБ от дата Нурисламова З.Н. был привлечен к административной ответственности по ...

Решением Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от дата постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВМД России по адрес РБ от дата в отношении Нурисламова З.Н. оставлено без изменения.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от дата постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВМД России по адрес РБ от дата, решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Нурисламова З.Н. отменены. Производство по делу в отношении Нурисламова З.Н. прекращено на основании ... за отсутствием в действиях Нурисламова З.Н. состава административного правонарушения.

Данным решением от дата установлено, что автомобиль под управлением Нурисламова З.Н. имел преимущество перед автомобилем Шитикова Л.М.

Вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда РБ от дата в удовлетворении иска Шитикова Л.М. к Нурисламова З.Н. о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что вина Нурисламова З.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия дата не установлена.

Данное решение в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

В соответствии с п.11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п.11.2 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Между тем, Шитиков Л.М. нарушил установленный дорожным знаком запрет на совершение обгона на участке дороги, совершая маневр обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, на перекрестке не убедился в безопасности данного маневра, не убедился, что в процессе обгона он не создаст помех другим участникам дорожного движения.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд правильно установил, что Шитикова Л.М. совершен обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака "Обгон запрещен", им допущено нарушение требований ... , и пришел к обоснованному выводу, что данные нарушения Шитикова Л.М. ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Гражданская ответственность Шитикова Л.М. на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО "СГ "АСКО", полис серии ...

Согласно отчета N ... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ...

Данный отчет судом первой инстанции обоснованно принят как относимое, допустимое и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Доводов и доказательств в опровержение выводов отчета ответчиком и третьим лицом не представлено.

С учетом изложенного, на основании приведенных правовых норм, а также ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "СГ "АСКО" в пользу Нурисламова З.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере ... , расходы по оплате услуг оценщика - ... , расходы по оплате услуг представителя - ... в пользу Нурисламова З.Н. и государственную пошлину в размере ... в доход местного бюджета.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушения норм процессуального права судом не допущено. Для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Шитикова Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Ткачева А.А.

Салихова Х.А.

Справка: судья ...