Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2015 г. по делу N 33-2569/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

Габитовой А.М.

Низамовой А.Р.

при секретаре Дубовцеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ЗАО "Кредит Европа Банк" к Ротштейн Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, встречному иску Ротштейн Е.Ф. к ЗАО "Кредит Европа Банк" о признании недействительными условий по списанию комиссии за обслуживание кредитной карты, комиссии за годовое обслуживание карты, комиссии за мини выписку, комиссии за просрочку платежа, комиссии за смс-сервис, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Ротштейн Е.Ф. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк" к Ротштейн Е.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Ротштейн Е.Ф. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" сумму задолженности по кредитной карте N ... в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины ... руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Ротштейн Е.Ф. к ЗАО "Кредит Европа Банк" о признании недействительными условий по списанию комиссии за обслуживание кредитной карты, комиссии за годовое обслуживание карты, комиссии за мини выписку, комиссии за просрочку платежа, комиссии за смс-сервис, взыскании с ЗАО "Кредит Европа Банк" в пользу Ротштейн Е.Ф. причиненных убытков в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... , компенсации морального вреда в размере ... , отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Кредит Европа Банк" (банк) обратилось с иском к Ротштейн Е.Ф. (заемщик) о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска, указывая, что дата года между Ротштейн Е.Ф. и ЗАО "Кредит Европа Банк" был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N ... , номер счета N ... От Ротштейн Е.Ф. в ЗАО "Кредит Европа Банк" поступило заявление на получение кредитной карты. Также заемщик заявил, что направленное им банку заявление следует рассматривать как его предложение - оферту о заключении кредитного договора и об открытии банковского счета, используемого в рамках договора. Согласно заявлению заемщика на выпуск кредитной карты акцептом предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию счета, выпуску карты и установлению кредитного лимита. Банк акцептировал предложение заемщика и открыл последнему банковский счет N ... , выпустил карту N ... , установил кредитный лимит в размере ... рублей, в соответствии с разрешением на активацию от дата года. Тем самым, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами было достигнуто соглашение по существенным условиям договора, что говорит о том, что стороны заключили между собой договор. Таким образом, Ротштейн Е.Ф. обязалась выполнять условия правил и тарифов банка, с текстом которых она была ознакомлена и согласна. В период с дата года по дата года по кредитной карте были совершены операционные действия (покупка товара по кредитной карте и снятие денежных средств наличными) на сумму ... рублей. Со стороны Ротштейн Е.Ф. поступали платежные взносы в счет погашения задолженности по кредитной карте, заемщик внесла денежные средства на общую сумму ... рублей, сумма неоплаченного основного долга составила ... руб. На дата года общая сумма задолженности Ротштейн Е.Ф. по кредитной карте N ... перед ЗАО "Кредит Европа Банк" составила ... рублей, из которых: ... рублей - сумма просроченного основного долга, ... рублей - сумма повышенных процентов на просроченный основной долг. На основании изложенного, истец просил взыскать с Ротштейн Е.Ф. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" сумму задолженности по кредитной карте N ... в размере ... рублей, из которых: просроченный основной долг в размере - ... рублей, повышенный процент за использование кредита в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.

Ротштейн Е.Ф. обратилась со встречным иском к ЗАО "Кредит Европа Банк" о защите прав потребителей. В обоснование встречного иска, указав, что дата года между Ротштейн Е.Ф. и ЗАО "Кредит Европа Банк", был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N ... , номер счета N ... , с кредитным лимитом ... рублей. Пользование кредитной картой было обусловлено оплатой: комиссии за карточку в размере ... рублей; комиссией за годовое обслуживание карты в размере - ... рублей; комиссией за минивыписку - ... рублей; комиссией за просрочку платежа в размере - ... рублей; комиссией за смс сервис в размере - ... рублей, всего с истца незаконно было списаны суммы комиссий за период с дата по дата года в размере ... рублей.

Данные суммы были незаконно списаны в безакцептном порядке со счета Ротштейн Е.Ф. в пользу банка, что является необоснованным, т.к. комиссии удержаны не за услуги банка, а за исполнение ими своих прямых обсзаннстей. Указанные комиссии, удержанные банком, были включены в общую сумму кредита заемщика, что привело к дополнительному обременению заемщика с уплатой процентов на сумму приведенной комиссии. Условия договора о списании со счета заемщика вышеуказанных комиссий не основаны на законе и применительно к положениям статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются недействительным, как ущемляющие права потребителя.

Суммы вышеуказанных комиссий были списаны со счета заемщика неправомерно, в результате исполнения ничтожной сделки, не порождающей правовых последствий. Таким образом, применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на указанную сумму незаконно удержанных денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей. Так же данными незаконными действиями банка Ротштйн Е.Ф. был причинен моральный вред, который она оценивает в размере ... рублей.

На основании изложенного просила признать недействительными условия договора по списанию банком со счета заемщика вышеуказанных сумм комиссий, взыскать с банка причиненные убытки в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Ротштейн Е.Ф. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие Ротштейн Е.Ф. В материалах дела отсутствуют сведения о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение. Расписка об отложении рассмотрения дела от дата года, где имеется подпись Ротштейн Е.Ф. и ее представителя, не может служить доказательством ее извещения на дата, поскольку дата судебного заседания в указанной расписке исправлена с дата года на дата года. Иных сведений об извещении Ротштейн Е.Ф. о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции материалы дела не содержат.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Ротштейн Е.Ф. - Кубрина Е.А. иск ЗАО "Кредит Европа Банк" не признала, встречный иск просила удовлетворить.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что дата года между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Ротштейн Е.Ф. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты ЗАО "Кредит Европа Банк" путем подачи заявления на получение кредитной карты с лимитом ... рублей (л.д.21-23).

Из заявления Ротштейн Е.Ф. на оформление кредитной карты следует, что заявитель просила выпустить на ее имя кредитную карту в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания пластиковых карт ЗАО "Кредит Европа Банк", осуществлять кредитование на условиях указанных в Тарифах и Правилах, с этой целью установить кредитный лимит по карте для проведения расходных операций с использованием карты, при этом она принимает и соглашается, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора является открытие банковского счета, с Текстом Правил и Тарифов ознакомлена, полностью согласна и обязуется их выполнять, в случае акцепта её предложения, данное заявление, Правила и Тарифы будут являться неотъемлемой его частью.

Заявление (оферта) Ротштейн Е.Ф. на получение кредитной карты удовлетворено ЗАО "Кредит Европа Банк", совершен акцепт путем выпуска кредитной карты и открытия счета на имя держателя карты.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок внесения ежемесячного минимального платежа предусмотрен в тарифах, он составляет 8% от суммы основного долга, также в размер минимального платежа входят суммы комиссий, процентов, неустоек, но не менее ... рублей.

Выписками из лицевого счета заемщика N ... подтверждается, что Ротштейн Е.Ф. осуществляла операции с использованием кредитной карты ЗАО "Кредит Европа Банк", общая сумма денежных средств, использованных по данной кредитной карте, составляет ... рублей (л.д.26-35).

Так же из вышеуказанных выписок следует, что со стороны Ротштейн Е.Ф. поступали платежные взносы в счет погашения задолженности по кредитной карте. Всего Ротштейн Е.Ф. внесла денежные средства на сумму ... рублей, из которых ушло в счет погашения основного долга ... рублей.

Таким образом, сумма неоплаченного основного долга, подлежащая взысканию, составляет: ... рублей - ... рублей = ... рублей.

Оставшаяся сумма направлена банком на уплату процентов ... рублей, комиссии по годовому обслуживанию ... рублей, неустойки за пропуск минимального платежа ... рублей, комиссии за кассовое обслуживание ... рублей.

Банком на суммы основного долга, не возвращенные в срок, начислены повышенные проценты (60% годовых), что судебная коллегия расценивает как применение меры ответственности, а не как проценты за пользование суммой кредита в той части, в которой начисленные проценты превышают размер процентов, начисляемых по ставке 22% годовых как это установлено договором.

При этом судебная коллегия отмечает, что повышенные проценты начисляются по условиям Тарифов при несвоевременной уплате, тогда как согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, расчет банка по состоянию на дата года на л.д. 7 неверный в части примененной ставки, проценты подлежат пересчету по ставке 22% годовых, что составит ... рублей.

Количество дней просрочки, суммы долга, с которой исчислена просрочка, в расчете приведены верно.

Согласно расчету, выпискам, ... рублей это недоплата от покупки на сумму ... рублей дата года, так как внесенные позднее платежи направлены на образовавшуюся ранее задолженность.

Данная покупка в части ... рублей и все последующие покупки осуществлены за счет кредита, не погашенного со стороны Ротштейн Е.Ф. Все эти непогашенные суммы и образуют сумму невозвращенного долга ... рублей. Соответственно за пользование этой суммой подлежат начислению проценты.

1852,79*22%/360/1110 дней=1256,79

2156,06*22%/360/1103 дней =1453,29

2128*22%/360/1097 дней=1426,61

3776,63*22%/360/1093 дней=2522,55

1676,20*22%/360/1091 дней = 1117,54

2571,29*22%/360/1082 дней=1700,18

2561,55*22%/360/1075 дней=1682,79

1061,69*22%/360/1072 дней= 695,51

3406,49*22%/360/1066 дней=2219,11

2536,26*22%/360/1055 дней=1635,16

3104,34*22%/360/1045 дней= 1982,45

2927,19*22%/360/1039 дней=1858,59

2335,32*22%/360/1035 дней=1477,08

3065,90*22%/360/1023 дней=1916,67

3361,94*22%/360/1022 дней=2268,32

6061,85*22%/360/952 дней=3526,63

4150,27*22%/360/922 дней=2338,42

2336,92*22%/360/916 дней=1308,14

4312,53*22%/360/892 дней=2350,79

1790*22%/360/886 дней= 969,18

299*22%/360/860 дней=157,14

4620,01*22%/360/860 дней=2428,06

999,58*22%/360/857 дней=523,48

1065,65*22%/360/769 дней= 500,78

10000*22%/360/769 дней=4699,44

544,25*22%/360/761 дней=253,09

Поскольку в нарушение заключенного между сторонами договора Ротштейн Е.Ф. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, доказательств обратного согласно требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах размер задолженности Ротштейн Е.Ф. по кредитной карте, подлежащий взысканию в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк", составит - ... рублей ( ... руб. + ... рублей).

Разрешая встречные исковые требования Ротштейн Е.Ф. о защите прав потребителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Комиссии за карточку, за минивыписку, смс-оповещение у Ротштейн Е.Ф. не удерживались, представленные выписки таких сведений не содержат.

Неустойка за просрочку минимального платежа удержана в размере 4800 рублей, данная неустойка является мерой обеспечения возврата кредита и уплаты процентов, возможность применения которой предусмотрена законом (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причин полагать такую неустойку нарушающей права Ротштей Е.Ф. и противоречащей закону не имеется.

Относительно платы за годовое обслуживание следует указать следующее.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

При заключении договора на предоставление кредитной карты Ротштейн Е.Ф. просила открыть ей банковский счет и добровольно дала свое согласие на условия, предусматривающие комиссию за годовое обслуживание, предусмотренное Тарифами.

Пунктом 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации дата N 266-П (ред. от дата N 2073-У), клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Начисление и взимание комиссии за годовое обслуживание кредитного (банковского) счета не противоречит Федеральному закону Российской Федерации N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ротштейн Е.Ф. не представила доказательств, что условия договора о выпуске и обслуживании кредитных карт ущемляют ее права, как потребителя услуг.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ротштейн Е.Ф. не имеется.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ротштейн Елены Феликсовны в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк" удовлетворить частично, взыскать с Ротштейн Е.Ф. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" ... рублей - основной долг, ... рублей - проценты.

Взыскать с Ротштейн Е.Ф. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ЗАО "Кредит Европа Банк" отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ротштейн Е.Ф. отказать.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи: А.М. Габитова

А.Р. Низамова

Справка: судья Романова Ю.Б.