Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-2575/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей: Мугиновой Р.Х.,

Салихова Х.А.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.Е.Я. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

З.Е.Я. в удовлетворении иска к Администрации муниципального района Туймазинский район РБ о признании за ней права собственности на садово-дачный участок N N ... , площадью ... кв.м, расположенный в пределах ОСДНТ "Южное" садового товарищества "Росток" по адресу: РБ, адрес, отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.Е.Я. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании за ней права собственности на садово-дачный участок N N ... , площадью ... кв.м, расположенный в пределах Объединенного садово-дачного некоммерческого товарищества (далее СДНТ) "Южное" садового товарищества "Росток" по адресу: РБ, адрес. В обосновании иска указала, что является его собственником, в соответствии с заключением N N ... , а также справки N б/н от дата выданной ОСДНТ "Южное". дата ею был изготовлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером N ... , принадлежащего ей. дата она обратилась с заявлением о государственной регистрации данного земельного участка, однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии адрес Республики Башкортостан ей было отказано, в связи с не представлением правоустанавливающих документов. На сегодняшний день у нее возникла необходимость в государственной регистрации права на садово-дачный участок, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела, пояснила, что в 2002 году стала членом СТ "Росток". В 2002 г. приобрела участок после смерти ФИО2 у ее дочери С.А.И. Договор купли-продажи между ними не оформлялся, а денежные средства она передала С.А.И. С момента приобретения она пользуется данным участком, несет бремя его содержания. Просила суд признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе З.Е.Я. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, вследствие нарушения судом норм материального и процессуального права. Указав в обоснование жалобы на то, что является членом садового товарищества "Росток", входящего в состав ОСДНТ "Южное", владеет и пользуется земельным участком N ... площадью ... кв. Имеет членскую книжку, выданную товариществом в 2002 году. Описание границ земельного участка подтверждено председателем Совета правления ОСДНТ "Южное" ФИО3, и имеет именно ту конфигурацию, которая отражена в описании. Кроме того, по акту согласования границ садового участка, соседи свидетельствуют, что она имеет садовый участок N ... общей площадью ... кв.м. в садовом товариществе "Росток". По решению исполнительного комитета адрес Совета депутатов трудящихся Башкирвской АССР от дата коллективу Туймазинского гозобензинового завода, а также коллективам других предприятий, были выделены земельные участки для организации коллективного сада. Из данного решения следует, что земельный участок N N ... , площадью ... кв.м., расположенный на территории садового товарищества "Росток" был выделен для садоводства. В 2002 году на основании личного заявления предыдущего владельца С.А.И. право владения и пользования данным земельным участком было передано ей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя З.Е.Я. - ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя ОСДНТ "Южное" - Ф.Р.Б. - полагавшую возможным удовлетворить исковые требования З.Е.Я. обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не отвечает.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции, пришел к выводу, что согласно членским книжкам садовода земельный участок находился в пользовании ФИО2, Смирновой, а с 2002 г. находится в пользовании З.Е.Я., при этом спорный земельный участок не был предоставлен З.Е.Я. на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Решение о распределении ей земельного участка в садоводческом товариществе общим собранием членов этого товарищества не принималось. Не является основанием для приобретения права собственности на спорный земельный участок и договор купли-продажи с прежним пользователем садового участка ФИО2, поскольку указанный земельный участок не принадлежал ФИО2 и ее дочери С.А.И. на праве собственности или ином вещном праве, которое включало бы в себя правомочия на распоряжение им, в связи с чем, у С.А.И. не было оснований на его отчуждение. Суд также указал, что членская книжка садовода не свидетельствует о принятии истца в члены садоводческого товарищества "Росток" ОСДНТ "Южное" и выделении ей спорного участка в установленном законом порядке.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда преждевременными и не основанными на законе.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не

предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

дата вышел Указ Президента РФ от N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", п. 14 которого было установлено, что - земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР было предписано обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Как усматривается из материалов дела решением исполнительного комитета адрес Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР от дата коллективу Туймазинского газобензинового завода, а также коллективам других предприятий, изъявившим желание заниматься садоводством и виноградарством, были выделены земельные участки для организации коллективного сада.

Как усматривается из материалов дела, З.Е.Я. является членом ОСДНТ "Южное", что подтверждается членской книжкой ОСДНТ "Южное".

Как усматривается из отзыва Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан (исх. 378 от 27.11.2014), исковые требования З.Е.Я. не признают, указывают, что оснований для передачи спорного земельного участка истцу не имеется, ввиду отсутствия заявления о предоставлении ей спорного участка.

Однако, как видно из материалов гражданского дела, которые содержат заявление З.Е.Я. от дата года, с заявлением о предоставлении садового участка N ... общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, в пределах садового товарищества "Росток", бесплатно в собственность, истица обращалась, приложив необходимые документы.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка N ... от дата года, земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м., с разрешенным использованием: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес, ОСДНТ "Южное", с/т Росток, сад.уч. N23, поставлен на кадастровый учет дата

Как следует из заключения объединенного садово-дачного некоммерческого товарищества "Южное" от дата N N ... , справки председателя СП ОСДНТ "Южное" от дата б/н испрашиваемый земельный участок N ... площадью ... кв. м находится в пределах садового товарищества "Росток", входящего в состав ОСДНТ "Южное", ранее был предоставлен предприятию ТГБЗ в 1957 г. на основании решения исполкома Туймазинского райсовета от дата с 2002 г. пользуется указанным участком З.Е.Я.(л.д.10-11).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются нормами статей 15, 28 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в связи с чем, считает, что поскольку истец является членом садового товарищества "Росток", входящего в состав ОСДНТ "Южное", и за ней закреплен земельный участок N ... общей площадью ... кв.м. расположенный в границах земельного участка, предоставленного СТ "Росток", у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа истцу в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку истцом в орган местного самоуправления представлены все документы, перечень которых носит исчерпывающий характер, указанные в статье 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан": описание местоположения его земельного участка, заключение СНТ в подтверждение соответствия описания местоположения земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого истцом.

При этом, ответчиком не представлено ни суду первой ни суду апелляционной инстанции доказательств в подтверждение своей позиции, что испрашиваемый истцом земельный участок находится за пределами земли, предоставленной СНТ. В деле также отсутствуют документы ответчика в опровержение доказательств и доводов, представленных истцом.

Более того, истцом в суд апелляционной инстанции было предоставлено решение ОСДНТ "Южное" от дата года, в соответствии с которым С.А.И. была исключена из членов с/т Росток и принята в члены З.Е.Я. с закреплением за ней спорного садового участка.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущено нарушение норм материального права, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение об удовлетворении исковых требований З.Е.Я.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования З.Е.Я. о признании за ней права собственности на садово-дачный участок N 23, площадью 800 кв.м., расположенный в пределах ОСДНТ "Южное" садового товарищества "Росток" по адресу: адрес.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Х.А.Салихов

Справка: судья Рыбакова В.М.