Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-2866/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р.,

Низамовой А.Р.

при секретаре ...

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ УПФ РФ в адрес РБ - Ш.И.Р. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования З.В.А. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в адрес РБ о зачете периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в адрес РБ зачесть в специальный трудовой стаж З.В.А. периоды работы:

с дата по дата в качестве заточника в ... " ... ";

с дата по дата в качестве заточника в ООО " ... ".

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в адрес РБ назначить З.В.А. досрочную трудовую пенсию по старости с дата.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в адрес РБ в пользу З.В.А. расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.В.А. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в адрес РБ о признании права на назначение трудовой пенсии по старости, включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода работы с дата по дата в должности заточника 3 разряда на ... " ... ", а также с дата по дата в должности заточника 3 разряда в ООО " ... ", назначении пенсии мотивировав свои требования тем, что решением ответчика от дата ему незаконно было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку спорные периоды не были включены в стаж его работы по Списку N 2. Вместе с тем, работая в должности заточника, он выполнял заточку и доводку режущего инструмента на заточных станках, дни и отработанные часы составляют среднедневную норму, что дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник Управления пенсионного фонда РФ в адрес РБ - Ш.И.Р. просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, ссылаясь на включение в стаж работы З.В.А. периода работы в должности заточника в отсутствие доказательств полной занятости в условиях, предусмотренных Списком N 2, отсутствием документального подтверждения занятости в определенном производстве.

Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Г.С.Г. поддержавшей доводы апелляционной жалобы и истца З.В.А., его представителя Р.А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7, мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

В Списке N2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, в разделе XIV "Металлообработка", в подразделе 12 "Прочие профессии металлообработки", в пункте а) "Рабочие" под кодом 2151200а-1753а, предусмотрены рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

В соответствии с ? 10 "Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Часть 2. Разделы: "Механическая обработка металлов и других материалов", "Металлопокрытия и окраска", "Эмалирование", "Слесарные и слесарно-сборочные работы" (утв. Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 N 45, ред. от 13.11.2008) заточник 3 разряда Заточка и доводка режущего инструмента с большим числом режущих граней различных очертаний по 8 - 11 квалитетам и параметру Ra 2,5 - 0,63 на заточных станках с самостоятельной подналадкой их. Заточка режущего инструмента по 7 - 10 квалитетам на специализированных полуавтоматических и автоматических станках, приспособленных и налаженных для заточки определенного инструмента.

В Списке N 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 в разделе XV "Металлообработка", в подразделе 10. "Прочие профессии металлообработки", в пункте а) "Рабочие", предусмотрены рабочие на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Таким образом, Списком N 2 1956 года и Списком N 2 1991 года установлены единые условия назначения пенсии указанной категории работников.

Разрешая исковые требования З.В.А. о включении в льготный стаж периода его работы на с дата по дата в качестве заточника в ... с дата по дата в качестве заточника в ООО " ... ", суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности выполнения истцом работы в данной должности по заточке инструмента абразивными кругами сухим способом и полной занятости в условиях, предусмотренных Списком N 2 (раздела XV "Металлообработка", подраздел 10. "Прочие профессии металлообработки") утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173.

При этом суд с учетом наличия у З.В.А. общей продолжительности данного стажа на дату обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением 16 лет 7 месяцев и 5 дней, пришел к выводу о возникновении у истца права на пенсию по достижении 55 лет, то есть с дата года.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться по существу с указанными выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что З.В.А. с дата по дата работал в качестве заточника в ... с дата по дата в качестве заточника в ООО " ... ", при этом выполнял работу по заточке инструмента абразивными кругами сухим способом на заточном станке ЗБ634.

Данные обстоятельства подтверждены трудовой книжкой истца, инструкцией по охране труда для заточника, технической документацией на станок, а также архивной справкой выданной Администрацией городского округа адрес РБ.

Доказательства, подтверждающие занятость истца при работе в должности заточника заточкой инструментов иными способами, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, вывод суда о полной занятости З.В.А. в период работы с дата по дата в качестве заточника в ... с дата по дата в качестве заточника в ООО " ... " в условиях, предусмотренных Списком N 2 не вызывает сомнений у судебной коллегии. Суд обоснованно определил общий стаж работы истца по Списку N 2 - 16 лет 7 месяцев 5 дней.

Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат документального подтверждения занятости более 80% рабочего времени в определенном производстве, отклоняется поскольку отсутствие документов о закреплении истца за оборудованием, отсутствие документов о наличии конкретного оборудования, инструкции по выполняемой работе и иных документов в связи реорганизацией, ликвидацией предприятий не может служить основанием для ограничения пенсионных прав З.В.А..

Довод жалобы о том, что работодателем З.В.А. зарегистрирован в системе персонифицированного учета с дата года, не может являться основанием для отмены судебного решения, поскольку право истца на досрочное пенсионное обеспечение не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что согласно карте аттестации рабочего места рабочее место З.В.А. аттестовано как "допустимое (2 класс)" судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку судом включен спорный период работы с тяжелыми условиями труда по Списку N2.

Довод о том, что работодателем представлена справка о необходимом времени производства работ по заточке, что говорит о неполной занятости отклоняется, поскольку данная справка надлежащим образом не оформлена руководством.

Довод в жалобе о том, что представитель работодателя подтвердил занятость истца фактически на правке абразивных кругов не является основанием для отмены, поскольку согласно документам истец работал заточником, то есть он выполнял работу в цехе по заточке инструментов абразивными кругами сухим способом на станке для заточки ...

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и данным доводам дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

А.Р. Низамова

Справка: судья Митюгов В.В.