Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2950/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей: Мугиновой Р.Х.

Салихова Х.А.

при секретаре Исхаковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.И.Е. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования П.И.Е. удовлетворить частично.

Обязать Н.Э.Р. перенести межевые знаки в границах земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, принадлежащего П.И.Е. на основании свидетельства о государственной регистрации права, в соответствии с кадастровым паспортом N ...

В удовлетворении остальных исковых требований отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.И.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Н.Э.Р. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности на земельный участок. В обосновании указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес. Ее земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером N ... , принадлежащим ответчику. Ответчиком был возведен гараж, который частично расположен на ее земельном участке, а также в связи с постройкой гаража, неверно установлены межевые знаки, что привело к уменьшению площади ее земельного участка. Просила суд восстановить положение, существовавшее до нарушения ее права собственности на земельный участок, обязав ответчика произвести снос части гаража незаконно возведенного на ее земельном участке, восстановить границы земельного участка.

Суд вынес приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, П.И.Е. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав в обоснование доводы, что суд не исследовал правоустанавливающие документы и истца и ответчика., каковым является Постановление главы Администрации адрес в соответствии с которым кадастровые инженеры определили местоположение участков и точки их соприкосновения в актах об отводе границ участков. Точки соприкосновения были определены по адрес Х- ... , Y- ... , дальняя точка определена Х- ... , Y- ... Согласно заключению судебной экспертизы было установлено, что фактические границы частично не совпадают с данными, которые были представлены в материалы дела (схема расположения фактических границ участков относительно кадастровым выпискам и предоставленным актам отвода). Более того, решений суда об изменении местоположения земельных участков нет. Судом ошибочно положено в основу решения суда не правоустанавливающие документы, а правоудостоверяющие документы: свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Суд не исследовал при постановке решение суда договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ... , акт отвода границ участков с координатами точек.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав представителя П.И.Е. - ФИО3 поддержавшего доводы жалобы, представителя Н.Э.Р. - ФИО1 возражавшего относительно нее, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно абзаца 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 9 статьи 38 названного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, местоположение границ земельного участка определяется с применением координат характерных точек путем составления межевого плана. Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" определено, что границы земельных участков вносятся в Государственный кадастр недвижимости только в виде описания их координат, которое содержится в межевом плане. Сведения о границах земельного участка подлежат уточнению по заявлению правообладателей с составлением межевого плана.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании ч. 5 ст. 28 ФЗ Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, согласно которому орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 7-9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом первой инстанции, дата П.И.Е. приобрела по договору купли-продажи у ФИО2 земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес.

Земельный участок истицы П.И.Е. граничит с земельным участком с кадастровым номером N ... , который принадлежит на праве собственности ответчику Н.Э.Р ... Согласно кадастровой выпиской на земельный участок от дата. N ... принадлежащий ответчику Н.Э.Р. земельный участок имеет площадь ... кв.м.

Постановлением Главы Администрации г.Уфы N ... от дата Н.Э.Р. в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. и ... кв.м. в аренду на 10 лет для огородничества.

На основании Постановления Главы администрации г. Уфы от дата года, после уточнения границ и согласования с соседями, Городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Уфы утвержден акт об отводе границ земельного участка Н.Э.Р. площадью ... кв.м.

Н.Э.Р., на основании решения Ленинского районного суда г.Уфы от дата года, является собственником строений в виде гаража и бани, расположенных по адресу: адрес.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку П.И.Е. земельный участок не отводился, то претендовать на земельный участок согласно актам отводов истец не может. Право собственности на земельный участок у истца возникло на основании договора купли-продажи, согласно которому общая его площадь ... кв.м., а приобретая земельный участок, истица знала о его размерах, его площади, в связи с чем, ссылка на акт об отводе земельного участка большей площадью не правомерен. Суд счел не обоснованными требования истца о сносе части незаконно возведенного ответчиком гаража, указывая на то, что решением Ленинского районного суда г. Уфы от дата признано право собственности Н.Э.Р. на жилой дом, баню и гараж, а поскольку право собственности ответчика на объекты недвижимости возникло ранее чем у истца на земельный участок, то требования не подлежали удовлетворению. При этом, исходя из заключения землеустроительной экспертизы, согласно которой, имеется захват земельного участка принадлежащего П.И.Е. со стороны ответчика Н.Э.Р., исковые требования в части переноса межевых знаков, подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Судебная коллегия отмечает, что сам факт отсутствие спора между прежними сособственниками земельных участков ( ФИО2 и Н.Э.Р.) относительно границ земельных участков свидетельствует о том, что между прежними собственниками земельных участков сложился порядок пользования ими. Кроме того, имеется акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером N ... , который принадлежит на праве собственности ответчику Н.Э.Р., подписанный как прежним собственником земельного участка ФИО4, так и истицей П.И.Е. (л.д.30).

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны только по соглашению сторон.

Согласно статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

П.И.Е., приобретая на праве собственности по договору купли - продажи от дата земельный участок заведомо была осведомлена о границах приобретаемого ею земельного участка, поскольку, как указывалось выше, границы земельных участков были определены.

Она, будучи согласной с условиями сделки, согласилась с границами и месторасположением приобретаемого ею земельного участка, зарегистрировала свое право собственности на земельный участок площадью ... кв.м.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследован договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ... , который был представлен, не нашел своего подтверждения. Условия данного договора были установлены и отражены в решении суда.

Не может повлечь отмену решения суда довод апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не исследованы правоустанавливающие документы, каковым является Постановление Главы Администрации адрес от дата года, в соответствии с которым кадастровые инженеры определили местоположение участков и точки их соприкосновения в актах об отводе границ участков, поскольку не опровергает выводов суда первой инстанции. Более того, как следует из материалов гражданского дела, содержащего определение Ленинского районного суда г.Уфы от дата, вступившего в законную силу дата, усматривается вывод, что из акта землеустроительной экспертизы от дата на смежных участках имеет место быть смещение границ земельных участков в связи с изменением инструментов измерения допущенных кадастровыми инженерами в 1999 году. (л.д.51). Установлено и не оспаривается то, что после приобретения П.И.Е. земельного участка ответчик Н.Э.Р. не переносила гараж, не меняла границ земельных участков, то есть, в ее действиях отсутствуют признаки существенного нарушения состоявшихся ранее соглашений.

При указанных обстоятельствах, следует вывод о том, что П.И.Е. не вправе требовать возложения на ответчика обязанности по переносу части гаража.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 г. N 166-О). В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. При этом обязанность по представлению таких доказательств в соответствии с положением статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, эти доводы по существу являлись предметом судебного исследования в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, постановил законное и обоснованное решение. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного решения, жалоба не содержит.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана юридическая оценка, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по изложенным в ней основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Х.А.Салихов

Справка: судья Мартынова Н.Н.