Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2967/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Ф.Т.Нурисламова

судей: Р.Х. Мугиновой

Х.А.Салихова

при секретаре: Е.А.Исхаковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Ю.А. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований И.Ю.А. к К.Ф.Н. об установлении факта брачных отношений между И.Ю.А. и К.Г.Н., нахождении И.Ю.А. на иждивении у К.Г.Н. в период с 2010 года по дата и фактическом принятии наследства, отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Ю.А. обратился в суд с иском к К.Ф.Н. об установлении факта брачных отношений, нахождении лица на иждивении и фактическом принятии наследства. В обосновании заявления указал, что он и К.Г.Н. совместно проживали более 20 лет как супруги, вели общее хозяйство, приобрели недвижимость, автомобиль, оформляли кредиты, был общий бюджет, то есть находились в фактических брачных отношениях. дата они приватизировали квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, зарегистрировав ее как общую совместную собственность. В 2005 году данную квартиру они обменяли на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, сделали в ней ремонт, произвели неотделимые улучшения.

дата К.Г.Н. умерла. Истец полагает, что ответчик К.Ф.Н., являющаяся родной сестрой умершей, какого-либо отношения к данной квартире не имеет, при жизни со своей родной сестрой они не общалась, однако после смерти его супруги ответчик претендует на наследство в виде доли в квартире. Указывает, что после смерти супруги он продолжает оплачивать коммунальные услуги, непогашенные кредиты, несет бремя содержания квартиры.

Также указывает, что в период его болезни с 2010 года по дата он находился на иждивении у К.Г.Н., получал от нее постоянную и существенную материальную поддержку. Просил суд установить факт брачных отношений между ним и К.Г.Н., установить факт его нахождения на ее иждивении, установить факт принятия им наследства после ее смерти.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе И.Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность, при этом указывает, что он с умершей имели намерение зарегистрировать брак, однако не успели сделать этого, из-за скоропостижной смерти К.Г.Н. Суд первой инстанции оставил без внимания показания свидетелей, которые подтвердили факт совместного проживания истца и К.Г.Н.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что К.Г.Н. умерла дата

На праве общей долевой собственности, К.Г.Н. и истцу, принадлежало по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес.

Решением Нефтекамского городского суда от дата, вступившего в законную силу дата года, установлен факт родственных отношений между К.Ф.Н. (ответчиком по данному делу) и К.Г.Н., умершей дата года, как родных сестер.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, факт брачных отношений, возникших между истцом и К.Г.Н., об отсутствии факта нахождения истца на иждивении К.Г.Н., а также об отказе в установлении факта принятия истцом наследства после смерти К.Г.Н.

Суд первой инстанции сослался на то, что сторонами не оспаривалось, что истец И.Ю.А. и К.Г.Н. в зарегистрированном браке не состояли. При этом, совместное проживание И.Ю.А. и К.Г.Н. длилось на протяжении 20 лет, то есть отношения, возникли после дата, что исключает установление факта нахождения в фактически брачных отношениях, возникших дата, поскольку лишь после дата зарегистрированный в органах ЗАГС брак, порождает права и обязанности супругов.

Кроме того, истцом не доказано юридически значимое обстоятельство, а именно - нахождение не менее года до смерти К.Г.Н. на её иждивении, поскольку совокупные доходы И.Ю.А. за предшествующие года, в том числе за 2010, 2011, 2012, а также 2013 годы превышали доходы (пенсию) умершей К.Г.Н.

Относительно требования истца об установлении им фактического принятия наследства, после смерти К.Г.Н., суд указала, что, поскольку данные требования являются производными от первых, которые не подлежали удовлетворению, то также удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку являются правильными, мотивированными.

Проверяя доводы И.Ю.А. о совместном проживании с наследодателем и ведении совместного хозяйства, судом первой инстанции были допрошены свидетели: ФИО1, ФИО2, которые показали, что истец проживал с К.Г.Н., которая за ним ухаживала, после перенесенного им инсульта.

Оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал показания свидетеля ФИО1, ФИО2 противоречащими доводам самого истца.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" в силу п. 4 ст. 247 ГПК РСФСР и соответствующих статей ГПК других союзных республик установление факта состояния в фактических брачных отношениях может иметь место, если эти отношения возникли до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. и существовали до смерти (или пропажи без вести на фронте) одного из лиц, состоявших в таких отношениях. В этом случае по просьбе заявителя одновременно с признанием указанного факта может быть установлен и факт нахождения заявителя на иждивении умершего либо пропавшего без вести. В соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами совместное проживание истца и К.Г.Н. длилось на протяжении 20 лет, то есть возникли они после дата, то есть после издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об установлении факта сложившихся брачных отношений.

Не состоятельны доводы жалобы и не могут повлечь отмену решения суда в части отказа в установлении судом факта нахождения истца на иждивении К.Г.Н.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Как установлено по материалам дела, единственным источником дохода К.Г.Н. являлась пенсия по старости. Размер пенсии за определенный период составлял: с дата ... рублей; с дата ... рублей; с дата ... рублей; с дата ... рублей; с дата ... рублей; с дата ... рубля; с дата и до дата ... рубля.

В свою очередь, И.Ю.А. представлены справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2010-2012 года, согласно которым общая сумма доходов И.Ю.А. в 2010 году составила ... рублей (в среднем ... рублей в месяц); в 2011 году ... рублей (в среднем ... рублей в месяц); в 2012 году ... рублей (в среднем ... рублей в месяц). Также необходимо учитывать, что с мая 2012 года И.Ю.А. получает пенсию, где с дата истцу ежемесячно выплачивалась пенсия в размере ... рублей; с дата ... рублей; с дата ... рубля; с дата ... рублей; с дата ... рублей и т.д.

То есть, совокупные доходы И.Ю.А. за предшествующие года, в том числе за 2010, 2011, 2012, а также 2013 годы превышали доходы (пенсию) умершей К.Г.Н.

Кроме того, судом первой инстанции, было установлено, что К.Г.Н. поступила в хирургическое отделение ГБУЗ ЦГБ г. Нефтекамска дата с диагнозом тотальный геморрагический панкреонекроз. За период нахождения в хирургическом отделении К.Г.Н. было сделано 7 операций, последняя из которых была произведена накануне смерти дата года. Истец не отрицал, факт нахождения К.Г.Н. на стационарном лечении в больнице, более того, указал, что он ухаживал за ней. За период с дата до дата наследодатель К.Г.Н. находилась на стационарном лечении более 2,5 месяцев, при этом, исходя из поставленного ей диагноза, количества проведенных операций, объяснений самого истца, И.Ю.А. он не мог находится на иждивении К.Г.Н., к тому же не менее 1 года до смерти наследодателя.

Согласно части 2 статьи 1148 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", члены семьи умершего признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным источником средств к существованию.

В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания наследниками по закону граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, необходимо наличие двух условий, что ко дню открытия наследства такие граждане являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

Факт нахождения И.Ю.А. на иждивении К.Г.Н. истцом доказан не был.

Таким образом, истцом не доказан факт того, что наследодатель К.Г.Н. оказывала ему постоянную материальную поддержку в течение последнего года своей жизни и эта помощь являлась для него основным источником к существованию.

Доводы истца о рейдерском захвате половины нажитого ими имущества сестрой умершей, не опровергают выводов суда, и являются не состоятельными.

Доводы заявителя о том, что у него с К.Г.Н. было намерение зарегистрировать брак, но в связи со скоропостижной смертью К.Г.Н. они не успели это сделать, не могут быть приняты во внимание, так как каких-либо доказательств о том, что умершая К.Г.Н. до своей смерти имела намерение зарегистрировать брак с заявителем, судам не представлено, сведений о наличии завещания в пользу истца также стороной не представлено. Кроме того, факт совместного проживания не порождает наследственных прав.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований М.Л. и признания за ней права собственности на наследственное имущество не имеется.

Принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой суда представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Х.А.Салихов

Справка: судья Асанов Р.Ф.