Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2975/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р.,

Низамовой А.Р.

при секретаре ...

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы Администрации ГО адрес - Д.Р. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление прокурора адрес РБ в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа адрес РБ об обязании установить светофор на участке дороги по адрес РБ, в зоне действия пешеходного перехода, напротив Городского центра культуры и площади перед кинотеатром " ... ", удовлетворить частично.

Обязать Администрацию ГО адрес установить светофор на участке дороги по адрес РБ, в зоне действия пешеходного перехода, напротив Городского центра культуры и площади перед кинотеатром " ... ", в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований прокурора адрес РБ в интересах неопределенного круга лиц к администрации ГО адрес об исполнении решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу - отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор адрес РБ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации ГО адрес об обязании устранить нарушения улично-дорожной сети мотивировав свои требования тем, что по обращению граждан прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что на участке автомобильной дороги по проспекту Юбилейному в зоне действия пешеходного перехода напротив Городского центра культуры и площади перед кинотеатром " ... " отсутствует светофор, в результате этого на данном участке дороги систематически совершаются ДТП, в том числе с причинением вреда здоровью пешеходам различной степени тяжести, в том числе влекущим смерть людей. Администрация ГО адрес не исполняет возложенные на неё обязанности по надлежащему содержанию улично-дорожной сети.

Суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе глава Администрация ГО адрес - Д.Р. просит решение суда отменить, указывая, что согласно проекту организации дорожного движения на автомобильных дорогах ГО адрес не предусмотрено устройство светофора, также, согласно "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) светофоры любых исполнений допускается применять в частности, если расстояние между соседними регулируемыми перекрестками, включенными в систему координированного управления движением, превышает 800 м., однако расстояние между соседними перекрестками составляет 613 метров.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Администрации ГО адрес - М.Г.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Закона N196-ФЗ предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Кроме того, в ч. 4 ст. 6 Закона N196-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, что установлено в пункте 6 статьи 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекса организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что на участке автомобильной дороги по адрес, имеющему по две полосы движения, в каждом направлении интенсивность движения автомобилей составляет 1952 ед./час при норме не менее 900 ед./час., изложенное подтверждается актом от дата по подсчету интенсивности движения транспортных потоков напротив "тропы здоровья".

Удовлетворяя заявленные требования прокурора о возложении обязанности по установке светофора на участке дороги по адрес РБ, в зоне действия пешеходного перехода, напротив Городского центра культуры и площади перед кинотеатром "Октябрь", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данное место является оживленным, является одним из мест перехода дороги в городской парк, что на данном месте происходят ДТП со смертельным исходом, в том числе детей.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по существу является правильным, принятым в соответствии с нормами материального права при соблюдении норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно п. 7.2.16 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" установка светофора производиться при наличии превышения расстояния между перекрестками свыше 800 метров отклоняется, поскольку согласно п. 7.2.14 ГОСТ Р 52289-2004 установка светофора производиться при наличии превышения интенсивности движения транспортных потоков, что установлено судом первой инстанции.

Учитывая, что при плохо различимой дорожной разметке повышается вероятность аварийных ситуаций на дороге, принимая во внимание, что решением суда за неопределенным кругом лиц и в первую очередь детьми признано право на реализацию конституционного принципа приоритета интересов ребенка, его жизни и здоровья, путем обеспечения определенных мер безопасности, оснований для отмены судебного постановления по настоящему делу апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

А.Р. Низамова

Справка: судья Асанов Р.Ф.