Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2998/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р.,

Низамовой А.Р.

при секретаре ...

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.М. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований М.А.М. к ГУ Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан о признании решения ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан от дата N ... об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязании ГУ УПФ РФ в адрес РБ включении в его стаж работы периодов, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда в Российской Федерации в адрес РБ о признании незаконным решения об отказе в установлении трудовой пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии мотивировав свои требования тем, что решением Управления пенсионного фонда в Российской Федерации в адрес РБ от дата N ... ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда, в указанный стаж работы не зачтен период работы с дата по дата в качестве слесаря-ремонтника в ОАО ТПФ " ... ", так как документально не подтверждена занятость в производствах по Списку N1 и N2. Однако он выполнял свои трудовые обязанности в течение всей смены в цехе, в котором основные рабочие - машинисты холодильных установок пользуются правом на досрочное назначение пенсии.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе М.А.М. просит отменить решение суда как незаконное. Считает, что суд дал необъективную оценку собранным по делу доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав М.А.М., его представителя М.А.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 2 статьи 27 вышеприведенного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Разъяснения от 22.05.1996 года N5 "О порядке применения Списков ... ", утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 года N29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N516 от 11.07.2002 года, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М.А.М. в период с дата по дата работал в качестве слесаря-ремонтника в ОАО ТПФ " ... ". Об этом свидетельствуют записи в трудовой книжке истца.

дата истец обратился в ГУ УПФ РФ в адрес РБ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по достижению возраста 55 лет.

Решением Управления пенсионного фонда в Российской Федерации в адрес РБ от дата N ... ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что документально не подтверждена занятость заявителя в производствах предусмотренных списком N1 и N2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.2991 года N10, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для досрочной назначении трудовой пенсии по старости на льготных условиях по Списку N 1 и Списку N 2, поскольку право на назначение такой пенсии у него не наступило. При этом суд правомерно исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие необходимого стажа работы с вредными условиями труда по Списку N 1 и стаж работы с вредными условиями труда по Списку N 2, не представлено.

Как правильно указал суд, должность истца - слесарь-ремонтник ОАО ТПФ " ... " не предусмотрена списками N1 и N2.

Представленными истцом документами не подтверждается постоянная, в течение полного рабочего дня, занятость выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и N 2, и условия его труда в период работы слесарем-ремонтником не соответствуют требованиям указанных списков.

Других первичных учетных документов, подтверждающих занятость истца М.А.М. в профессиях или на работах, включенных в Список N1 или N2, а также документов, позволяющих произвести подсчет фактически отработанного времени во вредных условиях труда не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о назначении досрочной трудовой пенсии является правильным. Данный вывод суда основан на установленных фактических обстоятельствах дела, мотивирован, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется

Довод апеллянта на необъективную оценку доказательствам по делу является ошибочной.

Суд в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полно, всесторонне и объективно оценил представленные доказательства по делу в их совокупности, с оценкой которой судебная коллегия соглашается.

Ссылка М.А.М. на карту аттестации рабочего места, из которой следует, что его рабочее место имеет класс опасности, отклоняется, поскольку согласно п. 2 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 года N342н, аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции проверялись, им в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка. Мотивы этому подробно приведены в обжалуемом решении суда.

По мнению судебной коллегии, доводы жалобы не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

А.Р. Низамова

Справка: судья Климина К.Р.