Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-3010/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Яковлева Д.В.,

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Сафаргалеевой Л.Р. к Открытому акционерному обществу "Банк УРАЛСИБ" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Сафаргалеевой Л.Р. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 сентября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Башкирской Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Форт-Юст" в интересах Сафаргалеевой Л.Р. к ОАО "УРАЛСИБ" о защите прав потребителей отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ) в интересах Сафаргалеевой Л.Р. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Банк УРАЛСИБ" (далее ОАО "Банк УРАЛСИБ") о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что дата между Сафаргалеевой Л.Р. и ОАО "Банк Уралсиб" был заключен кредитный договор N ... на сумму ... , сроком исполнения до дата. На основании письменного заявления Сафаргалеева Л.Р. была подключена к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Условиями кредитного договора и тарифов, предусмотрена единовременная предоплата истцом комиссии за подключение к программе страхования на 60 месяцев, что составила ... дата истица полностью погасила задолженность по кредитному договору и дата обратилась в банк с просьбой вернуть остаток страховки за неиспользованный период, на что ей сообщили о невозможности возврата комиссии за подключение к программе страхования. Ссылаясь на незаконность действий банка по удержанию указанной суммы и отказ от добровольного удовлетворения требований истца о его возврате, просят взыскать с ответчика пользу Сафаргалеевой Л.Р. причиненные убытки по кредитному договору в размере ... , неустойку в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... , судебные издержки в размере ... , а так же взыскать штраф от присужденной судом суммы в пользу РООЗПП "Форт-Юст" РБ - 25% и в пользу Сафаргалеевой Л.Р. - 25%.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сафаргалеева Л.Р. ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ - Самохина В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ОАО "Банк УРАЛСИБ" - Мулюкова С.У., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, дата между Сафаргалеевой Л.Р. и ОАО "Банк УРАЛСИБ" заключен кредитный договор N ... , на потребительские цели, сроком до дата, на сумму ...

В тот же день Сафаргалеевой Л.Р. в банк подано подписанное собственноручно заявление на присоединение к программе страхования, исходя из толкования содержания которого следует, ознакомившись с условиями страхования, она согласна быть застрахованным лицом и поручает ОАО "Банк УРАЛСИБ" предпринять действия для распространения на нее условий договора добровольного коллективного страхования дата, заключенного между банком и ЗАО "УРАЛСИБ Жизнь". Согласна с назначением банка основным выгодоприобритателем по указанному договору страхования в сумме фактической задолженности по кредиту (сумма основного долга и проценты по кредиту). Понимает и согласна с тем, что за распространение на нее действий договора страхования она обязана оплатить банку в день предоставления кредита плату в соответствии с Тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на нее действия договора страхования, а также компенсацию расходов банка за страхование ее по договору страхования. Уведомлена, что в случае досрочного погашения кредита остается застрахованным до окончания срока действия договора страхования. Уведомлена и согласна, что указанная плата за подключение к договору коллективного страхования оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия кредитного договора) и не подлежит перерасчету и возврату при досрочном погашении кредита по кредитному договору. Уведомлена, что присоединение к договору страхования не является для получения кредита. С условиями страхования по договору коллективного страхования являющимися неотъемлемой частью настоящего заявления ознакомлена, возражений по условиям страхования не имеет и обязуется их выполнять. Условия страхования получила.

дата Сафаргалеевой Л.Р. подписано поручение на списание со счета, которым она дала поручение банку в день предоставления кредита списать за распространение на нее действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита со счета расчетов по кредиту плату в соответствии с Тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на нее действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, а также компенсацию расходов банка за страхование его по договору добровольного коллективного страхования заемщиков потребительского кредита.

Выдача кредитных средств по заключенному кредитному договору от дата подтверждается выпиской по счету.

Анализируя указанные доказательства, Судебная коллегия приходит к выводу, что Сафаргалеева Л.Р. добровольно воспользовалась услугой по добровольному страхованию. В случае неприемлемости условий, в том числе и в части подключения к Программе коллективного добровольного страхования, истица не была ограничена в своем волеизъявлении была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования, в связи с чем доводы жалобы о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются необоснованными.

Как следует из материалов дела Сафаргалеевой Л.Р. кредит по кредитному договору N ... от дата был погашен в полном объеме и по состоянию на дата задолженность перед банком по нему отсутствует.

дата Сафаргалеевой Л.Р. в банк было подано заявление, в котором она просила вернуть часть комиссии за подключение к программе страхования за неиспользованный период времени. Данное заявление оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 названного Кодекса).

Таким образом, отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем не является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. Гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Проанализировав представленные материалы дела, Судебная коллегия приходит к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку условия договора предоставления кредита, договора страхования не предусматривают возможность возврата уплаченной страховой премии, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в связи с досрочным погашением кредита истица приобрела право на возврат страховой премии, уплаченной при заключении кредитного договора, Судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и условий страхования по договору от дата добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.

Оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав Сафаргалеевой Л.Р. как потребителя услуг банка, а потому не имеется оснований для удовлетворения требований Сафаргалеевой Л.Р. к ОАО "Банк УРАЛСИБ" о взыскании удержанной суммы оплате страхового взноса в размере ...

Так же, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку Банк не нарушал личные неимущественные права или иные нематериальные блага Сафаргалеевой Л.Р.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафаргалеевой Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Вахитова Г.Д.

Судьи: Анфилова Т.Л.

Яковлев Д.В.

Справка:

судья ФИО12