Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-3037/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истицы Черновой И.В. - Гаффарова И.И. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Черновой И.В. к Погореловой Р.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернова И.В. обратилась в суд с иском к Погореловой Р.И. о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, возложении на ответчицу обязанности принести извинения в коллективе родителей группы N 4 МАДОУ N 10 г.Салават в ходе проведения родительского собрания.

В обоснование иска указано, что дата года ответчица Погорелова Р.И. в присутствии детей группы N 4 МАДОУ г.Салават и родителей Журавлевой Е.М. и Бикметовой А.А. оскорбила истицу, назвав ее " ... ". После сказанного истице стало плохо, так как повода для такого оскорбления не имелось.

Постановлением участкового уполномоченного полиции истице в возбуждении уголовного дела отказано.

Истица работает воспитателем в МАДОУ N 10 в должности воспитателя с дата года и за это время не имела дисциплинарных взысканий и нареканий со стороны родителей детей. Оскорбление со стороны ответчицы принизило честь истицы, ее достоинство и деловую репутацию, истица выставлена аморальной личностью, способной совершить преступление. Услышавшие такое высказывание, дети в силу своего возраста могли понять это по-иному. Работа истицы заключается в тесном контакте с детьми. Своими высказываниями ответчица унизила честь и достоинство истицы. Кроме того, в момент высказывания Чернова И.В. находилась на 1-2 недели беременности, после высказывания ответчицы состояние здоровья истицы ухудшилось, после обращения к врачу истице было выдано заключение о неразвивающейся беременности с рекомендацией о прекращении беременности.

Действиями ответчицы Черновой И.В. причинены нравственные страдания.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истица в лице своего представителя просит отменить решение суда, указав на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, материалы КУСП N ... и N ... , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.

Частью 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23). Каждому гарантируется свобода мысли и слова (ч. 1 ст. 29).

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Основными объектами посягательства в числе нематериальных благ являются честь и достоинство гражданина, а также деловая репутация гражданина и юридического лица. Достоинство гражданина проявляется в его отношении к окружающей действительности, взаимоотношении с другими членами общества. Честь гражданина находится в тесной взаимосвязи с его достоинством, так как под честью понимается отражение его достоинства в сознании других людей. Деловая репутация гражданина, юридического лица складывается в процессе профессиональной деятельности.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд, разрешая спор, в нарушение ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 не указал в описательно-мотивировочной части решения имел ли место факт распространения ответчицей сведений об истице, какие именно слова Погореловой Р.И. расценены судом как оценочное суждение.

Из показаний свидетелей Ж.., Б ... достоверно установлено, что дата года Погорелова Р.И. устно назвала Чернову И.В. " ... " в присутствии самой Черновой И.В. и данных свидетелей.

Таким образом, факт распространения сведений подтверждается и не ставится под сомнение судебной коллегией.

Что касается порочащего характера и соответствия действительности, то полагая такие сведения оценочным суждением, суд первой инстанции сослался на то, что данным обстоятельствам предшествовал конфликт по поводу пропажи у ребенка Погореловой Р.И. телефона.

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела N ... ( дата года - дата года) следует, что дата года Погорелова И.Р. обратилась с заявлением разобраться по факту неправомерных действий воспитателя, которая забрала из сумки дочери телефон.

дата года при даче объяснений правоохранительным органам Погорелова И.Р. указала, что телефон был ей возвращен день обращения, претензий она не имеет.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата года следует, что ребенка из садика забирала бабушка из дежурной группы, телефон остался лежать в шкафу.

Телефон был обнаружен сторожем и сотрудниками правоохранительных органов при выезде на осмотр места происшествия (протокол от дата года начат в 00,03 минуты окончен в 00.40 минут).

Учитывая изложенное, соответствие действительности сообщенных Погореловой И.Р. сведений исключается. На момент сообщения таких сведений - дата года, не было приговора, подтверждающего хищение телефона Черновой И.В.

Позиция суда, указавшего, что Погорелова Р.И. сделала оценочное суждение, несостоятельна, поскольку свидетели и сама истица пояснили, что высказывание было в утвердительной форме, обращено к Черновой И.В.

То есть Погореловой Р.И. сведения сообщены в утвердительной форме.

Проверяя, носят ли сведения порочащий характер, судебная коллегия исходит из следующего.

Толковый словарь Ожегова под словом ... указывает: " ... ". " ... ". " ...

Толковый словарь Ефремовой Т.Ф.: " ... - тот, кто занимается ... , совершает кражи. " ... - хищение чужой собственности; кража". " ... - присваивать чужое, похищать, красть.".

Толковый словарь русского языка. С.И.Ожегова, Н.Ю.Шведовой: " ... - человек, который ворует, преступник, занимающийся кражами". " ... - занятие вора, воров".

Таким образом, утверждение, что Чернова И.В. " ... ", фактически является утверждением о том, что Чернова И.В. совершила нечестный поступок, и они, бесспорно, носят порочащий характер, а их сообщение Черновой И.В. в присутствии третьих лиц умаляет честь, достоинство Черновой И.В.

Высказывания Погореловой Р.И. сообщены в устной форме, произнесены громко, публично (в присутствии посторонних лиц), о чем свидетельствуют показания свидетелей Ж,. и Б.., допрошенных судом. Указанные показания свидетелей стороной ответчицы не опровергнуты.

Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой, в связи, с чем у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в их достоверности и правдивости. Основания для оговора данными свидетелями Погорелову Р.И. судом не установлены.

Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

Из высказанных в части 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" правовых позиций следует, что требование о компенсации морального вреда может быть заявлено и самостоятельно, но такое требование может быть удовлетворено судом только в случае установления факта распространения сведений, признания распространенных сведений не соответствующими действительности, установления порочащего характера распространенных сведений (п. 7 постановления).

Ответчица допустила по отношению к истице унизительное обращение с человеком в форме, глубоко противоречащей принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми.

Допустив в отношении истицы словесные высказывания, унижающие ее честь и достоинство, ответчица причинил истице нравственные страдания.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из обстоятельств дела, в пользу Черновой И.В. подлежит взысканию с Погореловой И.Р. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Требования Черновой И.В. о принесении извинений не подлежат удовлетворению, поскольку суд не вправе обязывать ответчицу принести истице извинения, так как такой способ судебной защиты чести и достоинства статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами российского законодательства не предусмотрен.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Черновой И.В. о компенсации морального вреда, принесении извинений в связи с распространением порочащих сведений удовлетворить частично.

Взыскать с Погореловой Р.И. в пользу Черновой И.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части в исковых требованиях Черновой И.В. отказать.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Р.Р.Нурмухаметова

Справка: судья Абдрахманова Э.Я.