Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2015 г. по делу N 33-3260/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Демяненко О.В.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Айдарове Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Страховая группа МСК" на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Захарова И.Д. ОАО "Страховая группа МСК" удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Захарова И.Д. страховое возмещение в сумме ... руб. Решение в данной части не обращать к исполнению.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Захарова И.Д. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Захарова И.Д. штраф в сумме ... руб.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Захарова И.Д. в возмещение судебных расходов ... руб.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственную пошлину в сумме ... руб.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу экспертного учреждения ООО "Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы", в счет оплаты производства экспертизы и составления заключения эксперта N N ... от дата сумму в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров И.Д. обратился в суд с иском к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что дата между ОАО "Страховая группа МСК" и Захаровым И.Д. заключен договор добровольного страхования (КАСКО) по рискам "Угон (Хищение) и Ущерб" транспортного средства марки ... , государственный регистрационный знак ... , сроком действия с дата по дата.

дата в результате наезда на железобетонную ЛЭП автомобиль истца получил механические повреждения.

Поскольку транспортное средство не могло участвовать в дорожном движении, дата направил в адрес страховщика телеграмму о времени и месте проведения осмотра транспортного средства.

дата Захаров И.Д. обратился в ОАО "Страховая группа МСК" с заявлением о страховом случае.

Затем, дата он обратился по ремонту автомобиля на СТОА в соответствии с условиями договора КАСКО.

дата истцом был предоставлен восстановленный автомобиль страховщику, также переданы счета на оплату за произведенный ремонт.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения истец обратился к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету N ... от дата, составленного ИП ... , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ... руб.

Просил взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" невыплаченную страховую выплату в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя ... руб., расходы по проведению независимой оценки ... руб., расходы по изготовлению копий документов ... руб.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Страховая группа МСК" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что истцом в нарушение пункта 14.2 Правил комплексного страхования транспортных средств автомобиль для осмотра страховщиком представлен не был, был предоставлен страховщику дата в восстановленном состоянии, а также страхователь не известил в 3-дневный срок страховщика о наступлении страхового случая. Судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда и штраф, поскольку истец не предоставил необходимые документы для оплаты произведенного ремонта автомобиля. Расходы по оплате услуг оценщика и оплате услуг судебной экспертизы не подлежат взысканию, так как в основу решения суда положены документы, подтверждающие фактические расходы истца на ремонт.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Захарова И.Д. - ... просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Страховая группа МСК" на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Страховая группа МСК" на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Страховая группа МСК" ... , поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 303 357,30 руб., суд первой инстанции принял во внимание заключение эксперта N 62А/13-14, составленное ООО "Межрегиональной лабораторией судебной экспертизы" на основании определения суда от дата в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С выводами суда в данной части судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО "Страховая группа МСК" (далее - ОАО "СГ МСК") и Захаровым И.Д. заключен договор добровольного страхования (КАСКО) по рискам "Угон (Хищение) и Ущерб" транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ... , страховая сумма составила ... руб., страховая премия - ... руб., сроком действия с дата по дата. При этом в полисе указан способ выплаты страхового возмещения: оплата счетов по ремонту на СТОА по выбору Страхователя.

дата в результате наезда на ЛЭП автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с тем, что транспортное средство не могло участвовать в дорожном движении, дата Захаровым И.Д. в адрес страховой компании направлена телеграмма с указанием времени и места - дата в 14 часов проведения осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 15).

дата Захаров И.Д. обратился в ОАО "Страховая группа МСК" с заявлением о страховом случае.

Первоначально, письмом N ... от дата ОАО "Страховая группа МСК" уведомило страхователя о необходимости представления поврежденного транспортного средства для его осмотра в связи с рассмотрением заявления о наступлении страхового случая.

дата составлен акт осмотра транспортного средства, из которого следует, что правая сторона транспортного средства не имеет повреждений, за исключением корпуса правой фары.

Письмом N ... от дата страховщик отказал страхователю в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в 3-дневный срок не было представлено письменное заявление о наступлении страхового случая, а также транспортное средство истцом было предоставлено на осмотр в отремонтированном виде.

Суд при разрешении спора обоснованно указал, что отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным и противоречит положениям статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что истцом в нарушение требований Правил комплексного страхования транспортных средств, в установленный 3-дневный срок не сообщил о наступлении страхового случая, а также автомобиль был предоставлен в отремонтированном виде - дата не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Как следует из заказ - наряда на работы N ... от дата (л.д. 58-60), ИП ... произведены работы по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом стоимости запасных частей и материалов в размере ... руб.

Из представленного истцом отчета N ... от дата, составленного ИП ... , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ... руб. (л.д. 17-57).

По ходатайству ответчика определением суда от дата назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы".

Согласно заключению эксперта N ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ... руб. (л.д. 140-166).

Указанное заключение эксперта суд признал допустимым доказательством.

По результатам судебной экспертизы ОАО "Страховая группа МСК" произвела выплату страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением N ... от дата (л.д. 179).

При таком положении, в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании со страховой компании в пользу истца страхового возмещения в размере ... руб., при этом указав, что решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

Доводы жалобы о том, что расходы по оплате услуг оценщика и оплате услуг судебной экспертизы не подлежат взысканию, так как в основу решения положен документ, подтверждающий фактические расходы истца на ремонт являются необоснованными, ввиду того, что в соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся помимо прочего суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью обоснования иска, истцом был заказан у ИП ... отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Данный отчет был представлен суду в качестве доказательства со стороны истца в обосновании заявленных требований.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по ходатайству страховой компании судом назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Таким образом, указанные расходы являются судебными и суд правомерно распределил их взыскание по правилам статей 94, 95, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заслуживает внимание судебной коллегии доводы апелляционной жалобы в части необоснованного взыскания со страховой компании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В материалах дела действительно имеются не заверенные надлежащим образом копия заявления о страховом случае с приложенными к нему документами (л.д. 6-7), направленные в адрес страховой компании в дата.

В суд апелляционной инстанции оригиналы указанных документов также истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя не подлежат удовлетворению, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт обращения истца в страховую компанию с предоставлением документов о фактических понесенных расходов по восстановлению автомобиля, суду представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ОАО "Страховая группа МСК" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, в размере ... руб.

При таких обстоятельствах, решение суда в части компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене, в связи с нарушением норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с принятием нового решения в указанной части.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Захарова И.Д. компенсации морального вреда, штрафа, а также государственной пошлины.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Захарова И.Д. к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме ... руб.

В остальной части решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Страховая группа МСК" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи О.В. Демяненко

Ю.Ю. Троценко

Справа: судья ...