Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2015 г. по делу N 33-3288/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.

судей: Габитовой А.М.,

Низамовой А.Р.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по исковому заявлению Кинжабулатовой А.Ю. к ЗАО "РегионИпотекаЕкатеринбург" о защите прав потребителей, признании недействительными условия договора в части взимания комиссии, о взыскании убытков в виде комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кинжабулатова А.Ю. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ЗАО "Регион Ипотека Екатеринбург" о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ... года между ней и ЗАО "Регион Ипотека Башкирия" был заключен договор целевого займа N ... на сумму ... рублей сроком на ... дней под ... % годовых. Согласно счета на оплату N ... от ... года истцом до момента предоставления займа была уплачена комиссия за оформление ипотечной сделки и предоставление займа в размере ... рублей. Считала, что ЗАО "Регион Ипотека Башкирия" обусловило предоставление займа оплатой дополнительной услуги, она обратилась к ответчику с претензией о возврате комиссии за оформление ипотечной сделки и предоставление займа в размере ... рублей, как незаконной дополнительной услуги, навязанной потребителю, однако требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке. На основании изложенного Кинжабулатова А.Ю. просила признать недействительным условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в части взимания комиссии за выдачу кредита и применить последствия недействительности данной части договора, взыскать с ответчика ЗАО "Регион Ипотека Башкирия" в пользу истца незаконно взысканную комиссию в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, неустойку с ... года в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного участка N ... по ... от ... года исковые требования Кинжабулатовой А.Ю. к ЗАО "Регион Ипотека Екатеринбург" были удовлетворены; признаны недействительными условия договора целевого займа N ... от ... года, заключенного между Кинжабулатовой А.Ю. и ЗАО "Регион Ипотека Башкирия" в части взимания комиссии за оформление ипотечной сделки и предоставление займа в размере ... рублей; с ЗАО "Регион Ипотека Екатеринбург" в пользу Кинжабулатовой А.Ю. взысканы денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, всего ... рублей; с ЗАО "Регион Ипотека Екатеринбург" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ... года решение мирового судьи судебного участка N ... по ... от ... года отменено, гражданское дело по иску Кинжабулатовой А.Ю. к ЗАО "Регион Ипотека Екатеринбург" о защите прав потребителей передано в Кировский районный суд г. Уфы РБ по подсудности для рассмотрения по существу.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ... года постановлено:

в удовлетворении иска Кинжабулатовой А.Ю. к ЗАО "Регион Ипотека Екатеринбург" о защите прав потребителей, признании недействительными условия договора в части взимания комиссии, о взыскании убытков в виде комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Не согласившись с данным решением, представитель Кинжабулатовой А.Ю. - Хабибуллин Р.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления Кинжабулатовой А.Ю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО "Регион Ипотека" - Верительникову А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к выводу о необходимости отмены решения по следующим основаниям.

Установлено, что определением судьи Кировского районного суда г.Уфы от ... года ФИО1 к производству Кировского районного суда г.Уфы в качестве суда апелляционной инстанции принята апелляционная жалоба ЗАО "Регион Ипотека Екатеринбург".

Апелляционным определением Кировского районного суда г.Уфы от ... года постановлено передать гражданское дело в Кировский районный суд г.Уфы по подсудности для рассмотрения по существу.

Судья Кировского районного суда г.Уфы определением от ... г. ФИО1, рассмотрев исковое заявление Кинжабулатовой А.Ю. к ЗАО "Регион Ипотека Екатеринбург" о защите прав потребителей, приняла его к своему производству.

Решение Кировского районного суда г.Уфы вынесено в составе судьи ФИО1

На основании изложенного судья ФИО1, принимавшая участие в суде апелляционной инстанции, не могла участвовать в рассмотрении искового заявления по правилам суда первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что дело рассмотрено в незаконном составе.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Частью 5 ст. 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Республики Башкортостан от ... г. настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции назначено на ... г.

Кинжабулатова А.Ю. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Р.В.Г. также не явился, имеется уведомление о вручении под роспись ... г.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

На судебном заседании 17 марта 2015 года представитель ЗАО "Регион Ипотека" - Верительникова А.В. исковые требования Кинжабулатовой А.Ю. не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что в данном случае был заключен договор целевого займа, по условиям которого истцу был предоставлен кредит. Во время заключения договора никаких комиссий с потребителя не взималось. Комиссия была начислена за отдельный вид услуги, от которой потребитель мог отказаться. Сторонами был подписан договор и акт выполненных работ.

Судебная коллегия, выслушав представителя ЗАО "Регион Ипотека" - Верительникову А.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кинжабулатовой А.Ю.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовашей на момент спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как следует из материалов дела, ... года между Кинжабулатовой А.Ю. и ЗАО "Регион Ипотека Башкирия" заключен договор целевого займа N ... на сумму в размере ... рублей.

Согласно счету на оплату N ... от ... года Кинжабулатовой А.Ю. до момента предоставления займа уплачена комиссия за оформление ипотечной сделки и предоставление займа в размере ... рублей.

... года истец обратился к ответчику с претензией о возврате комиссии за оформление ипотечной сделки и предоставление займа, как незаконной дополнительной услуги.

... года ЗАО "Регион Ипотека Башкирия" реорганизовано путем присоединения. ЗАО "Регион Ипотека Екатеринбург" является правопреемником указанного юридического лица.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с приведенной нормой банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Ответчик не является кредитной организацией. Согласно п. 3.2. ст. 3 Устава ЗАО "Регион Ипотека Башкирия" осуществляются: оказание физическим лицам услуг андеррайтинга и иных консультационных услуг по вопросам совершения ипотечных сделок; предоставление на возмездной основе денежных средств гражданам, прежде всего под залог жилого недвижимого имущества.

Выдача займа истцу не была обусловлена обязательным приобретением услуг по юридической проверке ипотечной сделки и оформлению документов. Имело место добровольное волеизъявление со стороны истца на оказание ему услуг по проверке и оформлению ипотечной сделки. Истцу была своевременно предоставлена полная и достоверная информация относительно стоимости услуг, что подтверждается заполненной и подписанной лично истцом декларацией заемщика от ... года, а также листом предварительной квалификации заемщика/созаемщика от ... года.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная корма,, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Учитывая, что Кинжабулатова А.Ю. была надлежащим образом проинформирована о полной стоимости услуг, дала согласие на их оказание, не имела претензий к их объему, качеству и срокам, что подтверждается двумя актами об оказанных услугах, подписанных сторонами, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ее иска к ЗАО "Регион Ипотека Екатеринбург" о защите прав потребителей, признании недействительными условия договора в части взимания комиссии, производных требований о взыскании убытков в виде комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 8 декабря 2014 года отменить.

Вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кинжабулатовой А.Ю. к ЗАО "РегионИпотекаЕкатеринбург" о защите прав потребителей, признании недействительными условия договора в части взимания комиссии, о взыскании убытков в виде комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Габитова А.М.

Низамова А.Р.

Справка: судья Индан И.Я.