Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2015 г. по делу N 33-3290/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей: Мугиновой Р.Х.,

Гаиткуловой Ф.С

при секретаре Накиевой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.В.А. - ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования А.А.З. к Г.В.А. о восстановлении срока принятия наследства удовлетворить.

Восстановить А.А.З. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца - Г.З.Я., дата года рождения, умершего дата.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО1 дата г., на имя Г.В.А., на 1/2 долю в праве собственности на паевые взносы в размере ... руб. и разовый взнос в размере ... руб., внесенных в ЖНК "Жилищное строительство" для приобретения жилого помещения N N ... , находящегося по почтовому адресу: адрес, зарегистрированное в реестре за N N ...

Определить долю А.А.З. в наследственном имуществе, состоящем из 1/2 доли в праве собственности на паевые взносы в размере ... руб. и разовый взнос в размере ... руб., внесенных в ЖНК "Жилищное строительство" для приобретения жилого помещения N N ... , находящегося по почтовому адресу: адрес долей жилого дома, расположенного по адресу: адрес, равной 1/2 доли.

Определить долю Г.В.А. в наследственном имуществе, состоящем из 1/2 доли в праве собственности на паевые взносы в размере ... руб. и разовый взнос в размере ... руб., внесенных в ЖНК "Жилищное строительство" для приобретения жилого помещения N N ... , находящегося по почтовому адресу: адрес равной 1/2 доли.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А.З. обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства, оставшегося после смерти отца Г.З.Я., умершего дата В обосновании иска указала, что до дата не знала о смерти своего отца Г.З.Я., в связи с чем, не смогла своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Указывает, что отец после развода с ее матерью вступил в брак с ответчицей и с дочерью не общался, о его смерти ей, истице никто не сообщил. Ответчица, обратившись к нотариусу, скрыла факт существования истицы как наследника первой очереди. На основании изложенного просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Г.З.Я..

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Г.В.А. - ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность, при этом указывает, что о существовании дочери у умершего Г.З.Я. узнала лишь из копии искового заявления самой истицы. С заявлением о принятии наследства истица обратилась лишь по истечении 2 лет 3 месяцев, со дня открытия наследства. При этом истицей не было представлено доказательств, что о смерти отца она узнала из сети интернет. Податель жалобы указывает, что истец узнала о смерти отца от ФИО4- родной тети умершего, по истечении 2 месяцев со дня смерти. Суд, не представил ей, как стороне по делу, возможности подготовиться к судебному разбирательству. Кроме того, судом в основу решения суда положены доказательства, добытые с нарушением закона и не имеющие юридической силы. Поскольку истец не обращалась в суд с заявлением о признании наследника принявшим наследство и исковых требований не уточняла, суд при постановке решения, вышел за пределы исковых требований, фактически изменив основание иска.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец А.А.З. является дочерью Г.З.Я., умершего дата г.

Согласно сведений нотариуса нотариального округа г.Уфа Республики Башкортостан ФИО1, с заявлением о принятии наследства после смерти Г.З.Я. обратилась его супруга - ответчик Г.В.А., указав, что наследниками после его смерти является она - супруга умершего, а также сын Г.И.З. и дочь Г.Л.З. Истец в числе наследников не указан.

Также ответчик Г.В.А. дата обратилась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе.

Дети умершего - Г.И.З. и Г.Л.З. обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти отца в пользу матери Г.В.А.

дата нотариусом ответчику Г.В.А. было выдано свидетельство о праве собственности на супружескую долю на имущество, состоящее из паевых взносов в размере ... руб. и разового взноса в размере ... руб., внесенных в ЖНК "Жилищное строительство" для приобретения жилого помещения N N ... , находящегося по почтовому адресу: адрес.

дата нотариусом ответчику Г.В.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на паевые взносы в размере ... руб. и разовый взнос в размере ... руб., внесенных в ЖНК "Жилищное строительство" для приобретения жилого помещения N N ... , находящегося по почтовому адресу: адрес.

дата истица А.А.З. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, то есть в течение 6 месяцев, после того как ей стало известно о смерти отца.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что свидетельскими показаниями подтверждено, что истец узнала о смерти отца случайно, дата г.; доказательств того, что ей было известно о смерти отца ранее указанной даты не имеется, и стороной ответчика не представлено; ответчик не сообщила нотариусу о существовании истца как наследника первой очереди.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт дата Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт дата Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из п. 40, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества -Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или

пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких

причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца,

которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой

давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

(статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником

наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не

являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное

расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и

порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного

имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства,

с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства. На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела. Доводы ответчика Г.В.А. о том, что тетя умершего ФИО4 непосредственно после смерти известила истицу о смерти Г.З.Я. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Бесспорных доказательств того, что информация о смерти Г.З.Я. была доведена до истицы А.А.З. непосредственно после смерти последнего не представлено. При этом представитель ответчика не отрицал, что на похоронах Г.З.Я. истица не присутствовала.

Совокупности собранных по делу доказательств, показаниям сторон, свидетеля, письменным доказательствам, судом дана верная оценка, выводы суда обоснованны и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен судом правильно, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Удовлетворяя исковые требования, суд посчитал причины, по которым А.А.З. пропустила срок для принятия наследства, уважительными. При этом суд исходил из обстоятельств, не позволивших истцу в установленные законом сроки реализовать свое право на принятие наследства, отсутствие у истца сведений о смерти отца.

Судебная коллегия находит правильным данный вывод суда первой инстанции. Закон связывает начало течения шестимесячного срока для принятия наследства с моментом открытия наследства. Предусмотрев возможность восстановления указанного срока, законодатель исходит из того, что не во всяком случае момент открытия наследства может быть известен наследнику (по закону или по завещанию), вследствие чего, он лишен возможности осуществлять любые действия по реализации своих наследственных прав в установленном порядке. Об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства можно говорить только в том случае, когда наследник знал либо определенно должен был знать об открытии наследства. В этом случае, непринятие наследником мер для вступления в наследство могло означать только одно: наследник знает о наличии у него соответствующего права, но не желает его реализовывать.

Как следует из материалов дела, в установленный срок А.А.З. не приняла открывшееся дата со смертью отца наследство, поскольку до дата не знала и не могла знать о смерти отца. О смерти отца ответчик Г.В.А. не сообщала. Кроме того, согласно свидетельства о регистрации брака умершего и ответчика, он зарегистрирован дата, т.е. на тот момент истице А.А.З. было 6 лет, наследодатель умер дата, что свидетельствует об утрате общения отца с дочерью ввиду проживания в различных семьях, указанное не оспаривалось представителем ответчика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о восстановлении пропущенного срока для принятия

наследства, посчитав уважительной причиной несвоевременного обращения истца к нотариусу для оформления наследственных прав.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у истца отсутствуют основания для восстановления срока принятия наследства, поскольку при должной степени осмотрительности она узнала бы о смерти отца ранее, не могут повлечь отмену решения суда, так как не получили подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылаясь на незаконность решения и несоответствие выводов суда материалам дела, ответчик по существу требует переоценить представленные в материалы дела доказательства, оснований к чему судебная коллегия не имеет. Доводов, являющихся основанием к отмене решения, жалоба не содержит.

В то же время, судебная коллегия отмечает, что решение суда подлежит изменению в части определения доли наследственного имущества, приходящегося на истицу.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации паевые взносы в размере ... руб. ... коп. и разовый взнос в резервный фонд в размере ... руб. ... коп. внесенных в Жилищный накопительный кооператив "Жилищное строительство" для приобретения жилого помещения N N ... , находящегося по строительному адресу: адрес, м-н "Юрюзань", жилой дом (литер ... ) с ВПП (почтовый адрес: адрес корпус N ... , в период нахождения в браке является общим совместно нажитым имуществом супругов Г., следовательно наследственным имуществом умершего Г.З.Я. будет являться 1/2 доля от указанного имущества. Таким образом, доля истца в силу статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации составит 1/2 : 4 = 1/8 доля.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, необходимым изменить решение суда в части определения доли А.А.З. в наследственном имуществе, указав об определении доли А.А.З. равной 1/8 доли, а определении доли Г.В.А. равной 7/8 доли в наследственном имуществе, состоящем из паевого взноса в размере ... руб. и разовый взнос в размере ... руб., внесенных в ЖНК "Жилищное строительство" для приобретения жилого помещения N N ... , находящегося по почтовому адресу: адрес жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата изменить в части определения доли наследственного имущества, определив их следующим образом: определить долю А.А.З. в наследственном имуществе, состоящем из 1/2 доли в праве собственности на паевые взносы в размере ... руб. и разовый взнос в размере ... руб., внесенных в ЖНК "Жилищное строительство" для приобретения жилого помещения N N ... , находящегося по почтовому адресу: адрес долей жилого дома, расположенного по адресу: адрес, равной 1/8 доли. Определить долю Г.В.А. в наследственном имуществе, состоящем из 1/2 доли в праве собственности на паевые взносы в размере ... руб. и разовый взнос в размере ... руб., внесенных в ЖНК "Жилищное строительство" для приобретения жилого помещения N N ... , находящегося по почтовому адресу: адрес равной 7/8 доли.

В остальной части тоже решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.В.А. - ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Ф.С.Гаиткулова

Справка: судья Мухина Т.А.