Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2015 г. по делу N 33-3370/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Гаикуловой Ф.С.

Мугиновой Р.Х.

при секретаре Накиевой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У.Вяч. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований У.Вяч. к У.Вл. о прекращении права собственности на строение, отказать.

Встречные исковые требования У.Вл. к У.Вяч. удовлетворить.

Обязать У.Вяч. устранить препятствия в пользовании У.Вл. А. строением под литером Г1, колодцем (литер II), забором (литер IV), земельным участком северо-восточнее жилого дома, свободным от застройки, расположенным по адресу: РБ. адрес, путем предоставления свободного доступа в любое время на земельный участок северо-восточнее жилого дома, выдать ключи ворот литер III, снести забор литер V.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

У.Вяч. А. обратился в суд с иском к У.Вл. А. о прекращении права собственности на строение по тем основаниям, что он является собственником части индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес на основании решения Демского районного суда от дата. Сособственником другой части вышеуказанного жилого дома, а также надворных построек является У.Вл. А. Ответчику на праве собственности принадлежит строение: сарай - литер Г1, расположенный по адресу: адрес. Указанным строением никто не пользуется, он не ремонтируется, из-за чего пришел в негодность, доски прогнили, строение сильно разрушено. Сарай - литер Г1, расположен на земельном участке по адресу: адрес, принадлежащем ему на праве собственности. Из заключения эксперта Регионального бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт", по определению износа указанного подсобного строения следует, что процент износа составляет 70%, строение представляет особую опасность для жизни и здоровья человека и угрозу разрушения здания. В связи с чем, просил прекратить право собственности У.Вл. А. на строение - сарай литер Г1 общей площадью 10 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Ответчик У.Вл. А. обратился со встречным иском к У.Вяч. А. об устранении препятствий в пользовании строений по тем основаниям, что он является собственником жилого строения - части индивидуального жилого дома, количество этажей 1, общая площадь ... кв.м, жилая площадь 41,4 кв.м литера А (пом.1, номера комнат 1-5, А2-АЗ (пом. 3 номера комнат 1,2,3), П, а, аЗ, И, IV, инвентарный номер N ... , расположенные по адресу: РБ, адрес квартал N ... У.Вяч. на основании решения Демского районного суда от 03.12.2001г. является собственником жилого строения - части индивидуального жилого дома, количество этажей 1, общая площадь 47,4 кв.м., жилая площадь 23,4 кв.м литера А2-А1 (пом.2, номера комнат 1-5), al, Г, I, адрес квартал N ... Таким образом, у истца и ответчика в собственности находятся отдельные объекты жилого дома и отдельные надворные постройки. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 992 кв.м с кадастровым номером N ... , выделенном первоначальному собственнику домовладения ФИО1 на основании решения исполкома Демского райсовета депутатов трудящихся г.Уфы от дата. Таким образом, права на спорный земельный участок перешли к истцу в соответствии со ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ в том объеме и на тех же условиях. Начиная с 1998 года в силу сложившихся конфликтных отношений между сторонами Ответчик У.Вяч. А. самовольно, захватил часть земельного участка к северо-востоку от жилого дома, установил металлические заборы и произвел самовольную застройку пристроев к первоначальному жилому дому литер А, в том числе пристрой литер А4, крыльцо литер а8, надворных построек литер ГЗ, Г4, установил забор (литер V), ворота (литер III), самовольно размежевав общий земельный участок. В результате чего ему и членам его семьи, прекращен доступ к земельному участку северо-восточнее жилого дома, бане (литер Г1), колодцу (литер II), забору (литер IV), находящимся в его личной собственности и расположенных на земельном участке, самовольно захваченном ответчиком. Ответчик злоупотребляет своим правом, ухудшает состояние и ломает баню (литер П), чинит ему препятствия и членам его семьи в пользовании, содержании и распоряжении баней, колодцем, забором, земельным участком, заблокировал вход, нагородил забор, не выдает ключи от ворот, не позволяет обрабатывать землю и высаживать насаждения.

В результате незаконных действий ответчика, невозможности доступа, принадлежащая ему баня приходит в негодность. Он не имеет возможности поддерживать ее исправное состояние и пользоваться ею. Другой бани у него не имеется. Кроме того, поскольку часть его жилого дома не оснащена и не позволяет оснастить ее стационарным душем или ванной, данное злоупотребление правом ответчиком существенно нарушает его права на соответствие его жилья санитарным нормам, что недопустимо. В связи с чем, просил обязать У.Вяч. А. устранить препятствия в пользовании баней (литер Г1), колодцем (литер II), забором (литер IV), земельным участком северо-восточнее жилого дома, свободным от застройки, расположенным по адресу: РБ, адрес, путем предоставления свободного доступа в любое время на земельный участок северо-восточнее жилого дома, выдать ключи ворот литер III, снести забор литер V.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, У.Вяч. А. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания по состоянию здоровья У.Вяч. к ходатайству представил копию листка нетрудоспособности от дата, о том, что он находится на амбулаторном лечении, однако, доказательств невозможности участия в судебном заседании в силу своего заболевания им не представлено.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела У.Вл. А. на основании договора дарения от дата. является собственником части индивидуального жилого дома общей площадью 63.4 кв.м, жилой - 41.4 кв.м, литер А (пом.1, номера комнат: 1,2,3,4,5, А2-АЗ (пом.З, номера комнат: 1,2,3), Г1, а, аЗ, 11, 1У по адрес, что подтверждается свидетельством о ГРП N ... от дата.

У.Вяч. А. является собственником части индивидуального жилого дома, общей площадью 47,4 кв.м., литера А2-А1 (пом.2, номера комнат: 1,2,3,4,5), al, Г, 1, инв. N ... расположенного по адресу: РБ адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от датаг., выданного на основании решения Демского райсуда адрес от дата.

Из материалов дела следует и сторонами не оспариваются, что принадлежащий сторонам жилой дом расположен на земельном участке площадью ... кв.м с кадастровым N N ... , по адресу: адрес.

Также судом установлено, что 2010г. У.Вл. А. в упрощенном порядке, предусмотренном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним" на основании договора дарения от дата. и архивной выписки от дата., выданной ЦГИА РБ зарегистрировал право собственности на земельный участок по адрес (свидетельство о ГРП N ... от дата.).

дата решением Демского районного суда адрес отказано в удовлетворении исковых требований У.Вяч. А. к У.Вл. А., администрации ГО г.Уфа о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес; и признании права собственности на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от датаг. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании невозникшим и прекращении права собственности У.Вл. А. на спорный земельный участок, и в этой части принято новое решение о прекращении права собственности У.Вл. А. на него.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба У.Вяч. - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по заказу У.Вяч. А. кадастровым инженером Мухтасиповым A.M. было произведено межевание земельного участка общей площадью ... кв.м с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес.

В результате межевания из земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером N ... были образованы два земельных участка: с кадастровым номером N ... (площадь ... кв.м) и с кадастровым номером N ... (площадь 373 кв.м).

дата. за У.Вяч. А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером N ... по адрес (свидетельство о ГРП N ... от дата.).

Решением Демского районного суда г.Уфы РБ от дата исковые требования У.Вл. А. к У.Вяч. А., ФГБУ "Федеральная кадастровая плата Росреестра" по РБ о признании недействительными межевых работ по образованию земельных участков, аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках, восстановлении сведений о земельном участке, признании недействительным (Отсутствующим) зарегистрированного права собственности на земельный участок, аннулировании регистрационной записи удовлетворены. Признаны недействительными межевые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м и земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м, расположенных по адресу: РБ, адрес. Аннулированы из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м и земельном участке с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м, с восстановлением сведений о земельном участке с кадастровым номером N ... , расположенных по адресу: РБ, адрес. Признано недействительным (отсутствующим) зарегистрированное право собственности У.Вяч. на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес, с аннулированием регистрационной записи N ... от дата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от датаг. решение Демского районного суда г. Уфы от дата оставлено без изменения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела, земельный участок по адресу: адрес находится в муниципальной собственности.

Из материалов дела (технических паспортов домовладения) следует, что на указанном земельном участке расположен расположено строение под литером Г1 (сарай) дата года постройки, принадлежащий У.Вл. А. на праве собственности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований У.Вяч. А. о прекращении права собственности У.Вл. А.а на строение под литером Г1, расположенное по адрес, суд правильно исходил из того, что право собственности У.Вл. А. зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено, не прекращено и не признано недействительным.

При этом суд правильно указал, что представленное истцом заключение эксперта Регионального бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт", в котором сделан вывод о том, что процент износа строения (сарая литер Г1) составляет 70%, в связи с чем, восстановление строения экономически нецелесообразно, не является достаточным и достоверным доказательством, для удовлетворения исковых требований У.Вяч. А., поскольку нахождение данного строения (литера Г1) в аварийном состоянии и процент износа (70%) само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку указанное строение не является жилым и не находится в пользовании истца.

Таким образом, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что указанное строение нарушает права У.Вяч. А.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела (технических паспортов домовладения) следует, что земельный участок по адрес огорожен забором (литер IV); территория указанного земельного участка разделена на две части жилым домом и забором (литер V); со стороны адрес имеются ворота (литер III).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что земельным участком со стороны адрес пользуется У.Вяч. А., земельным участком со стороны адрес пользуется У.Вл. А.

В суде первой инстанции были допрошены свидетели ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что У.Вл. А. не может пройти на земельный участок, находящийся в пользовании У.Вяч. А., так как У.Вяч. не пускает У.Вл..

Истцом У.Вяч. А. не представлены, доказательства того, что ответчик У.Вл. А. имеет возможность пользоваться всем земельным участком по адрес, имеет ключи от забора (литер III), а также не представлены доказательств того, что забор литер V был возведен с согласия ответчика У.Вл. А.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований У.Вл. А. к У.Вяч. А. об устранении препятствия в пользовании строением под литером Г1, колодцем (литер II), забором (литер IV), земельным участком северо-восточнее жилого дома, свободным от застройки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что У.Вл. А. пропущен срок исковой давности для предъявления требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оценка которым дана в судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда. Нарушений процессуального законодательства, влекущего безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу У.Вяч. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Мугинова Р.Х.