Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2015 г. по делу N 33-3392/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Габитовой А.М.

Низамовой А.Р.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галеевой Э.И. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2014 года, которым постановлено:

иск Акционерного коммерческого банка "Башкомснаббанк" (открытое акционерное общество) удовлетворить полностью.

Взыскать с Галеевой Э.И. в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата года согласно расчета по состоянию на дата года составляет сумму в размере ... рублей, а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с дата года по дата года в размере ... рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере ... рублей; просроченная ссудная задолженность в размере ... рублей; остаток срочной ссудной задолженности ... рублей.

Взыскать с Галеевой Э.И. в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Башкомснаббанк" обратилось в суд с иском (с учетом уточнения к иску л.д.19) о взыскании с Галеевой Э.И. задолженности по кредитному договору от дата года согласно расчету на дата года в размере ... рублей, а именно: неустойки за период с дата года по дата года в размере ... рублей, просроченных процентов за пользование кредитом в размере ... рублей, просроченной ссудной задолженности ... рублей, остатка срочной задолженности ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что дата года между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" и Галеевой Э.И. заключен кредитный договор N ... В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... рублей. Срок возврата кредита дата года.

Ответчик Галеева Э.И. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

В судебном заседании дата года и дата года истец поддержал иск в первоначально заявленном размере, просил взыскать с Галеевой Э.И. задолженности по кредитному договору от дата года согласно расчету на дата года в размере ... рублей, а именно: неустойку за период с дата года по дата года в размере ... рублей, просроченных процентов за пользование кредитом в размере ... рублей, просроченной ссудной задолженности ... рублей, остатка срочной задолженности ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Галеева Э.И. просит отменить решение суда, указав на неправомерность удержания банком страховой премии, комиссии по транзакции по карте, чрезмерного взыскания неустойки.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО АКБ "Башкомснаббанк" Козловского К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебная коллегия проверяет решение пределах доводов жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Галеевой Э.И. на получение кредита, дата года между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" и Галеевой Э.И. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под ... % годовых на срок до дата года, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по возврату кредита, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности по состоянию на дата года, как это указано в иске.

Факт несвоевременного внесения платежей, образования просрочки исполнения обязательств ответчицей не оспаривается.

Платеж осуществлен один раз в размере ... рублей в дата года.

В апелляционной жалобе Галеева Э.И. оспаривает законность уплаченной при заключении кредитного договора страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст.24 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надёжности кредитной организации. \\

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

дата года между ООО "Страховые инвестиции" и Галеевой Э.И. заключен договор страхования от несчастных случаев. Указанным договором предусмотрена страховая премия в размере ... рублей, которую Страхователь перечисляет на расчетный счет Страховщика или вносит данную сумму в кассу Страховщика.

В данном случае Галеева Э.И. внесла на свой счет ... рублей в счет оплаты страховой премии.

дата года Галеева Э.И. обратилась в банк с заявлением в котором просила перечислить с ее счета открытого в рамках кредитного договора на счет ООО "Страховые инвестиции" сумму страхового взноса по страхованию.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан выполнять распоряжения клиентов о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направление использование денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк перечислил денежные средства со счета клиента на указанный им счет, в пользу страховой компании, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной в материалы дела.

В Кредитном договоре отсутствует такое условие, как право Банка на взимание страховой премии. Страховая премия перечислена по распоряжению клиента в пользу ООО "Страховые инвестиции". Таким образом, банк не удерживал страховую премию в свою пользу, а перечислил денежные средства в пользу третьего лица.

В данном случае кредитный договор, заключенный между банком и Галеевой Э.И. не содержит положений об обязанности заемщика застраховать свои финансовые риски и оплатить сумму страховой премии за счет предоставленного кредита.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из буквального содержания текста кредитного договора собственноручно подписанного клиентом, следует наличие альтернативы в действиях заемщика при выборе услуг и возможность заключения кредитного договора без обязательного страхования финансовых рисков.

Доказательств обуславливания Банком приобретения одних услуг (кредитование) обязательным приобретением иных услуг (страхования) суду в материалы дела в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Договор страхования по отношению к Кредитному договору является самостоятельной сделкой, банк стороной договора страхования заключенного Галеевой Э.И. с ООО " Страховые инвестиции" не является, следовательно, доводы апелляционной жалобы в части незаконности оплаты страховой премии признаются несостоятельными.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что договор страхования действовал уже более двух лет (с дата года), до того момента, как Галеева Э.И. заявила возражения против услуги страхования, полагая ее навязанной. Срок кредита истекает дата года.

Далее, как следует из выписки по счету, сумма в размере ... рублей складывается из удержания комиссионных за транзакции по пластиковой карте после выдачи наличных через терминал по усмотрению истца в тех или иных суммах и в то, или иное время.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данную услугу банка следует расценивать как отдельную банковскую услугу, не противоречащую пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Согласно положениям пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

При обращении в банк, истец выбрал определенный продукт - кредит на потребительские цели, однако он не был лишен возможности на получение иных кредитных продуктов, в том числе с получением денежных средств наличными, без взимания в последующем комиссий по транзакциям, но по другой процентной ставке.

В случае выбора кредита, предоставленного на потребительские цели в безналичном порядке Галеева Э.И. ознакомлена с тарифами банка, о том, что возможно использование предоставленного кредита без взимания каких-либо комиссий по транзакциям - путем оплаты товаров и услуг по карте, то есть в соответствии с прямым назначением выданного кредита на потребительские цели.

Заявление на получение карты, Тарифы на открытие и ведение счетов держателей карт подписаны лично Галеевой Э.И.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о снижении неустойки.

В соответствии кредитным договором, за нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% процента от просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем банка подтверждено о тяжелом материальном положении ответчицы.

Принимая во внимание размер неустойки (рассчитанной по ставке 72% годовых при ставке рефинансирования 8,25% годовых), учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, а также учитывая, что истица испытывает тяжелое материальное положение, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер неустойки до ... рублей.

С учетом изменения подлежащей взысканию суммы, с Галеевой Э.И. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2014 года изменить в части размера взысканной неустойки и государственной пошлины, указав о взыскании с Галеевой Э.И. в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" неустойки в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Галеевой Э.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.М.Габитова

А.Р.Низамова

Справка: судья Мартынова Н.Н.